Ангел и «демоны» Андрея Тарковского

К 50-летию фильма «Андрей Рублев»

В этом году исполняется 50 лет фильму Андрея Тарковского «Андрей Рублев». Работа над фильмом завершилась в 1966 году. Хотя «завершилась» условно: режиссеру пришлось по указке сверху фильм переделывать. К зрителю этот шедевр мирового кинематографа попал только через несколько лет. И через много лет – на широкий, как принято говорить, тогда еще советский экран. О том, как снимался фильм, о его непростой судьбе, о смыслах, вложенных режиссером в столь важную для него картину, рассказывает Дмитрий Менделеев.

Кадр из кинофильма Андрея Тарковского «Андрей Рублев» Кадр из кинофильма Андрея Тарковского «Андрей Рублев»

«Пополам жить не могу, не хочу и не буду»

В 1960 году ЮНЕСКО решило отметить 600-летие со дня рождения Андрея Рублева, еще тогда не прославленного в лике святых Православной Церковью. Дата была несколько условной – точного времени рождения иконописца мы не знаем. Определена она была так. К 1405 году относится первое упоминание об Андрее Рублеве в летописях: он вместе с Феофаном Греком и Прохором с Городца обновлял иконостас Благовещенского собора Московского Кремля. А по византийской и древнерусской традициям, иконописец становился зрелым мастером и мог выступать под своим именем не ранее, чем ему исполнится 45 лет. Вот такая долгая была тогда подготовка. До этого возраста он помогал другому мастеру: смешивал краски, грунтовал, левкасил, дописывал… 1405 – 45 = 1360. 1360 год и стали считать годом рождения Андрея Рублева. Следовательно, в 1960 году – его 600-летний юбилей.

К юбилею на скорую руку открыли Музей древнерусского искусства им. Андрея Рублева в Спасо-Андрониковом монастыре, появились публикации об иконописце – надо было отпраздновать дату на международном уровне, раз ЮНЕСКО придавало Андрею Рублеву такое значение. Среди прочего возникла идея сделать фильм.

Андрей Тарковский и Андрей Кончаловский написали сценарий, который, с точки зрения руководства киностудии «Мосфильм», не имел никаких шансов быть даже запущенным в производство. Тогда сценаристы пошли на известную в театральном и киношном мире хитрость: опубликовали сценарий в каком-то печатном издании. А после публикации руководству студии было легче принимать решение, так как в случае чего перед партийными органами не они будут отвечать: ну как же! была публикация в советском издании! Причем тогда было совершенно неважно, в каком именно, хоть в глухой провинции, хоть даже в какой-нибудь заводской газете; главное, что в советской печати, открыто.

Фильм стали снимать. Правда, на него выделили очень мало средств – 1 миллион рублей, а фильм двухсерийный, большой. Для сравнения: экранизация романа «Война и мир», которую в это время делал С. Бондарчук, стоила 240 миллионов рублей, и даже если учесть, что это фильм супердорогой, с большими массовками и батальными сценами, разница говорит сама за себя: 240 и 1. Конечно, режиссеру хотелось бы иметь больше средств, чтобы снять фильм так, как он его видел. Но идея была настолько зажигательная, что люди вдохновились, и очень многие работали в фильме просто за идею. А коллектив подобрался потрясающий. И, как бы мы сказали сегодня, за три копейки был снят один из лучших советских фильмов. Хотя точнее было бы назвать этот фильм не советским, а фильмом советского времени.

“Вы посылаете на западный фестиваль картину антирусскую…”

Съемки завершились, в 1966 году комиссия фильм приняла. Всем работа Тарковского и съемочной группы очень понравилась. Рукоплескали, говорили восторженные слова, жали руки… И сразу же было принято решение отправить фильм на Каннский фестиваль. Но в последний момент в приемной секретаря ЦК КПСС Демичева раздался звонок от другого режиссера, чей фильм проиграл «Иванову детству», предыдущей картине Тарковского, на Венецианском фестивале в 1962 году. Это был маститый режиссер, признанный, обласканный властью, а Андрей Арсеньевич молодой: ему было только 34 года, когда он завершил «Страсти по Андрею» (так первоначально назывался фильм). Маститый мэтр был уязвлен и обижен тем, что его «обошли» члены жюри Венецианского фестиваля. И вот теперь тот же режиссер, возможно, победит и на другом престижном кинофестивале – в Каннах. Он не выдержал терзаний задетого самолюбия и позвонил Демичеву. Сказал (цитирую слова Тарковского): «Вы посылаете на западный фестиваль картину антирусскую, антипатриотическую и антиисторическую. Да и вообще организованную вокруг Рублева в каком-то западном духе конструирования рассказа о личности». До сих пор не понимаю, что значат эти упреки, но именно их потом на все лады склоняли гонители фильма, начиная с Демичева.

Вернули ленту уже из аэропорта, из Шереметьево. Целый год мучили Тарковского, заставляя фильм все время переделывать. Но конечная цель была настолько высокой, что режиссер смирился, соглашался на все требования… Любой настоящий художник, если дать ему время переписать картину, будет стремиться довести до совершенства каждый мазок. Вот и Тарковский доводил фильм до совершенства. Через год руководство картины это поняло, режиссера отстранили от работы, а фильм положили на полку. Причем отстранили от работы не только над этим фильмом, но и вообще. Он почти голодал. Поехал к своему другу в Молдавию, где снимался фильм «Сергей Лазо», и тот по дружбе помог: взял его в соавторы сценария – дал дописать финал фильма – и снял в эпизодической роли. Тарковский сыграл белого офицера, который стреляет в красногвардейца. Но когда фильм показывали в Госкино, министр кинематографии Романов, зарубивший картину, кричал: «Товарищи! Вы посмотрите, в кого стреляет Тарковский! Он же в нас стреляет, он в коммунистов стреляет!» Вот так в те времена бывало.

Тарковский написал Романову письмо – очень смелое по тем временам. Хотя еще и продолжалась «оттепель», брежневский застой не начался, еще год оставался до Пражских событий, но даже для того времени это был очень смелый поступок.

«Вся эта кампания, – писал Тарковский, – со злобными и беспринципными выпадами воспринимается мной не более и не менее как травля. И только травля, начавшаяся, причем, еще со времен выхода моей первой полнометражной картины “Иваново детство”, к которой вы, Алексей Владимирович, с редким постоянством при каждом удобном случае приклеиваете ярлык “пацифизм”…»

“Можно жить и так, чтобы выклянчить себе право на работу. Я так жить не могу, не хочу и не буду”

Написал письмо и своему непосредственному начальству – директору «Мосфильма» В. Сурину:

«Сейчас я остался в одиночестве, ибо струсили и продали свою точку зрения все, кто ранее рукоплескал фильму. И вы, Владимир Николаевич, в том числе. Вы-то, будучи опытным руководителем, не рукоплескали, правда… И теперь вы толкаете меня на свидание с начальством в ЦК одного. Как будто сценарий не был утвержден, как будто фильм не был принят и не присуждена ему первая категория… Вы говорите, что существуют и отрицательные мнения начальства о “Рублеве”. Ну и что же? В свое время Толстой ругал Шекспира и Вагнера. Но ни тот, ни другой не стали от этого бездарнее, чем бы хотелось Льву Николаевичу. Можно жить и так, чтобы выклянчить себе право на работу. Я так жить не могу, не хочу и не буду. Пополам жить нельзя. Примите уверения в совершенном уважении. Андрей Тарковский».

Там – аплодисменты, тут – поругание

Андрей Тарковский на съёмках кинофильма «Андрей Рублев» Андрей Тарковский на съёмках кинофильма «Андрей Рублев»
Через год Каннский фестиваль стал заваливать советское руководство письмами – просить, чтобы фильм дали посмотреть западному зрителю. Как-то неудобно было отказывать: это испортило бы отношения, которые портить не хотелось. И тогда Романов придумал хитрость: права на показ фильма в Западной Европе продали французской фирме, а, по условиям фестиваля, только сама страна могла представить фильм для участия в конкурсе. Советские чиновники надеялись, что фильм никто не увидит – на фестивале, по крайней мере. А если в кинотеатрах будут показывать, то кто об этом узнает в Советском Союзе? Мало ли что на Западе идет в кинотеатрах. Главное: премии фильм не получит, внимания западной прессы к нему не будет. И потирали руки от удовольствия. Но… рановато радовались. Руководство Каннского фестиваля приняло решение показать фильм «Андрей Рублев» вне конкурса! Это была бомба. Власти пытались что-то предпринять, хотели даже расторгнуть сделку с фирмой, которой были проданы права, но тогда бы пришлось выплатить ей огромную неустойку – в несколько миллионов долларов. Это решило вопрос в пользу фильма.

«Андрея Рублева» показывали в Каннах несколько раз: на открытии и на закрытии фестиваля. Каждый раз – аншлаг. Это стало главным событием кинофорума. Фильму дали премии, какие только можно было дать по условиям фестиваля: очень престижную премию «ФИПРЕССИ» – Международной организации киноведов и кинокритиков; премию Экуменического жюри, в которое входили представители разных христианских конфессий, – за лучший религиозный фильм.

Это была победа. Большая победа нашего искусства.

Фильм показали и в Советском Союзе – в каких-то подмосковных крошечных кинотеатриках. А потом опять положили на полку. А чтобы как-то объяснить советским зрителям, почему фильм, обласканный мировой киноэлитой, смотреть нельзя, его продолжали поливать грязью. Так он и пролежал до «перестройки»: был показан только в 1986 году, на ретроспективе фильмов Тарковского.

Это было очень смешно: советская власть обвиняет фильм в том, что он не православный!

А Тарковского обвиняли в том числе в совершенно абсурдной, с советской точки зрения, оплошности: писали, что этот фильм не православный, потому что главный герой «страдает индивидуализмом». Это было очень смешно: советская власть обвиняет фильм в том, что он не православный!

И чего только не придумывали, чтобы опорочить и фильм, и режиссера. Писали, что Тарковский издевался над животными – сжег живьем корову, намеренно убил перед камерой лошадь… Это уже посерьезнее обвинения. Тарковскому пришлось публично отвечать. Он рассказал, что никто никого живьем не сжигал – корова была обложена асбестом, так делают и каскадеры; это кажется в кадре, будто она горит по-настоящему, но животное совершенно не пострадало! А лошадь взяли прямо со скотобойни, старенькую, которую и так должны были забить… А жестокости в фильме, потому что эпоха была жестокой…

Эпоха, действительно, была очень жестокой. Вот пример. Знаменитый эпизод, когда монаху, которого играет Юрий Никулин, заливают в рот расплавленный оловянный крест, имеет историческую основу. Подобным образом издевались татары над священником Патрикеем. Он служил в Успенском соборе во Владимире, героически защищал храм, когда на него напали татары. А Андрей Рублев и Даниил Черный расписывали этот владимирский собор в 1408–1410 годах – писали «Страшный суд». Успенский Собор тогда поновлялся к приезду Фотия – нового русского митрополита.

Кстати, татар привел русский князь. Такое происходило не только во Владимире, но и в Звенигороде, и в Твери… И Москва иногда так себя вела. Страшное было время – время кровавых междоусобиц. Весь этот кошмар надо было передать в фильме. Тарковский был прав, когда снимал «жестокие» сцены.

Несение креста

С картины П. Брейгеля-старшего “Падение Икара” начинается фильм. Это своего рода камертон

Самый главный эпизод фильма – несение креста. Поэтому он и назывался «Страсти по Андрею» – как «Страсти по Матфею» у Баха, «Страсти по Иоанну»… Это пассия – воспоминание о Страстях Господних. Попытка передать, как жертву Христа мог бы видеть Андрей Рублев. И, конечно, как это видел сам Тарковский, тоже Андрей. Так что у названия «Страсти по Андрею» был еще и такой смысл, который ушел, когда фильм был переименован. Сцена несения креста – это почти буквальная экранизация полотна «Путь на Голгофу» П. Брейгеля-старшего, одного из любимых художников Тарковского. Он вспоминается с самого начала фильма. Это такой своего рода камертон.

Питер Брейгель Старший. Падение Икара. ок. 1558 Питер Брейгель Старший. Падение Икара. ок. 1558
Одна из ранних картин Брейгеля-старшего – «Падение Икара». Вглядитесь в это полотно Брейгеля: морской пейзаж, рыбак ловит рыбу, куда-то плывут корабли, вот пахарь с плугом, вот пастух пасет своих овечек… А где же Икар? Он упал в море, вон только ноги торчат из воды. Упал рядом с рыбаком, который невозмутимо продолжает ловить рыбу. Никому до гибели Икара нет дела, никто не бросился его спасать. С полета и падения русского Икара начинается фильм Тарковского.

Есть такая притча о судьбе художника в этом мире: он жертвует своей жизнью, рискует всем – не только собой, но даже своими близкими, а никому нет дела до того, что происходит. И точно так же было во времена Спасителя.

Вот крестный путь (он, кстати, впервые появился на советском экране благодаря Тарковскому). Господь идет на жертву, а на заднем плане какая-то торговля продолжается… Людям нет дела до Господа. Как и на полотне Брейгеля «Путь на Голгофу». Конечно, Тарковский не напрямую его экранизировал, но аллюзия очень узнаваемая.

Но несущего крест сопровождает ангел: его почти незаметно. Любопытно, какие спецэффекты были использованы? Это почти прозрачное тело, но все же видно, что идет ангел…

Глас ангела

Могила Андрея Тарковского Могила Андрея Тарковского
С Тарковским однажды случилась такая странная история. Он в юности не мог определиться с профессией, после школы долго не знал, куда податься. Пробовал себя, даже отправился с геологами в экспедицию. Многие тогда старались уходить из больших городов: дальше от власти человек чувствовал себя свободнее, можно было больше себе позволить почитать, поговорить…

Так вот, однажды Тарковского во время экспедиции оставили сторожить участок в лесу, который разрабатывали геологи. В палатке он ночевал один – на огромное количество километров не было рядом ни души. И вдруг кто-то его разбудил среди ночи и сказал: «Выскакивай!» Поднял, растормошил и приказал выскочить из палатки. Он выскочил – и в ту же секунду огромная, тяжеленная сосна рухнула и раздавила эту палатку буквально всмятку. Его спас от смерти ангел – он был уверен в этом. Ведь рядом никого не было из людей, кто мог бы это сделать. Когда Андрей пришел в себя, он осмотрел округу, но никого не увидел. Ясно, что это Господь сохранил ему жизнь.

И вдруг кто-то его разбудил среди ночи и сказал: “Выскакивай!”

На могиле Тарковского на кладбище Сент-Женевьев-де-Буа под Парижем на памятнике написано: «Человеку, который видел ангела».

Вернувшись тогда из тайги в Москву, Тарковский твердо решил поступать во ВГИК. И все его фильмы, с самых первых, – христианские.

Почему именно во ВГИК? Мы можем только предполагать, но, вероятно, одной из причин было то, как во ВГИКе преподавали историю искусства. А преподаватель, читавшая этот курс, на первой же своей лекции говорила студентам: «Поднимите руки, кто читал Библию». Ну, конечно, «лес рук», как же! Это в 1953–1954 годах! А как говорить о мировом искусстве, если студенты не читали Библию? И преподавательница требовала: знакомьтесь с Библией. Так что это была такая полуофициальная возможность познакомиться со Священным Писанием. Хотя, вероятно, не только во ВГИКе, но и на искусствоведческом отделении исторического факультета МГУ, еще где-нибудь тоже можно было как-то прикоснуться к Священному Писанию. Но внимательно изучить Евангелие, Ветхий Завет – только во ВГИКе. Думается, это одна из причин, по которым Тарковский выбрал именно этот вуз. Ведь у него не было никаких режиссерских устремлений в это время. Собственно, чуть ли не потому встал вопрос о ВГИКе, что ректор этого института был дружен с Арсением Тарковским… И еще известно было, как там читают историю искусства… За духовностью Андрей пошел туда.

Языком Рембрандта

А знаменитых полотен в фильмах Тарковского немало. Не только Брейгеля. Вот в «Солярисе» – «Возвращение блудного сына» Рембрандта. Мы буквально видим эту картину из Эрмитажа. Стоит Д. Банионис на коленях перед Н. Гринько, точь-в-точь воспроизводя этот шедевр. А вот Банионис и Наталья Бондарчук, сидящая у него на коленях, буквально воспроизводят другую картину Рембрандта – «Блудный сын в стране далече». «Страна далече» – это еще одна картина Брейгеля-старшего: «Охотники на снегу». Тема блудного сына, такая важная для этого фильма, передана через экранизацию знаменитых полотен. Что позволяло зрителям в христианских странах легко понимать Тарковского, его кинематографический язык, потому что это произведения – живописные, музыкальные (в «Солярисе» звучит Бах), – которые все знают. Язык христианского искусства – язык международного общения.

И сейчас, когда мы смотрим фильм «Андрей Рублев» глазами людей, знающих Евангелие, Библию, нам много легче его воспринимать, потому что цитаты нами узнаваемы. А в то время «считывать» эти смыслы было труднее. Но Тарковский все сделал для того, чтобы люди поняли, о чем речь. Чудом остается сам факт, что в принципе дали снять такой фильм, как «Андрей Рублев» и показать его хоть где-то хоть как-то, потому что это свидетельство невероятной силы – о Евангелии, о Спасителе. Свидетельство вневременное, но именно в то время свидетельствовать о Христе было чем-то совершенно невероятным.

Святое и грешное

А как быть с колядками в ночь Ивана Купалы? Как объяснить этот эпизод?

Тарковский не был очень церковным человеком. Он Русь того времени представлял по тем работам, с которыми он и Андрей Кончаловский могли познакомиться. Им помогал Савва Ямщиков. Для нас очень важно, что съемки проходили в том числе в Псково-Печерском монастыре. Многие сцены снимались в действующей обители, и, конечно, авторы фильма жили рядом со старцами, общались с духовными людьми. А старцы молились о них наверняка. Нет сомнений, что это чудо вообще произошло по их молитвам. Кроме того, старцы, я уверен, консультировали их, какие-то важные вещи говорили.

Эпизод «Ночь Ивана Купалы» – это, конечно, очень личное видение самого Андрея Арсеньевича, его видение образа художника, судьбы художника, который впадает в различные искушения. Думается, тут тоже своего рода автопортрет. На себя примерял. Наверное, если бы в то время преподобный Андрей Рублев был прославлен, к его житию режиссер подходил бы осторожнее. Но перед нами фильм не о святости, а о судьбе художника.

«Выбери Веселеила»

Кадр из кинофильма Андрея Тарковского «Андрей Рублев» Кадр из кинофильма Андрея Тарковского «Андрей Рублев»

Очень интересна притча о колоколе. Мальчик всех обманывает: говорит, что знает секрет литья колоколов, мол, отец ему перед смертью передал. А на самом деле он секрета не знает. Но он берет на себя эту смелость – что-то сотворить. Это аллюзия из книги Исход, когда Господь говорит Моисею: «Для всех дел по постройке и украшению Храма, пошивке дорогих облачений, по устройству Ковчега Завета ты выбери себе Веселеила. Именно Веселеила. А в помощники ему Аголиава…» Почему Господь говорит так: «Именно Веселеила»? Зачем? И если бы это был известный и признанный мастер, нужно ли было так оговаривать это условие? Ведь понятно, что возьмут лучшего. По древним еврейским, еще дохристианским, толкованиям, Веселеил был мальчиком, отроком. Это во-первых. А, во-вторых, он был родственником Моисея. Было две причины для того, чтобы Моисей убедил людей именно этому человеку всё доверить: его молодость и его родство ему. Ведь люди бы сказали: «Ты собираешь с нас такие сокровища – золото, порфиру, виссон, все, что мы вынесли из Египта, – чтобы отдать своему родственнику!» Были такие моменты. Но это не святоотеческое толкование, иудейское. Но, я думаю, что касается возраста, то это правильное толкование: действительно, Господь должен был специально оговорить условие, если речь шла о начинающем мастере. А Веселеил оказался таким Леонардо да Винчи своего времени: он сделал все, что можно – и Ковчег Завета, и потрясающие ткани… Это же целая история, как порфиру и виссон добывали и как надо было их обрабатывать. Очень сложная технология. А какие составы нужны были для того, чтобы сварить миро, чтобы сделать ладан, фимиам!.. Это тоже нужно было знать. И вообще, чтобы всю Скинию устроить, надо быть невероятно одаренным в искусстве, в своем ремесле человеком. Аголиав помогал Веселеилу, и они вдвоем все сделали.

Этот мальчик, дерзнувший отлить колокол, – своего рода автопортрет самого Тарковского

Этот мальчик, дерзнувший отлить колокол, – своего рода автопортрет самого Тарковского: он тоже был еще совсем молодым человеком, когда брался за этот фильм. Конечно, в него никто не верил. Может быть, и самому ему было очень тяжело. Но самое главное – он знал, что это было Божие задание, – как Веселеилу. Может быть, Веселеил сам нуждался в том, чтобы Моисей ему сказал: «Тебе дал Господь это задание. Да, ты молод еще, но тебе надо это сделать». И Тарковский, я думаю, после своей встречи с ангелом знал, что у него есть программа, которую дал ему Господь. Это дало ему силы пережить травлю, гонения, всё, что на него обрушилось, все искушения – не отступить, а пройти сквозь них. Именно потому, что он понимал, что Господь ему сказал: «Я сохранил тебе жизнь для этого великого дела».

Дмитрий Менделеев

11 февраля 2016 г.

Подпишитесь на рассылку Православие.Ru

Рассылка выходит два раза в неделю:

  • В воскресенье — православный календарь на предстоящую неделю.
  • В четверг — лучшие тематические подборки, истории читателей портала, новые книги издательства Сретенского монастыря.
  • Специальная рассылка к большим праздникам.
Храм Новомученников Церкви Русской. Внести лепту
Смотри также
Полет Полет
Алексей Солоницын
Полет Полет
История для 2-го тома «Несвятых святых»
Алексей Солоницын
Мы почувствовали за текстом сценария что-то тайное, заповедное, что не могли сформулировать и ясно высказать. Толю сценарий просто обжег, и он решился на отчаянный шаг…
Первый в духовном космосе Первый в духовном космосе
Иером. Симеон (Томачинский)
Первый в духовном космосе Первый в духовном космосе
Иеромонах Симеон (Томачинский)
Тарковский – наш Гагарин в кино. Он совершил прорыв в метафизику, открыл совершенно новый мир и сотворил новый язык.
Код Андрея Тарковского Код Андрея Тарковского
Станислав Минаков
Код Андрея Тарковского Код Андрея Тарковского
Станислав Минаков
«Скроенная на “потребителя” современная массовая культура – цивилизация протезов –все чаще преграждает людям путь к фундаментальным вопросам их существования, к сознательному воссозданию самих себя как духовных существ…» Это сказано Андреем Тарковским абсолютно пророчески.
Комментарии
Виктор16 февраля 2016, 14:00
Антон Дранищев прав.
раба Божия Тамара14 февраля 2016, 16:00
Тоже смотрела "Андрей Рублев" в 70-х, еще подростком...взрослые говорили, что фильм талантливый и запрещенный. Шел в кинотеатре недолго и было трудно "достать" билеты! Впечатление было шоковое! Светлое, радостное и Бог! и - жестокое и кровавое! Конец фильма - словно душа воспарила...Шли из кинотеатра - слов не было, как будто онемела. Все что-то говорят, обсуждаю, а я молчу...благо - меня никто и не спрашивал. Многие эпизоды стали понятны только годы спустя!
федор13 февраля 2016, 20:00
И еще одно замечание. Сцена в "Солярисе", где Хари на коленях у Криса имеет иную аналогию-прототип в живописи. Это автопортрет Рембранта с женой.
федор13 февраля 2016, 19:00
Небольшая поправка. Я точно знаю, что смотрел фильм 1975 или 1976 годах. Кинотеатр не помню, но так как не особенно бегал по кинотеатрам, то все-таки это было что-то приличное. Впечатление было огромное. Кажется незадолго до этого вышло "Зеркало", которое смотрел на киноклубе с выступлением самого Тарковского. И только-только начал воцерковляться. Фильм много помог этому процессу. Автору статьи большая благодарность.
olga13 февраля 2016, 01:00
nastupaet vremja, kogda nakonez prihodit ponimanija. I takoj film, kak Andrej Rublev - eto po-istine Psaltirj v filme.
Елена12 февраля 2016, 19:00
Спасибо за память о замечательном фильме великого режиссера.Впервые смотрела этот фильм студенткой в 1970.В нашем городе - республиканском центре, фильм шел на последнем сеансе не более 2-х дней, рекламы не было, но билеты приходилось "доставать". До сих пор помню то необыкновенное чувство от этого фильма - чувство светлое, сопричастность Андрею Рублеву, он стал моим героем, а Анатолий Солоницын - любимым актером. Да, отдельные эпизоды видеть тяжело, и при многократном просмотре фильма уже на видео-пропускаю, но сказать, что этот фильм наговор на русский народ и искажение нашей славной истории, нет, такого сказать нельзя. Сколько боли за народ, жалости и одновременно вера и гордость за него - в лице Бориски,ослепленных строителей,скомороха... Простите, гордость - это греховно, но мне так виделось. А дебаты Андрея с Феофаном Греком - глоток чистого воздуха... И в молодые годы, и сейчас считаю, что все в этом фильме реально, - смутное время XVII века и гражданская война - это ведь тоже наш народ и наша история. Царствие небесное Андрею Арсеньевичу и всем создателям фильма, ушедшим в мир иной.
Светлана/Фотиния12 февраля 2016, 16:00
Хочу ещё добавить, что, думаю и не сомневаюсь, что в моём детском сознании фильм "Андрей Рублёв" стал одной из точек на пути к православию. Очень значимой, существенной вехой. Вот и судите, антирелигиозный ли это фильм. Ведь заканчивается всё в фильме чудесным возрождением, появлением нового творца, отлившего удивительный колокол.
Виктор12 февраля 2016, 15:00
Простите. Возможно, лет через много о нашем времени будут вспоминать только потому, что оно дало отдельных гениев. Один из них Тарковский. Он смог выразить свое понимание мира языком кино. И выразить так, как никто до него, да и после (пока) не смогли. Возможно, в этом и есть смысл жизни. Возможно, таким и должно быть служение Богу. Всем понимать его совсем не обязательно. У каждого свой путь. Простите.
Елена Киев12 февраля 2016, 10:00
Мы смотрели все фильмы Тарковского в маленьком кинотеатре на Крещатике в 80-годах. Фильм "Андрей Рублев" потрясающий... Светлая память Андрею Тарковскому.
Лия12 февраля 2016, 10:00
Согласна с Антоном Дранищевым - Европа хочет видеть Россию во мраке и грязи. А талантливые журналисты распишут всё так, что ахнешь.
Лариса Воронина12 февраля 2016, 09:00
я считаю, что Тарковский снимал авторское кино. А это искусство на любителя... Очень на любителя.
Алевтина 12 февраля 2016, 06:00
Огромное спасибо за публикацию! В первую очередь потому, что "тихим добрым словом" вспомнили великого русского режиссера Андрея Тарковского. О нем редко вспоминают. Как и о других гениях, например, об одном из его любимых - Робере Брессоне. Мне кажется, эта "забывчивость" не случайна. Как сказал поэт (цитирую по памяти, простите): "Вот и всё. Смежили очи гении.И когда погасли небеса, Словно в опустелом помещении Стали слышны н а ш и голоса. Тянем, тянем слово залежалое. Говорим и вяло и темно. Как нас чествуют! И как нас жалуют! Н е т у и х.. И в с ё разрешено!" Тем, кто не увидел света и красоты в фильме, а только жестокость и грязь: посмотрите внимательнее. Удивительная красота русской природы (от панорам до деталей), да и герои - от знаменитых (Феофан Грек) до простых людей. А грандиозное завершение фильма? Его кульминация - "Троица" Андрея Рублева.
Наталья12 февраля 2016, 00:00
Фильм шедевр, он меня поразил, я его смотрела первый раз несколько лет назад. Гениальный режиссер.
Галина11 февраля 2016, 23:00
Фильм в одном из центральных кинотеатров Саратова в 1974 году шёл на всех сеансах целую неделю. Поэтому мы сбегали с лекций и успели посмотреть "Андрея Рублёва" раза три подряд.
Елена11 февраля 2016, 21:00
Спасибо за статью. Но неточности в ней все же есть. Смотрела фильм в 1977 году в Ленинграде в кинотеатре дома культуры табачной фабрики на Васильевском острове. Второй раз - на ретроспективном показе фильмов Тарковского в кинотеатре Балтика на Невском летом 1980 года. Фильм шел, те, кто интересовался этим фильмом могли его посмотреть. Друге дело, что фильмы Тарковского не всеми воспринимались. Довольно много зрителей уходили во время сеанса (это я пишу о 77 годе, в 80-ом народ шел целенаправленно). Но те, кто оставался, да... После окончания фильма несколько минут стояла тишина, никто не вставал, не уходил... Потрясение.
Светлана/Фотиния11 февраля 2016, 21:00
Не могу не поделиться. Это так удивительно. По работе мне нужно было уточнить точность цитаты художника по костюму Нелли Фоминой, которая работала с А. Тарковским над "Солярисом". Поиски в интернете вывели меня на книги О.Сурковой. Она вела дневниковые записи во время съемок фильмов Тарковского. Взяла книгу, чтобы найти точность соответствия. Удовлетворив свой профессиональный интерес, я уже с удовольствием спонтанно начала читать все остальные главы. Сегодня как раз читала о работе Солоницына над ролью Андрея, как он перематывал горло, как молчал неделями. Тарковского я люблю, хотя и пересматривать "Андрея Рублёва" не стремлюсь, тяжело. Как это так складывается в жизни? Удивительно.
Антон Дранищев11 февраля 2016, 20:00
А я согласен с мнением, что фильм антиправославный и антирусский. Средневековье в нем показано точно по «либеральной» версии - темным, ужасным временем. А там, как и всегда было всякое. Есть прекрасная серия книг «Государи Московские» Д. Балашова описывающие те времена. Именно с патриотичной и «православной» стороны. Во все времена большинство просто живут и работают. Празднуют праздники в те времена как раз религиозные, свадьбы… Власть имущее той поры объединяют Русь вокруг Москвы, строят новую страну. Главное - 14-15 век невиданный подъем духовной жизни. Вся страна покрывается монастырями, Сергий Радонежский, святые митрополиты… Рублев и его работы часть этого – новой Руси, что позже назовут Святой! Где все это в фильме? Да были и междоусобицы и татары с разорением 2008 года. Но как и во всех странах. В фильме Тарковского нет веры, нет света и добра. (Не считая самого Рублева). Одна грязь, жестокость… причем ради жестокости - без сцен с животными (там еще и ужасное убийство собаки монахом) вполне можно было обойтись. Именно такого о тех временах хочет современный Запад. И то что фильм с восторгом принят там прекрасное доказательство того что он антихристианский.
тамара11 февраля 2016, 17:00
Господи,упокой душу р.Б.Андрея,и прости ему все прегрешения вольные и невольные,и даруй ему Царствие Небесное.Как жаль,что могила А.Тарковского.находится не у нас...И где его родные??? Может быть поспособствовали бы возвращению его праха на Родину???
Елена11 февраля 2016, 17:00
Я посмотрела этот фильм в середине семидесятых, в клубном кинотеатре , в таком крупном городе, как Харьков на широком экране его не показывали.Впечатление не передать словами, но то, что это шедевр,было ясно.Это было не просто произведение искусства - это было явление в культурной и духовной жизни страны. За статью огромное спасибо. Елена.Украина.Харьков.
larisa11 февраля 2016, 17:00
Спаси Господи!смотрела фильм в 70 года - Риге.Впечатления были ошеломляющими, к Богу прикоснулась после этого фильма. Творчество Тарковского глубоко проникает в сердце и заставляют думать, думать и думать. Самое яркое впечатление от его фильмов на всю мою жизнь. Благодарю и Слава Богу за все!
Константин11 февраля 2016, 16:00
Я смотрел фильм в ленинградском кинотеатре "Баррикада"(ныне не существующем)либо в конце 70-х, либо в начале 80-х,точно не помню,ходил со своей мамой,которая умерла в 1987 году.
Ольга Лаврова11 февраля 2016, 14:00
Здравствуйте! Меня зовут Ольга Лаврова, я главный редактор интернет-газеты. Я возглавляю светское издание, но сама воцерковленный человек, поэтому постоянно вас читаю. Скажите, пожалуйста, есть ли возможность перепечатать этот материал у меня? Очень хочется показать его и моим читателям. Со всеми ссылками, разумеется. Огромное вам спасибо за эту статью.
евдокия11 февраля 2016, 14:00
спаси господи за этот расказ
Лариса11 февраля 2016, 13:00
Дмитрий, спасибо. Замечательная статья о гениальном человеке.
Анна11 февраля 2016, 12:00
Я посмотрела фильм "Андрей Рублев" во время учебы в институте. В Таганроге на 2 экране города. Время учебы 1979-1984. Смотрела не в 1983-1984, а раньше.
Владимир Степанов11 февраля 2016, 05:00
Вот не знал, что Андрей Рублёв канонизирован совсем недавно. Для меня его "Троица" это в первую очередь пронзительные и дерзновенные воспевания Славы Богу нашему, в которых даже молитвенные просьбы о покаянии, обёрнуты в Его великую и всепрощающую Любовь. Рублёв сродни Царю Давиду, чьи псалмы воспевают Бога во всей Его самой искренней и настоящей красоте и любви. Только Рублёв передал это образом, а не словами. Да, много произведений о Боге, об Апостолах. Как изящно и тонко творил Микиланджело своих героев - св.ап. Петра, Павла, и других авторов можно вспомнить. Но только "Троица" и Псалтирь - это действительно лишенные авторского человеческого самолюбия произведения. В них каждый мазок, каждый слог с великим смирением обращены только к Богу, и Бог в них представлен во всей Своей Правде. Оба произведения одновременно внешне просты, и невероятно глубоки по смыслу и содержанию, так же, как это устроено самим Богом в отношении всего окружающего мiра. От обоих произведений человеческий дух ликует на самом тонком и на самом высоком уровне, ликует там, где падший человеческий разум не способен ничего осознавать и, соответственно, ничего исказить и испортить. И тут такое земное, но обращённое ко всем нам соображение. По молитвам Царя Давида, именно за его любовь к Богу, которую мы ежедневно выражаем, читая Псалтирь, Господь благоволит народу иудейскому, хоть и лишенному земли, но не лишенному самоидентичности и истории. Разве история с иудеями это не Чудо? Так и с русскими видится Чудо. После появления "Троицы" Рублева, воспевшему в этой иконе самую искреннюю и чистую любовь к Богу, русские моментально, по меркам истории, обрели самую красивую, богатую и самую большую территорию, обрели по Милости и Божьему Промышлению. Смирение и любовь к Богу пророка Давида и Рублева настолько искренни и настолько похожи между собой, что мы не видим храмов в их память, не видим икон о них. В чем-то можно это понять. Человеческое грехопадение ведёт к покаянию, которое находит отражение в естественном и массовом прославлении людьми чудотворных помощников на этом пути. Но покаяние это только дорога к стяжанию любви в сердце, где сама дорога не должна скрывать от нас главную нашу цель "возлюби Господа твоего всем сердцем твоим, всею душою твоею, всеми мыслями твоими". Возлюби так, как сделали это через Псалтирь и "Троицу" пророк Давид и Андрей Рублёв. Святый пророче царь Давид, святый преподобный отче Андрей, молите со всей своей чистотой и искренностью Бога о нас грешных и немощных, запутавшихся во вражьих сетях!
Здесь Вы можете оставить свой комментарий к данной статье. Все комментарии будут прочитаны редакцией портала Православие.Ru.
Войдите через FaceBook ВКонтакте Яндекс Mail.Ru Google или введите свои данные:
Ваше имя:
Ваш email:
Введите число, напечатанное на картинке