Ошибка «величиной с Гималаи» Махатмы Ганди

Моханда Карамчанд Ганди Моханда Карамчанд Ганди

Имя Мохандаса Карамчанда Ганди («Махатмы Ганди») знакомо каждому. Пацифистская идеология «общества без убийств», «ненасильственного сопротивления» в значительной степени строится на популяризованных изложениях истории национально-освободительного движения Индии, где народные толпы каким-то непостижимым, чудесным образом, силой кротости и мудрости, заложенных в учение гандизма, выходят победителями в противостоянии с вооруженными до зубов английскими колониальными войсками.

С точки зрения многих, Ганди является легендой и эталоном отношения к проблеме насилия. Его превозносят как пророка, символ ХХ века, иногда же повышают в звании даже до «человека тысячелетия». Дело кончается тем, что его определяют в пример христианам как исполнившего евангельскую заповедь о прощении врагам и милосердии. В либеральном богословии Махатму записывают в праведники. Кто-то изображает на иконах «святого Ганди», иные с увлечением дискутируют о возможности для проповедника индуизма и политического вождя находиться «в пределах мистических границ Церкви». Ибо в представлении либерала нет никаких различий между жизнью и учением преподобного Серафима Саровского и жизненным путем и учением Ганди.

Так всё же, вне действия пропаганды и манипуляций, чем для своего времени было движение Ганди и к каким результатам пришло? Можно ли и впрямь на примере обретения независимости Индии говорить о торжестве пацифистской идеологии? Если мы вдруг решим обратить демифологизацию на чувствительные для нынешнего обмирщенного сознания точки – кумиров и догмы, – какая картина откроется нам?

Подтолкни падающего

Исторически распад колониальной системы – это процесс, растянувшийся на много десятков лет, по-своему неизбежный и сложный, ставший особенно заметным по завершении Первой мировой войны. Как завуалированная форма рабовладения, колониализм являлся детищем еще добуржуазной эпохи и в условиях наступившего ХХ века стремительно терял популярность, сменяясь гегемонией транснациональных торговых домов и банкиров. Управлять прежними методами становилось всё более накладно. В колониях чаще и чаще вспыхивали бунты. Некоторые страны Азии и Африки – Ирак, Египет, Персия, Южная Африка – в 1920-е годы в той или иной мере обрели самостоятельность. Известная Декларация Бальфура 1926 года утвердила право доминионов на политику, независимую от метрополии. Символично, что наименование Британской империи в обиходе всё чаще заменялось нейтральным и сглаженным: «Британское Содружество наций».

Общественное мнение Англии склонялось к сочувствию туземцам. Ужасающие последствия мировых войн в европейском сознании парадоксальным образом совмещались с увлечением гуманистическими идеалами. Прогресс коммуникаций выразился в страшном реализме репортажей 1919–1921 годов о страданиях голодающих индусов. После же расстрела сотен людей в Амритсаре, учиненного британскими войсками 13 апреля 1919 года, лондонские газеты на следующий день пестрили аршинными заголовками.

В 1920–1940-е годы в Индии англичане неуклонно теряли инициативу, огрызаясь время от времени в ответ на особенно явный нажим. Амритсарская трагедия стала последним эпизодом демонстративного устрашения. Колониальное правление съеживалось, подобно шагреневой коже. Борцам за независимость оставалось сделать немного – подтолкнуть падающего, по выражению Ницше.

Учение Ганди о ненасилии было больше рассчитано на европейскую аудиторию

Мохандас Карамчанд Ганди свое образование получал в Англии и был специалистом по юриспруденции. Вся его теория ненасилия (не такая уж «бархатная» в действительности – об этом мы скажем ниже) была рассчитана больше на европейскую аудиторию. Скандалы вокруг применения силы в колониях приводили к эрозии имперской политики.

За кулисой Индийского национального конгресса

Первая сессия Индийского национального конгресса, Бомбей, 28-31 декабря 1885 г. Первая сессия Индийского национального конгресса, Бомбей, 28-31 декабря 1885 г.

Как и любая революция, движение сопротивления Ганди не было чисто стихийным. Ганди проводил жизнь строгого аскета: ходил в рубище и спал на голой циновке. В то же время Индийский национальный конгресс – партия, которую возглавлял Ганди, – являлся организацией крупного капитала. Текстильные короли щедро оплачивали мероприятия Ганди, обеспечивали необходимым ашрамы – лагеря сторонников, создавали положительный резонанс в прессе. Появилось выражение: «Обеспечение бедной жизни Ганди стоит много денег».

В 1921 году Мохандас Ганди встал у руля ИНК. Партия переживала полосу неурядиц. Из жизни ушли прежние ее лидеры, ряды членов редели… Это была типичная компрадорская партия местной буржуазии, «денежных мешков», заботившейся о собственных интересах и торговавшейся с англичанами. Репутация Ганди как народного трибуна должна была влить свежую кровь. Дж. Неру вспоминал: «Казалось, он вышел из миллионных масс индийцев, он говорил их языком и уделял их ужасающему положению все внимание».

Промышленников и торговцев, опасавшихся бунта черни едва ли не больше, чем английских штыков, идея о ненасильственном сопротивлении весьма устраивала. За щедрость Ганди отплачивал лояльностью. Как только акции неповиновения затрагивали интересы местных землевладельцев, торговцев, промышленников, он сразу же сворачивал объявленную им «сатьяграху» («стремление к истине» на санскрите).

Социализм, оккультизм и мечтательство в одной обертке

Икона «святого Ганди». Фото: robertlentz.com Икона «святого Ганди». Фото: robertlentz.com
Ганди не был зависимой, марионеточной фигурой. Это был человек искренний, эксцентричный, делавший подчас неожиданные вещи. Его с трудом понимали окружающие, даже ближайшие сподвижники. Мировоззрение Ганди экзотично: половину жизни «великая душа» (так переводится звание «махатмы») провел за вегетарианскими опытами. Им прочно владел замысел изобрести чудесный рацион из орехов, фруктов и овощей, который наделил бы человека новыми силами и возможностями, решил проблему голода на земле и избавил от потребности в животной пище. После перехода на вегетарианский образ жизни, по мысли Ганди, человечество перестало бы враждовать, вести между собой войны и пр.

От взглядов на прогресс, устройство государства и общества разило утопией. «Рамараджа» – это что-то вроде толстовского «царства Божия на земле», где нет места машинному производству, «убивающему гармонию человека с природой», централизованная власть и законы отсутствуют, население же свободно самоуправляется.

Этика, за которую Ганди особенно хвалят, – однообразное повторение сентенций о доброте и ненасилии, которые преодолеют и победят всё. По эмоциональности и бездоказательности это стоит близко к известным лозунгам о достоинстве и свободе, на которые медитировали толпы в ходе современных переворотов. Когда теория о ненасилии в очередной раз давала осечку, учитель в ответ с большим упорством твердил многажды сказанное, любую неудачу объясняя тем, что поражение потерпел лично он, учение же «о сатьяграхе» остается верным и истинным.

Ганди упрекали в умственной деспотии. Последователям как бы через силу вколачивались в голову красивые фразы, над содержанием которых нельзя было думать. Степень глубокомыслия отца нации и пророка можно оценить хотя бы по такому диалогу с другим философом – Сарвепалли Радхакришнаном:

– Не пейте молока: это квинтэссенция говядины, – убеждал его Ганди.

Радхакришнан остроумно возразил:

– В таком случае мы все каннибалы, так как пьем материнское молоко, которое суть квинтэссенция человеческого мяса.

Короче говоря, остаться бы в истории Мохандасу индуистским гуру, сладковато-загадочным, резонерствующим, витающим где-то в своих ярко-красочных эмпиреях, – одним среди многих произросших на земле сказочной Индии, – если бы не политика, выведшая его в центр, сделавшая известным в Европе. Ориентализм захватывал европейское образованное сословие. Деятельностью Ганди восхищались Р. Роллан и Б. Шоу, Г. Уэллс и Г. Гессе. Еще во время учебы в Англии Ганди сошелся с оккультистами – кругом Елены Блаватской. Теперь Анни Безант, известная искательница эзотерического опыта и авантюристка, бросила всё, перебралась в Индию в ашрам к Ганди (позже она, впрочем, разочаруется и станет одним из политических противников гандизма).

Свое учение Ганди считал близким к социализму и славил благородный, по его словам, пример самоотверженности «Махатмы Ленина» – руководителя большевиков. Также он высоко отзывался о гении Л. Толстого. В подобной пестроте вырастает слава «одного из величайших в истории пророков истины и любви».

Театр абсурда Ганди

Ясного плана по ненасильственному достижению независимости от Великобритании у Ганди не было. По правде, он мог предпринимать что угодно. На его клич миллион или десять миллионов индийцев в городах принимались согласованно бастовать, и таким образом кризис колониального управления нарастал.

Численное превосходство местных перед англичанами стало решающим фактором. Нужно было дождаться момента, когда общественное мнение в Великобритании додавит ее политическое руководство и там окончательно смирятся с потерей «жемчужины короны».

Махатма Ганди за прялкой Махатма Ганди за прялкой

Одну за другой Ганди объявлял голодовки с политическими требованиями, о ходе которых в деталях оповещалась мировая общественность. А толпы индийцев ходили, ходили, совершая откровенно абсурдные действия, как, например, самостоятельное выпаривание соли из морской воды или сожжение одежды из привозных тканей с обязательством каждому своими руками выткать по сари себе и домашним. Архаического устройства прялку водрузили на эмблему Индийского национального конгресса, когда же многие, и в частности Р. Тагор, выразили возмущение этим, Ганди отвечал: «Пусть все прядут! Тагор пусть прядет, как и все! В этом задача сегодня. Завтрашним днем займемся позже».

Сегодня бы сказали: «Махатма троллил британские власти»

Сегодня бы сказали: «Махатма троллил британские власти». Вызывать раздражение, эпатировать, насмехаться, пожалуй, и впрямь являлось главным содержанием программы. К примеру, он приезжает в Лондон, столицу империи, и его – о, редчайший случай! – зовут выступить с речью в парламент. Ганди невозмутим. Сопровождаемый наголо обритой босой англичанкой, сменившей имя на индийское Мирабаи, он тут же около трибуны справляет свои индуистские ритуалы. Легко представить себе злость и моральное унижение чопорных лордов…

Другой эпизод: наследный принц Уэльский наведывается в Индию и видит, что улицы городов пусты – индусы игнорируют визит высокого гостя. В игре нервов странные, алогичные ходы производят ошеломляющее впечатление. Окружающие всё больше уверялись в гениальности Ганди. Дж. Неру говорил: «Бестолков Ганди или нет – об этом мы можем предоставить судить нашим друзьям-либералам. Несомненно, что проводимая им политика является иногда метафизической и трудна для понимания… Если “бестолковость” дает такие практические результаты, то, быть может, ее не без успеха можно сравнить с “практической политикой”, которая начинается и кончается в кабинетах и в избранных кругах».

Ненасилие умножает смерть

Конец – делу венец. Курьезность отходит, когда касаются итогов осуществления политики ненасилия. Независимость Индии встала в высокую цену. Страна разделилась надвое: на индуистскую Индию и исламский Пакистан. Бесчисленное множество людей оказалось перемещено, согнано с мест проживания. Между сторонами вспыхнули столкновения, не утихающие до сих пор. Количество убитых при жизни «великой души» достигло 700 000. Если бы свойством человеческой памяти оставалась честность, а не внушаемость и склонность к хэппи-эндам, Ганди надлежало бы отнести к числу величайших лжепророков и моральных банкротов, на чьей совести множество бедствий соотечественников. Сам о себе Ганди резюмировал: «Мною совершена ошибка величиной с Гималаи».

Как и любой пацифизм, пацифизм Ганди – род самообмана и преднамеренного введения в заблуждение других. Остров ненасилия не может существовать в море человеческой страстности. Покуда история движется, народы будут продолжать иметь дело с войной. Честней и полезней искать аргументы сдерживания, рассуждать об условиях снижения насилия в период войн, а не рядиться в белые тоги праведности якобы полного неприятия применения оружия и силы.

Ненасильственное сопротивление не было ненасильственным, а сама политика привела к сотням тысяч жертв

Ненасильственное сопротивление гандистов не было ненасильственным. Захват учреждений власти, блокирование толпой чиновников – эти и многие другие приемы имеют в основе отнюдь не мирный, но насильственный характер. С тем же успехом можно рыть яму другому, маскируя ее ветвями, чтобы он якобы без постороннего участия, «сам» провалился в нее.

Идеологи ненасилия сами погрешали против своего идеала. Муссирование темы ненасилия выглядело цинично и гнусно при том, что с самого начала – с первых шагов «сатьяграхи» – выявилась неспособность вождей обуздывать вошедшую в раж толпу. Каждая из волн сопротивления заканчивалась одинаково: схватками с полицией и мусульманами, новыми жертвами. Голодовка Ганди на короткий срок прекращала кровопролитие, а затем рана открывалась вновь. Приверженность Ганди индуистской традиции делала Индийский национальный конгресс партией индуистов. ИНК противостояла Мусульманская лига. Конфессиональное деление давало всё больше смертельных противоречий.

После 1934 года Ганди был вынужден оставить руководство ИНК: соратники открыто саботировали его пацифистские лозунги. Когда же страна погрузилась в пучину индуистско-мусульманской резни, имя Мохандаса Ганди и его демагогическая риторика стали проклинаемы. Играть спектакль больше было невозможно. «Одни считают меня изменником, другие полагают, что я усвоил свои убеждения от христианства и ислама», – признавал Ганди. Для освобожденной Индии Ганди с его утопической философией был чужд, страна перешла в иную действительность. Три пистолетных выстрела, прозвучавшие в Дели 30 января 1948 года, подвели черту в споре о блеске и нищете пацифизма.

Между «нежеланием мараться» и политическим фанатизмом

Историки подсчитали: после 1945 года было всего лишь 26 дней, когда на Земле не велись боевые действия. «Si vis pacem, para bellum» («Хочешь мира – готовься к войне») – старая истина напоминает о том, что не существует гарантий мира вне баланса сил. Ничто не гарантирует мир так, как надежная оборона, скорые и решительные действия, предупреждающие зачинщика.

Пацифизм представляет собой как бы троянского коня, прокрадывающегося в самоощущение обывателя. Тихая, довольная жизнь, улучшение благосостояния ведут к укреплению ложного чувства безопасности, уверенности в наступлении новой эпохи без страданий. Смерть вытесняется из повседневности, становится как бы исключением из правил, неудобным фактом. На фоне тиши и глади картины разрушений и жертв на войне рождают реакцию вытеснения, панику.

Христианство подвергается нападению с неожиданной стороны. Пацифизм уверяет, что беспокоится о принципах Евангелия больше, нежели Церковь, что будто бы он знает, как лучше радеть за мир и ненасилие. Но это лишь прожектерство и самоуверенность, не имеющие за собой, как мы видели, достаточных подтверждений и опыта. Опыт Церкви, напротив, включает в себя многовековой синопсис истории человечества, собственных проб, удачных и менее удачных, молитв и борений подвижников, их сверхъестественных прозрений, фиксирующий справедливость христианской философской позиции.

Человек, не сопротивляющийся злу, рано или поздно уверяет себя, что зло не является злом. Философ русской эмиграции С. Франк в работе «Смысл жизни» дает замечательный обзор этой идиллической точки зрения. Он говорит: «Насилие, принудительная борьба даже с преступником есть грех и выражение нашей слабости; но истинно свободен от этого греха не тот, кто пассивен в отношении причиняемого им зла, а лишь тот, кто в состоянии силою Божьего света просветить злую волю и остановить преступника; всякий иной меньше грешит, применяя насилие, чем равнодушно умывая руки перед лицом злодейств».

В основе пацифистских стремлений – убеждение, что мир вне меня полон зла, а я невинен и добродетелен

«В основе этих (в том числе пацифистских) стремлений, – продолжает философ, – лежит невысказанное убеждение, что мир вне меня полон зла и соблазнов, но человек сам по себе, я сам, невинен и добродетелен; на это исходящее от Руссо убеждение опирается всё толстовство. Серафим Саровский, простоявший на коленях на камне тысячу дней и ночей и говоривший о цели этого подвига: “Томлю томящего мя”, обнаружил, конечно, неизмеримо больше терпения и мужества, чем наиболее героический солдат на войне. Он боролся со всем миром в себе и потому был свободен от внешней борьбы с миром. Кто не может совершить того же, кто живет в мире и в ком живет мир, тот тем самым обязан нести и бремя, которое мир возлагает на нас, обязан в несовершенных, греховных, мирских формах содействовать утверждению в мире начал и отношений, приближающих его к его Божественной первооснове…

Всякий, кто еще противопоставляет себя другим, кто имеет свои личные страдания и радости, еще зависит от мира, еще живет в мире, ответствен за него… Он обязан осуществить наибольшее добро или достигнуть наименьшей общей греховности в данном, совершенно конкретном, определенном данными условиями человеческой жизни положении… Отвергать относительное на том основании, что оно – не абсолютное, значит нарушать завет: “воздавайте кесарю кесарево, а Богу Богово”. Правы толстовцы, когда говорят, что насилием нельзя сотворить благо и истребить зло, что всякая внешняя, механическая и государственно-правовая деятельность не осуществляет и не может осуществить самого главного: внутреннего обретения в себе добра, внутреннего свободного воспитания человека, нарастания любви в человеческой жизни. Но они неправы, когда поэтому считают всю эту сферу жизни и деятельности ненужной и гибельной. Если нельзя на этом пути сотворить благо, то можно и должно ограждать его; если нельзя истребить зла, то можно обуздать его и не позволить ему разрушать жизнь».

«“Аполитизм”, нежелание мараться соучастием в ней есть, конечно, недомыслие или индифферентизм; а религиозный аполитизм есть лицемерие и ханжество. Политический же фанатизм и рождаемый им культ насилия и ненависти есть слепое идолопоклонство, измена Богу и поклонение статуе кесаря», – подытоживает философ.

Итак, у христианина нет необходимости стоять в первых рядах армий и политических проектов, рваться устанавливать справедливость и карать врагов, провозглашая войну и насилие «священными». Ибо естественно, чтобы наибольшее рвение в делах мира проявляли люди не Церкви, но мира. И в то же время полностью порвать с насилием – удел немногих, тех, кого Спаситель называет скопцами ради Царствия Небесного. Следуя показаниям совести, христианин принимает участие в защите и утверждении спокойствия и порядка, в том числе, если потребуется, и силой оружия.

Андрей Рогозянский

18 октября 2016 г.

Православие.Ru рассчитывает на Вашу помощь!
Смотри также
Хождение в Индию Хождение в Индию
Елена Хомулло
Хождение в Индию Хождение в Индию
Елена Хомулло
Какая она, Маланкарская церковь – христианская община, живущая в водовороте многорелигиозной Индии? Мы увидели это своими глазами, нас принял ее предстоятель, мы смогли задать вопросы секретарю департамента вселенских отношений церкви.
Плен многоликой Индии Плен многоликой Индии
Прот. Олег Корытко об индуизме и индусах
Плен многоликой Индии Плен многоликой Индии
Беседа со специалистом по истории религий протоиереем Олегом Корытко об индуизме и особенностях проповеди Христа среди индуистов
Во что верят в Индии, как индуизм связан с кастовым делением общества, что такое Веды и йога, есть ли в Индии христиане и что нужно помнить миссионеру, говорящему о Христе индусам.
О человечности и бесчеловечности. Ч. 1–2 О человечности и бесчеловечности. Ч. 1–2
Епископ Афанасий (Евтич)
Сайт «Православие.Ru» предлагает вниманию читателя впервые публикуемые на русском языке главы из книги известного сербского иерарха и богослова епископа Афанасия (Евтича) «Альфа и Омега». «Мы выбрали эту тему – о человечности и бесчеловечности, – пишет автор, – так как она очень актуальна и вопрос этот глубоко христианский».
Комментарии
basil6321 июля 2017, 15:46
Очень хорошая статья. Спасибо автору!
Александр 8 марта 2017, 10:47
Читателям упрекающим автора в уничижении Ганди нужно знать факты. Индия готовилась силой завоевать независимость ещё в начале века. Появление Ганди полностью разрушило эту возможность. Объективно, деятельность Ганди была направлена на максимальное затягивание колониальной зависимости. Так что автор ещё очень-очень деликатно относится к Ганди.
Сергей Бедненко14 ноября 2016, 22:30
Спасибо автору за статью. Хорошая, но есть определенные натяжки в осмыслении очень непростой, противоречивой личности Ганди, идеализация которого присуща многим. И все же Ганди - индийский феномен: лучше его рассматривать с точки зрения времени жизни и национально - духовных особенностей индийского народа. Хотя с христианской точки зрения анализ учения Ганди автору удался вполне. Новых успехов Вам. Ждем Ваших новых статей. Радует хороший стиль автора и прекрасный язык, присущий статьям такого жанра. Большое спасибо редакции за публикацию интересных и актуальных материалов.
Илья30 октября 2016, 01:29
При всех недостатках западных колонизаторов, разрушение мировой колониальной системы,якобы во благо порабощенных народов, на деле принесла им и всему миру страшное зло. Деколонизация - это непрекращающаяся война,голод,болезни, рассадники исламизма в прежде спокойных странах. К несчастью, вожди Совдепии активно участвовали в разрушении колониальной системы.
Валерий Ивкин24 октября 2016, 10:08
В этой статье, несомненно, принижена роль Ганди. Цель ее, как мне кажется, подспудная, опорочить революционного борца. А затем борцов, т.к. Общество наше очень нуждается в подобных образцах для сопротивления несправедливости, лжи, воровству, разъедающее наше государство с самого верха. Немного ознакомившись, в свое время, с его трудами и биографией, принять статью в таком ракурсе никак не могу. "Работайте с первоисточниками", учили нас в институте. Вот и давайте к ним обращаться. Меня, в свое время, поразило требование Ганди к своим соратникам работать и существовать только на добровольные анонимные пожертвования. А сколько любви в его речах к своей родине, к человеку. Этому у него, нам православным, надо бы еще поучится. Невольно вспомнишь слова апостола Павла, что у некоторых язычников христианский закон написан на скрижалях их сердец. Так что не надо уважаемому мной автору так огрублять и принижать фигуру Махамы Ганди.
Павел Самсонов22 октября 2016, 20:13
Прочитав эту статью у меня остались чувства недоумения и какой то несправедливости - благой человек Махатма Ганди и принес худой плод своей жизнью. И успокоение у меня наступило только когда я вспомнил учение Господа Исуса Христа. Он предупреждал нас для таких ситуаций своими словами о деревьях и их плодах - или признайте дерево добро и плод добр,или признайте дерево худо и плод худ. И не бывает от дерева добра плода худого и т.д. (не цитата, своими словами). Вот видимо не зря для нас сказано, чтобы мы не искушались.
Сергей Козлов21 октября 2016, 22:05
индуист Ганди,с позиции Православия,как любой индуист(и мусульманин) - служил бесам,а значит весь его гуманизм - ложный,под лицемерным прикрытием....
Андрей21 октября 2016, 18:58
Если твое принципиальное ненасилие ведет к бОльшим человеческим жертвам, чем открытое вооруженное восстание против колонизаторов, не повод ли это задуматься о том, что "ахимса" - чушь, а блажен лишь тот, кто жизнь положил за братие своя????
Ганди несомненно велик и вошел в Историю. Но его проповеди и методы лишь подтвердают, что язычник не может и не был прав?
Взять хоть его письма Гитлеру, которы начинались словами " дорогой друг,"
Галина И.21 октября 2016, 10:41
Александр Б 20 октября 2016, 19:00. Простите, Александр, за многословие. Каждый раз каюсь, и каждый раз не получается. Хочется с плотно сомкнутыми губами и величественным видом умудренного "старца" (старицы) отстучать в комментарии что-то суперкраткое и супердуховное, но увы, увы... Никак не дорасту. И все-таки, чтобы иметь правильное представление о многословии, молчании и речи и уметь отличать зерна от плевел, необходимо познакомиться: 1) с цитатами из Священного Писания: когда говорить, что говорить,и когда молчать; 2) со "...словием"святых Православия- ну, например, со всеми проповедями св.Иоанна Златоуста (если хватит у вас оставшегося времени и усердия); 3) с требованиями к дискуссии; 4)с такими известными в медицине расстройствами у людей вследствие нарушения деятельности головного мозга, как низкий уровень развития, аутизм и, наконец, дебильность. Низкий поклон гл. редактору и всем сотрудникам этого сайта.За все. До свидания.
Олег21 октября 2016, 09:00
Одно и тоже: братья-баптисты, братья-мусульмане, братья-католики, церкви, больше похожие на кирхи, братья-индусы... Какая следующая тема? Какие еще у Вас братья?
Друзья, ну если нет тем о православии, может совсем не писать, чем писать о них?
Александр Б20 октября 2016, 19:19
... ух ты! Какое многословие.
Анна20 октября 2016, 14:32
позволю себе немного защитить автора от незаслуженной, на мой взгляд, критики: уважаемые господа, как человек, не настолько как вы, знакомый с деятельностью М. Ганди, смею заверить вас в том, что из этой статьи совершенно не выводится вывод о принижении или осуждении М. Ганди. Напротив - речь идет о незаурядной личности с высокими нравственными идеалами и желанием и способностями приводить их в жизнь. Возможно, вам самим так показалось, потому что вы не увидели в работе привычных для себя терминов, суждений, восхвалений. мысль, которую лично до меня донес автор, следующая: непротивление само по себе - не совсем правильно и далеко не всегда ведет к хорошему результату. пока мы живем в нашем мире - надо уметь защищать Родину и близких, не пытаясь прикрываться внешне благими идеями, которые могут материализовать куда худшее зло, чем то, которому эти идеи призывали не противиться.
Галина И.20 октября 2016, 11:01
Спасибо Тимуру и Татьяне за объективность и трезвый разум. Но вот что хочется добавить. Вопрос о насилии- ненасилии- это вопрос и внутренней борьбы Церкви еще со времен св.Нила Сорского и св. Иосифа Волоцкого, и соборы 1503г., 1667г. приняли соответствующие решения, которые, к счастью, сейчас "почти"забыты.Автор статьи утверждает:"Следуя показаниям совести, христианин принимает участие в защите и утверждении спокойствия и порядка, в том числе, если потребуется, и силой оружия". Но, извините, к "силе оружия" необходимо прибегать только по разрешению и указанию правоохранительных и военных органов, а не "по показаниям совести", иначе сам такой "христианин" окажется за решеткой. И не надо нам время от времени устраивать "охоту на ведьм", это нехорошо, не то время нынче. Мохандас Карамчанд Ганди, возглавивший борьбу индийского народа за освобождение от колониального гнета, сочетал в себе черты традиционного индийского аскета и религиозного мыслителя с качествами современного политического и религиозного деятеля. Индуизм и христианство не подлежат никакому сравнению, это слишком долгий разговор, оставим его. Достаточно сказать, что если познакомиться с религиозной идеей Махатмы Ганди о непричинении вреда всему живому и потом заглянуть в храм богини Кали, то придется тут же отказаться от этой идеи, как определяющей в религиозном сознании народов Индии.Автор пишет: "Пацифизм Ганди – род самообмана и преднамеренного введения в заблуждение других".Простите, но ведь это не только его пацифизм.У него были предшественники- это индуистские реформаторы Ауробиндо Гхош, Вивекананда и др., которые борьбу за нац. освобождение воспринимали как выполнение религиозного долга. А участница национально- освободительного движения Индии, теософская деятельница Анни Безант, как известно, мечтала стать индуисткой, но ей это не удалось,и она ожесточилась. Лоно индуизма закрыто для других, и слава Богу. Свет Христов да просвещает всех.
Татьяна19 октября 2016, 20:18
Не стоит возлагать на Махатму Ганди ответственность за всё, что происходило в Индии. Его движение было лишь одной из сил, способствовавших прекращению английского господства. Интересные свидетельства есть в книге Кихару Накамуры "Исповедь гейши". Перед самым началом 2-й мировой она вместе с мужем - сотрудником японского консульства в Калькутте - передавала шифрованные инструкции от одного из руководителей борьбы за независимость Индии, жившего в Берлине, его брату, а через него - и другим местным активистам, причем вовсе не сторонникам Ганди, а, по словам Накамуры, горячим молодым людям, ради свободы Индии готовым на все. В Берлине он оказался после того, как бежал из индийской тюрьмы и пробрался за границу через Тибет. Немцы ему помогали, начиная с тибетского путешествия, и в конце концов предоставили убежище в Берлине, откуда от отправлял свои послания на родину через японское посольство. Так что и страны-противники Англии внесли свой вклад в деколонизацию Индии. Это сейчас можно представлять дело таким образом, будто англичанам в Индии противостояли только "непротивленцы" Ганди. А тогда, сразу после Пёрл-Харбора англичане интернировали весь персонал японских дипмиссий в Индии, продержали 9 месяцев в лагере в Гималаях и только после этого выслали, обменяв на англичан и американцев, задержанных японцами. Кстати, Накамура в своих мемуарах упоминает и "лавки Ганди", где индийские ткани чисто ручной выделки продавались дешевле по сравнению не только с магазинами, но и с другими лавками на рынке. Едва ли такое было возможно без хорошей финансовой поддержки. Так что судить, кто чего достиг в ходе борьбы с английскими колонизаторами, можно только, если хорошо знать истинный расклад сил и историю национально-освободительного движения в Индии. И уж едва ли Ганди виновен в жестокостях размежевания Индии и Пакистана, - этот конфликт насчитывал уже многие века со времени начала мусульманского вторжения в Индию. Возможно, без Ганди и его сторонников крови было бы ещё больше.
Тимур19 октября 2016, 20:14
Уважаемая редакция и автор,
Мне представляется, что публикация материалов, публично осуждающих деятельность М. Ганди, приведёт совсем не к тем результатам, которых Вы хотели достигнуть.
Вероятней всего, Вы хотели показать неправильность пацифисткой идеологии; но при этом волну критики обрушили именно на конкретного человека – М. Ганди, который, напротив, заслуживает глубокого уважения, в том числе в среде православных. Ведь, не будучи христианином, он смог максимально реализовать нравственность в политике, чего не смогли сделать многие и многие политики при его жизни, и больше, чем делаем мы сейчас.
Для его осуждения Вами использовались довольно простые вещи, которые при ближайшем рассмотрении оказываются не-логичными (т.е. недостойными того, чтобы выносить строгий суд М. Ганди именно как человеку).
Позволю себе привести непоследовательную критику
1. «Подтолкни падающего» - Вы говорите, что ситуация в мире и так уже была готова к принятию независимости Индии. Совершенно верно, но назовите хоть одного исторического деятеля, который бы что-то смог сделать без поддержки масс? Если «массы не готовы», не сделаешь ничего; но также, если массы готовы, но нет достойного лидера, то тоже ничего хорошего не случится.
2. «За кулисой ИНК» - тут Вы упоминаете, что деятельность Ганди была выгодна местной буржуазии, и через строки сквозит мысль, что он «всего лишь выполнял её желания». Но, ведь какие бы изменения в обществе не происходили, они всегда будут кому-то выгодны, кому-то – нет. Такой ощущение, что текст пишет человек коммунистических взглядов – он осуждает пособников местной буржуазии, и даже пользуется соответствующей терминологией: «Это была типичная компрадорская партия местной буржуазии, «денежных мешков»». С обывательской точки зрения, М. Ганди поддерживал именно местных производителей и предпринимателей. Да, он не был коммунистом, не призывал уничтожить буржуев как класс, но что в этом плохого?
3. «Социализм, оккультизм …» - Тут, мне кажется, приводится логика, совершенно недопустимая для православного сайта. Недопустимая в том смысле, что православное объяснение мировоззрения часто зиждется на тех же мыслях, которые в статье критикуютсяю. Так, есть абзац «Этика, за которую Ганди особенно хвалят, – однообразное повторение сентенций о доброте и ненасилии, которые преодолеют и победят всё» – его можно с полным успехом приводить в укор любому христианскому проповеднику. Там тоже «однообразные сентенции о доброте», но что и в этом плохого?
«Когда теория о ненасилии в очередной раз давала осечку, учитель в ответ с большим упорством твердил многажды сказанное, любую неудачу объясняя тем, что поражение потерпел лично он, учение же «о сатьяграхе» остается верным и истинным». Я тоже, когда терплю поражение за поражением на духовном фронте, пытаюсь себя убедить, что потерпел неудачу лично я, а христианская идея остаётся истинной.
Совершенно абсурдно  приводится следующий абзац: «А толпы индийцев ходили, ходили, совершая откровенно абсурдные действия, как, например, самостоятельное выпаривание соли из морской воды или сожжение одежды из привозных тканей». Уважаемый автор, как можно не видеть смысл этих действий? Да, это очень оригинальный (авторский) метод борьбы – отказ от продуктов метрополии – но он же подействовал! И не в первую очередь подействовал психологически. Необычно действенна деятельность, которая пробуждает коллективность, «чувство плеча», очень неспроста это делали толпы индийцев. Конечно, такие действия обывателю смотрятся намного более абсурдно, чем просто призыв «ломай-круши», которые часто использовали руководители других национально-освободительных движений. Но ведь оригинальность действий Ганди – не пример его осуждения.
4. Простите, дорогой автор, но Вы, приводя в тексте его ошибки, играете роль именно осудителя. Это смотрится не по-христиански (тыкать в чужие ошибки) – наоборот, по-христиански оправдывать, т.е. иметь «благой помысл» о человеке. Ведь, пытаясь найти ошибки, вы их обязательно найдете, даже в жизни действительно святого человека (можно снова привести пример Николая II, ошибки которого ооочень любят рассматривать – но ведь здесь Вы были бы уже против такого подхода?).
5. Вот Вы пишете: "Если бы свойством человеческой памяти оставалась честность, а не внушаемость и склонность к хэппи-эндам, Ганди надлежало бы отнести к числу величайших лжепророков и моральных банкротов, на чьей совести множество бедствий соотечественников". Здесь, уважаемый автор, дело не в отсутствии честности, а в сложности анализа истории и роли личности в истории. Пользуясь логикой, выраженной в статье, мы совершенно также должны осудить Николая II - что на его совести тоже миллионы жизней (погибших в результате революций, прошедших после его отречения). Но мы знаем, что в случае Николая II это совсем не так, что виноваты многие и многие миллионы его сограждан, не захотевших православной монархии, и пошедших на поводу не слишком продуманных желаний. Но почему же нужно осудить М. Ганди? Разве он лично виновен в межнациональных войнах Индии, а не тысячи его сограждан с межнациональной враждой? Не он ли пытался собственной голодовкой их остановить? А способность его признавать свои ошибки говорит о его высоких моральных качествах.
6.

Квинтэссенция моей мысли:
Будучи православным, я ничуть не собираюсь «возводить» М. Ганди в роль святого. Я понимаю, что как человек он часто ошибался, что его мировоззрение не строго соответствует православному канону, что нельзя построить царство Божие на земле, и т.д., и т.п. Но в то же время, я отношусь к нему с глубочайшим уважением – действительно, несмотря (!) на то, что у него на вооружении не было такого прочного нравственного основания, как православие, он смог сделать в миллионы раз больше, чем многие, имеющий такой базис, к примеру, чем я. В этом смысле он пример и для нас. Да, он не построил рая на земле, как, вероятно, хотел (но вы же знаете, что это невозможно), но сделал очень многое, при этом методами, заслуживающими внимательного изучения и уважения (в сравнении с обычными, военными методами национально-освободительных войн)

И последнее. Я с нетерпением ожидал появления статьи о интересном человеке М. Ганди на этом сайте, в которой были бы глубоко осмыслены его методы, возможность его
Но это статья весьма расстроила меня. Действительно, смотрится странно – из тысяч нехристианских политиков был выбран наилучший; и потом максимально унижен. Из миссионерских побуждений – чтобы показать, что все вокруг плохи? Это не лучший выход, приводить к христианству путём унижением остальных.

Публикация данного материала приведёт к тому, что часть прочитавших православных будут относиться к Ганди с заведомой негативностью; хотя, напротив, его методы показали возможность (конечно, очень ограниченную возможность, но тем не менее!) ненасильственной борьбы, что требует глубокого осмысления, а не перечёркивания на корню.
Владимир Степанов19 октября 2016, 15:38
В борьбе с британским игом, неординарный ход Ганди оказался уместным. Когда не было всепроникающих СМИ, объединить миллионы таким ярким методом очень даже здорово. Это вроде кричалок с Майдана, но имеющих благую цель.
НО Философия непротивления всегда кончится в месте создания государственной структуры, когда жажда сохранения стабильности обяжет создать аппараты принуждения. Стабильность нужна для того, чтоб огородить себя от зла, которое несут другие люди в виде непрестанного покушения на личность, и/или на её имущество. Да, если нет имущества, то нет оснований для покушения на имущество. Но защищать личность от покушений на здоровье, на тело как предмет домогательств, придётся всегда, пока человек не излечит свои страсти. Поэтому идеи Ганди не смогли ответить на добрую половину вопросов.
Галина И.19 октября 2016, 14:18
Павел Мартынович: "Господь по милости Своей выдвинул Ганди, не христианина, но служащего предупреждением христианам...". Очень важная мысль, спасибо. Об ув. Махатме Ганди не берусь судить, но Господь Бог Духом Святым действительно "творит все, что хочет, на небесах и на земле, на морях и во всех безднах" (пс.134:6), и мы Ему не указ, в рамках чего и кого и каким образом действовать. Примером может послужить не только римский сотник из Капернаума в Новом Завете (впоследствии, по преданию, покрестившийся), но смирение и послушание Богу целого ряда людей Ветхого Завета, не принадлежавших к избранному еврейскому народу.Например, Кир, Персидский царь, захвативший в 539г. до н.э. Вавилон, был избран Богом для того, чтобы освободить еврейский народ из Вавилонского пленения и построить Богу храм в Иерусалиме(!). "Так говорит Кир, царь Персидский: все царства земли дал мне Господь, Бог небесный; и Он повелел мне построить Ему дом в Иерусалиме, что в Иудее. Кто есть из вас- из всего народа Его, да будет Господь, Бог его, с ним, и пусть он туда идет" (2 Пар. 36:23). Ради исполнения Завета Господь действует через разных людей Своими методами, абсолютно неподвластными нашему ограниченному уму. Но вот вопрос их спасения - это уже совсем другое.
Виктор19 октября 2016, 13:21
Автро статьи призывает к насилию. Очень хорошо.
Олег Давиденко19 октября 2016, 11:47
Ганди троллил власти Великобритании, исходя из соотношение сил: слабая Индия, сильная Великобритания.
Считайте, что это первый опыт: вывести людей на улицы и деморализовать противника посредством троллинга. Сейчас это бы назвали оранжевой революцией. Конечно, "оранжевая революция" в сравнении с борьбой Ганди за независимость Индии не сравнишь. Ганди - дитя малое по сравнению с нынешними акулами, глотающими целые страны ради своих интересов.
Не удивлюсь, если нынешние структуры для победы над врагом посредством "пятой колонны" (изобретение в недрах спец.служб США и достигающие сейчас реальное успеха под руководством З.Бжезинского и других "специалистов") хорошо изучили и "творчески" переработали жизненный Ганди.
Олег Вячеславович19 октября 2016, 10:09
Все что без Христа и не во Христе и не ради Христа делается-зло. Оно может быть явным, скрытым или замедленным. Ганди-один из многочисленных примеров. Прп. Варсонофий Великий

Я есмь лоза, а вы ветви; кто пребывает во Мне, и Я в нем, тот приносит много плода; ибо без Меня не можете делать ничего

Вопрос. Один Христолюбивый муж вопросил того же Старца: Бог сотворил человека свободным, и Сам же говорит: без Мене не можете творити ничесоже (Ин. 15:5). Спрашиваю: как согласить свободу с тем, что без Бога ничего нельзя сделать?

Ответ. Бог сотворил человека свободным, дабы он мог склоняться ко благому; склоняясь же к нему произволением своим, он не в состоянии бывает совершить благого без помощи Божией, ибо написано: ни хотящаго, ни текущаго, но милующаго Бога (Рим. 9:16). Итак, когда человек преклоняет сердце свое ко благому, и призовет на помощь Бога, то Бог, внимая его доброму усердию, подаст ему силу к деланию, и таким образом бывает место тому и другому, - и свободе человека, и помощи, даруемой ему от Бога; ибо благое проистекает от Бога, совершается же чрез Святых Его. Итак, Бог славится во всех и прославляет их [Все зависит ни от хотения, ни от подвига, но от помилования Божия].
елена19 октября 2016, 05:41
мне кажется, что тон статьи совершенно не подходит сайту "православие.ру".

Павел Мартынович19 октября 2016, 01:14
https://vk.com/doc236599566_425496430
Святитель Николай Сербский (Велимирович) «Миссионерские письма».
Письмо 89.
Англичанину Чарльзу Б., на вопрос о личности индийца Ганди.
Как верующего человека, Вас мучает вопрос: «Что Промысл Божий ждет от правления и личности Ганди? Что означает появление этой необычной фигуры среди политиков и правителей нашего времени?».
Предупреждение Божие — вот в чем состоит роль современного вождя индийского народа. Промысл предостерегает политиков и правителей всего мира, и христианских тоже, о том, что в политике существуют и другие методы, помимо интриг, лукавства и насилия. Политический метод Ганди совсем прост и очевиден, он не требует ничего, кроме самого человека, вопиющего к Богу и слушающего Его.
Оружию, боеприпасам и армии Ганди противопоставляет пост; интригам, лукавству и насилию — молитву, политическим раздорам — безмолвие. Каким смешным и ничтожным это выглядит в глазах современных людей, не правда ли? В современных политических учебниках эти три оружия не упоминаются, даже в примечаниях к тексту. Пост, молитва и безмолвие! Вряд ли найдется в Европе и Америке политик, который без иронии посмотрит на эти три тайны индийского правителя, на три хрупких прутика против стали, олова и ядов.
Однако успехи Ганди с его тремя «волшебными» прутиками удивляют весь мир. Хотят они или не хотят, но политическим законодателям Англии и других стран придется ввести в новые учебники отдельную главу: «Пост, молитва и безмолвие как мощное политическое оружие». Как Вы думаете, человечество не станет счастливее, если эти методы некрещеного Ганди заменят в политической науке методы крещеного Макиавелли?
Но не столько метод индийца удивителен для мира, сколько сама личность, которая этим методом пользуется. Это христианский метод, древний, как сама вера, и новый, как нынешний день. Пример поста, молитвы и безмолвия показал Своим ученикам Сам Христос, они передали его Церкви вместе со своим личным опытом, а Церковь передает его верным своим из поколения в поколение до нынешних дней. Пост — это жертва, безмолвие — самоуглубление, а молитва — вопль к Богу. Вот три источника великой духовной силы, которая делает человека победителем в борьбе и праведником в жизни. Кто из людей не способен вооружиться таким оружием? И какая грубая сила может сокрушить это оружие? Конечно, этими тремя элементами христианская вера не исчерпывается: они представляют собой лишь часть ее правил, ее неземных тайн.
К сожалению, в наше время христиане пренебрегают многими из этих правил и забывают о чудотворных тайнах. Преобладает мнение, что побеждает только сталь, что тучи разгоняют только пушки, а излечивают только таблетки. Поэтому я думаю, что Господь по милости Своей выдвинул Ганди, не христианина, но служащего предупреждением христианам, особенно тем, которые умножают беды и несчастья своих народов, используя грубые и жестокие средства правления.
И Евангелие нам свидетельствует, что Господь иногда прибегал к таким предупреждениям ради блага людей. Ваша честь сразу же вспомнит, о чем я говорю, — о римском сотнике из Капернаума (см.: Мф. 8:5—13). С одной стороны, Вы видите израильских вождей, которые похвалялись своим избранничеством и верой во единого Бога, но при этом отвергли Христа, а с другой — презренного римского язычника, того сотника, который с крепкой верой и сокрушением припал ко Христу, прося исцелить его слугу: «Услышав сие, Иисус удивился ему и, обратившись, сказал идущему за Ним народу: сказываю вам, что и в Израиле не нашел Я такой веры».
Христиане, это — новый, крещеный Израиль. Прислушайтесь! Разве не обращается Христос в наши дни с подобными словами к совести христианских правителей, указуя на сегодняшнего сотника индийского?
Мир Вам и здравия от Господа.
Екатерина18 октября 2016, 21:57
Спасибо. Как всегда, очень сильно.
Евгений18 октября 2016, 21:13
С солью не так просто: колониальная администрация запрещала самостоятельную добычу и продавала свою, что было источником больших доходов (подробнее в https://www.amazon.com/Salt-World-History-Mark-Kurlansky/dp/0142001619/).

Тоже и с тканями: в 19 веке импорт ткани из метрополии уничтожил касту ткачей, т. к. что призывы к производству ткани имели некоторый смысл.
Екатерина Денисова18 октября 2016, 19:39
Отличная статья! Спасибо автору!
Здесь вы можете оставить к данной статье свой комментарий, не превышающий 700 символов. Все комментарии будут прочитаны редакцией портала Православие.Ru.
Войдите через FaceBook ВКонтакте Яндекс Mail.Ru Google или введите свои данные:
Ваше имя:
Ваш email:
Введите число, напечатанное на картинке

Осталось символов: 700

Подпишитесь на рассылку Православие.Ru

Рассылка выходит два раза в неделю:

  • В воскресенье — православный календарь на предстоящую неделю.
  • Новые книги издательства Сретенского монастыря.
  • Специальная рассылка к большим праздникам.
×