Неизвестный Иван Грозный

Часть 2. От Опричнины – к Смуте

Каток террора

Создавая опричнину, царь имел в виду карать прежде всего лихих бояр и миловать и защищать простой народ, однако получилось с точностью до наоборот. Достаточно посмотреть Синодик опальных, и мы увидим, что большинство жертв опричных репрессий – как раз простой народ. В Синодике проходит вся Россия: тут игумены и иноки, протопопы, серебряники, пушкари, огородники, рыбаки, повара, а большая часть упомянутых лишь числом, по-видимому, просто крестьяне (о многих сказано: «отделано в селах») или посадские люди. Вероятно, Грозный рассчитывал решить вопрос с мятежным и изменным боярством малой кровью – казнить не более полусотни человек. А в результате погибло около 4000. Много это или мало? Можно сказать, что это немного по сравнению с Англией XVI века, где только за бродяжничество было повешено около 90 000 человек. 4000 человек – это одна Варфоломеевская ночь.

    

В Опричнину погибло около 4000. Для сравнения: в Англии XVI века только за бродяжничество повешено около 90 000

Однако и 4000 человек для 12-миллионной Московской Руси конца ХVI века[1]– немалое число: это население небольшого города; условно переводя на наши реалии, это почти 50 000 человек.

Еще отметим: расширение круга жертв – неизбежное следствие любого террора. Сталин в 1936–1937 годах рассчитывал ограничиться несколькими тысячами расстрелянных (преимущественно из «ленинской гвардии»), а было расстреляно 681 000 человек. Немалую роль в этом сыграли карьеризм чинов НКВД, интриги троцкистской оппозиции, энтузиазм масс, а часто и элементарная зависть, служебные счеты и квартирный вопрос. В Варфоломеевскую ночь первоначально планировалось убить адмирала Колиньи и 20–30 человек из его ближайшего окружения, но католический энтузиазм парижских буржуа, займы парижских дворян у протестантов и раздражение народа против протестантской знати довели число убитых до 4000 человек. Корысть рядовых опричников, их стремление выслужиться и, наконец, элементарное сведение счетов также способствовали увеличению числа жертв террора.

Грозный стремился через опричнину укрепить обороноспособность и воинскую силу Московского царства, однако этого вовсе не произошло; напротив, по мнению ряда исследователей, Опричнина привела к катастрофе 1571 года – прорыву хана Девлет-Гирея к Москве и сожжению русской столицы[2]. Опричное войско оказалось по большому счету непригодным к войне с внешним врагом, а земские воеводы в обстановке страха, террора и подозрительности действовали неуверенно, недружно и нерешительно, боясь обвинения в измене. Неслучайно через год после московской катастрофы и славной победы над крымцами под Молодями в 1572 году Грозный отменил опричнину, и не потому, что вся измена была выведена с корнем (казни продолжались и после), а за бесполезность и даже вредность этого начинания с государственной и военной точек зрения. В результате репрессий погиб целый ряд видных военачальников: Даниил Адашев, герой Казани Александр Горбатый, победитель в битве при Молодях Михаил Воротынский. Небезосновательно многие ученые связывают поражение в Ливонской войне с репрессиями, ослабившими московское войско, особенно его командный состав.

Упоение вседозволенностью

Учреждая опричнину, царь имел в виду карать неправду, наказывать обидчиков, грабителей и мздоимцев и побороть коррупцию в Московском царстве. Но вышло иначе. Опричники вовсю пользовались своим привилегированным положением и фактической безнаказанностью. Злые языки приписывали царю обращение к судьям: «Решайте дела по правде, наши бы виноваты не были бы». Но и без него опричники знали, что в их суде с земцем они всегда будут правы. И поэтому худшие из них грабили и убивали с упоением и самозабвением, как не разбойничал до них никто из бояр. Вот как хвастался иностранец Шлихтинг своими успехами: «При начале похода на Новгород у меня была одна лошадь. При возвращении – 45 возов». Некоторые хвастливые отчеты о его зверствах невозможно читать без омерзения. Так, описывая штурм усадьбы одного боярина, он замечает: «Старая княгиня бросилась было от меня бежать, испугавшись моего грозного вида, но я всадил ей в спину топор… Затем я переступил через ее труп и познакомился с ее девичьей»[3].

Разумеется, в памфлете Шлихтинга много натяжек, преувеличений и откровенной лжи. Когда известный географ и публицист Гваньини воспроизвел в своем «Описании Московии» рассказы Шлихтинга, хотя и в весьма смягченном виде, он все-таки подвергся резкой критике своего соотечественника, итальянского купца Тедальди: «О тех фактах, что написал против московита и поныне еще живущий веронец Гваньини, он, Тедальди, во время пребывания своего в Московии ничего не видел и не слышал, что им своевременно и было поставлено на вид названному писателю»[4]. Однако в данном конкретном эпизоде все же есть смысл хотя бы отчасти поверить этому свидетельству: в слишком поганом виде выставляет самого себя автор, если, конечно, это не изощренный пропагандистский прием, что не очень вероятно.

Настораживает присутствие в опричнине иностранцев – потом в своих памфлетах они будут клеветать на царя

Да, потом некоторые из опричников сами попали на плаху, но, увы, далеко не все и не самые худшие. Настораживает присутствие в опричнине иностранцев: Таубе, Крузе и Штадена… Неминуемо возникает вопрос: если опричнина являлась своеобразной спецслужбой средневековой России, то что в ней делали иностранцы, как и для чего они туда попали? Ответ ясен из плодов деятельности вышеупомянутых личностей: вначале они убивали и грабили русских людей, а потом в своих памфлетах оклеветали и их, и царя, взявшего их на службу, которому Таубе и Крузе изменили в 1571 году, подняв мятеж, то есть являлись и убийцами, и провокаторами. Но тогда неминуемо возникает вопрос о духовном состоянии царя, который привечает таких приближенных. Ведь прямой долг государя – разбираться в людях и проверять их, тем более при таких назначениях.

Н. В. Неврев. «Опричники» Н. В. Неврев. «Опричники»
    

В свете памфлетов Таубе и Крузе также неминуемо встает вопрос о действительном состоянии любимого детища царя Иоанна IV – опричнины, в которой могли столь удачно действовать подобные авантюристы и провокаторы и которая успешно использовалась для дискредитации России за рубежом, следовательно – для ее дипломатической изоляции и военного поражения. А те среди опричников, кто не предавал Грозного, часто подставляли его, как например Васька Грязной, который, попав в плен к татарам, не нашел ничего лучшего, как назваться великим человеком в Московском царстве, и тем самым дал татарам повод требовать его размена на самого Дивея-мурзу – второго человека в Крымском ханстве. Естественно, Грозный не стал менять мурзу на «страдника» – его реакция была сродни сталинской: «Солдат на генералов не меняем».

Синодик

Грозный намеревался карать виновных и оберегать правых, твердо хранить правду Божию. А выходило, что казням подвергались правые и виноватые. Истреблялись целые семьи, под корень – с детьми и внуками. Приведем хотя бы несколько примеров. «Петра Блеклово з женою да снохою, да со внуком»; «Хозю Тютина з женою да пять детей»; «Ивана Выродкова и детей его, Василия, Никиту, дочь его Марью, Алексея»[5]… А вот еще пример – казненные новгородцы: «Анфимию (княже Андрееву жену Тулупова), Анну дочь его, Анфимью Румянцова с сыном – Алексия и три дочери, Прасковью, Анну, Орину». Важно и то, что Грозный возрождал давно забытый в христианском обществе языческий и архаический принцип коллективной ответственности и кровной мести и тем самым шел не только против Нового Завета, но и лучших страниц Ветхого, в котором сказано: «Отцы не должны быть наказываемы смертью за детей, и дети не должны быть наказываемы смертью за отцов» (Втор. 24: 16).

Большая часть упомянутых в Синодике убиты без суда и следствия. Большая часть жертв – безымянны, часто указывается лишь количество убитых, например: «по скаске Малюты отделано в Новгороде 1490 человек». Анонимность говорит только об одном: эти лица были убиты без всякого подобия какой бы то ни было юридической процедуры, это были даже не казни (казнь предполагает суд), это были убийства, часто совершавшиеся с особой жестокостью: в Синодике постоянно упоминается об отсечении рук, а в одном месте говорится, что 26 человек «ручным усечением живот свой скончаша».

О невиновности большей части жертв говорит и сам факт их занесения в Синодик. Почему Иван Грозный единственный из русских великих князей и царей решил составить особый синодик из имен опальных и казненных? Известно, что многие князья и цари (в том числе и святые) приговаривали к смерти своих подданных, но почему только Ивану Васильевичу пришло в голову за них специально молиться? Почему святой Александр Невский не поминал за упокой изменников-чудь, или псковичей, повешенных им, или ослепленных мятежных новгородцев? Почему святой Димитрий Донской не жертвовал на помин души Некомата и Ивана, казненных по его указу в 1377 году? Почему ни Иван III, ни Василий III не велели служить панихид о казненных ими боярах? Не указывает ли сам факт Синодика на больную совесть Грозного и тем самым – на факт неправедного убиения значительной части помянутых в нем?

Раскачивая корабль государства

Однако возникает вопрос: а разве репрессии были совершенно беспочвенны? Неужели не было измены, неужели никто не изменял? Конечно, были и измены, и изменники. Одним из наиболее талантливых и страшных был Андрей Михайлович Курбский, о зловещей роли которого достаточно точно говорил известный ученый д.и.н. Р.Г. Скрынников: «Грозный, при всем своем видимом могуществе, ничего не мог поделать с эмигрантом Курбским, тогда как беглый боярин, используя подозрительность царя, не раз подталкивал его к действиям, которые несли гибель тысячам его подданных и подрывали военную мощь Руси»[6].

П. Соколов-Скаля. Взятие войсками Ивана Грозного ливонской крепости Кокенгаузен П. Соколов-Скаля. Взятие войсками Ивана Грозного ливонской крепости Кокенгаузен
    

Были и сдача Изборска, и заговор 1567 года, который прервал удачный было поход царя против Ливонии. Были побеги в Литву. Однако уровень предательства на Руси во времена Грозного был не выше, а пожалуй даже и ниже, чем в иных европейских странах. Русские люди в массе своей самоотверженно сражались с татарами и ливонцами, несли налоговое бремя, терпели беззакония опричников и, с человеческой точки зрения, не заслужили, конечно, ни царской опалы, ни многочисленных казней, ни разделения Русской земли на Опричнину и Земщину. Сравним это с теми заговорами, которыми полна история Англии ΧVI века, или с религиозными войнами в Германии и Франции того же времени. На их фоне Русь предстанет островом стабильности. И возникает вопрос: обоснованны ли были в подобном контексте столь широкие репрессии?

Правда, может последовать возражение, что фон был столь благополучен именно в силу террора. Однако внутреннюю стабильность Московской Руси, верность народа и большинства правящего класса царю достаточно иллюстрирует сам факт мнимого отречения Ивана Грозного и его отъезда в Александрову слободу в 1564 году. Вряд ли какой-нибудь европейский государь мог бы решиться на подобный шаг. Можно только представить, к чему бы он привел в Швеции, где в 1568 году король Эрик был свергнут своим братом Иоганном, не говоря уже о Польше, где шляхта меняла королей как перчатки. А на Руси Грозный позволяет себе оставить столицу во власти боярства, подозреваемого им в измене, а оно не делает ничего, чтобы свергнуть неугодного царя, напротив, спешит к нему на поклон и принимает все его условия, даже не пытаясь призвать другого претендента, например Владимира Андреевича Старицкого. Это указывает на слабость оппозиции или, возможно, даже на ее отсутствие в тот момент.

Опричнина как преддверие… Смуты?

А всего через 20 лет после смерти Грозного Русь взрывается бунтом и изменой. Появляется Самозванец, которого «лишь испекли в Польше, а замешали в Москве». При вести о Самозванце царь Борис Годунов в лицо сказал боярам, что это их рук дело. Особенно омерзительно вела себя так называемая элита – боярство, которое сдавало крепости, в критический момент перешло с армией на сторону Лжедмитрия, открыло ему дорогу на Москву и устроило в Москве мятеж. Бояре убили законного русского царя Федора Борисовича, потом свергли и своего ставленника Лжедмитрия, попеременно оказывались то в Москве, то у Тушинского вора, а потом свергли и «боярского царя» Василия Шуйского и предали Москву во власть иноземцев и иноверцев. «Семибоярщина» – апофеоз боярского правления и мечтаний русской «элиты» о самостоятельности, но вместе с тем и иудина греха.

В связи с этим закономерен вопрос: приблизил ли Иван Грозный своим правлением, особенно опричниной, Смутное время или отдалил его? События Смуты и особая роль в нем боярства, казалось, подтверждают правоту политики Грозного. Омерзительные цареубийцы и изменники типа Мосальского и Шеферединова или «первые крови заводчики» типа князя Григория Шаховского, «создавшего» Тушинского вора, по понятиям той эпохи вполне заслуживали кол или кипящий котел на Красной площади. Примечательно и то, что царь Борис Годунов, правитель, которого никак не подозревали в паранойе и мании преследования, вел по отношению к боярству во многом сходную политику, свидетельство тому – ссылка Бельского и Романовых.

Как справедливо отмечает Иван Солоневич, вектором русской истории во многом являлось противостояние сильной центральной власти царя – и боярства, шляхты, которые стремились «прибавить как можно больше воли», пусть и за счет безопасности и целости государства Российского и ценой измены. Это и «мятежи и казни» петровских времен, и дворцовые перевороты ΧVIII века, и дворянский мятеж 14 декабря 1825 года, и, наконец, Февральская революция 1917 года, офицерско-шляхетская по своему происхождению и началу[7].

Сам факт разделения единой Руси на Опричнину и Земщину заложил архетип внутреннего противостояния

Однако если мы вглядимся в события Опричнины и Смуты, ответ будет не столь однозначным. С одной стороны, в Смуте активно участвовали представители старых родов, недобитых Грозным и жаждавших реванша, – прежде всего Шуйские, Шаховские, Пушкины. С другой стороны, весьма деятельно себя проявили и «худородные», выдвинувшиеся в результате Опричнины и того вакуума наверху, который она создала: Бельские, Мосальские, Шеферединовы и др. Показательна та двусмысленная роль, которую сыграли в Смуте Романовы – ближайшие родственники Иоанна Грозного[8]. Следует признать, что та развращенная элита, которая предавала Россию во время Смуты, в известной степени – результат отрицательного отбора эпохи Ивана Грозного.

Кроме того, сам факт разделения единой Руси на Опричнину и Земщину заложил архетип внутреннего противостояния. Далее, бессудные разбои и убийства опричнины явились образцом для Смутного времени.

И, наконец, один из решающих факторов для возникновения Смуты – пресечение законной династии – также был связан лично с Иоанном Грозным. Разумеется, он не убивал своего сына в общепринятом смысле этого слова: вряд ли он нанес царевичу Ивану Ивановичу роковой удар посохом в висок, столь картинно изображенный Ильей Репиным. По-видимому, Иван Грозный лишь хотел «поучить» своего чрезмерно дерзкого, с его точки зрения, отпрыска, следуя ветхозаветной максиме: «Иже щадит жезл свой, ненавидит сына своего: любяй же наказует прилежно». (Притч. 13: 25). Но телесное «поучение» обернулось потрясением, болезнью и ранней смертью царевича. Именно после нее в порыве покаяния царь переоценивает свою жизнь, с ужасом видит, сколь во многом он был неправ, и создает Синодик, приказывая поминать всех казненных им. И связь эта не случайна: кончина царевича глубоко символична и является неким знамением политики Грозного. Вышло то, чего царь вовсе не хотел, и потому, что он превысил меру необходимых действий.

Суд истории

Трудно дать однозначную оценку всему правлению Иоанна Грозного. Пока царь действовал в единстве со всей землей, в том числе и с ее высшим слоем, он одерживал победы и ему покорялись царства. Когда же он стал подозревать поголовно все боярство (а заодно и духовенство), и даже целые города (Новгород и Псков) в измене и решил разделить Русь, то над ней едва не исполнились евангельские слова: «Всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет» (Мф. 12: 25), о которых, кстати, напоминал Иоанну святой митрополит Филипп, за что и поплатился жизнью.

Русская жизнь действительно требовала глубинных преобразований, которые и начинались блестяще в первую половину царствования Грозного, но этот внутренний органический процесс был остановлен и изуродован внешними, случайными и насильственными мероприятиями второй половины правления царя Ивана, что имело весьма тяжелые последствия. На смену строительству государственной жизни пришел разгром, на место мудрых и равновесных деятелей уровня Адашева и протопопа Сильвестра явились авантюристы и своекорыстные люди, часто – провокаторы, а чаще – просто злодеи. Страна заплатила за этот режим тысячами жизней и тяжелыми поражениями, в конечном счете – проигрышем Ливонской войны. Не случайно опричнина была отменена самим Грозным царем.

В самой по себе жесткой политике по отношению к знати нет ничего особенно нового. Еще в Галицко-Волынской летописи дружинник говорит князю Даниилу Галицкому: «Княже! Не передавивши пчел, меду не ясти»[9]. Начиная с Андрея Боголюбского и вплоть до Василия III в целом политика Владимиро-Суздальских, а затем и Московских князей была направлена на укрощение знати и подавление ее амбиций, на ее подчинение власти великорусских «державцев». Однако до Иоанна Грозного это осуществлялось под лозунгом единства Русской земли и силами того же правящего слоя. Грозный первым разделил Русскую землю и ее правящий слой на две неравноправные части, что имело далеко идущие неблагоприятные последствия.

Грозный старался защищать Русь так, как он понимал это. То, что произошло с царем, напоминает «прелесть»

И все же следует отрешиться от однобоких клише в отношении великого русского царя. Его ни в коем случае нельзя считать ни трусом, ни параноиком, ни садистом, ни развратником, каковым его любили рисовать либеральные историки. Это был человек глубокой веры, тонкого ума, осознания своей высокой миссии, человек большой воли и большого мужества. Он старался хранить и защищать Русь так, как он мог и понимал это. То, что с ним произошло, скорее напоминает «прелесть» – духовный самообман или неадекватную оценку действительности. Чрезмерно завышенная оценка боярской измены и следование неверным, формальным и законническим образцам привела страну ко многим бедствиям, а его – к личной трагедии. Эту «прелесть» царь искупал глубоким покаянием, памятником которого явился Синодик. За эту веру, покаяние, великие свершения, а главное – любовь к Богу и своему Отечеству русский человек всегда будет помнить Ивана Грозного. Глубоко и верно написал Пушкин:

Своих царей великих поминают
За подвиги, за славу, за добро,
А за грехи, за темные деянья
Спасителя смиренно умоляют
[10].

Здравая и трезвая оценка правления Иоанна Грозного насущно необходима не только для сохранения исторической памяти, но и для дальнейшего государственного строительства. И добавим, что среди властителей исторической России есть гораздо более подходящие кандидатуры на причисление к лику святых, например князь Владимир Мономах или император Павел I, чем Иоанн Грозный. Он явно не святой и все же – великий правитель Руси.

Диакон Владимир Василик

18 октября 2016 г.

Якорь[1] Расчеты численности населения Московской Руси взяты из: Вернадский Г.В. История России. Киевская Русь. М., 1996. С. 115–116.

Якорь[2] Скрынников Р.Г. Царство террора. М., 1995. С. 400.

Якорь[3] Малеин А.И. Сказания Альберта Шлихтинга. М., 1934. С. 55.

Якорь[4] Виппер Р.Ю. Иван Грозный. М.; Л.: Издательство Академии Наук СССР, 1944. С. 124.

Якорь[5] Скрынников Р.Г. Царство террора. С. 536, 530.

Якорь[6] Там же. С. 25.

Якорь[7] См.: Солоневич И. Народная монархия. М., 1995.

Якорь[8] См.: Платонов С.Ф. Смутное время. М., 1991.

Якорь[9] Галицко-Волынская летопись. СПб., 2005. С. 35.

Якорь[10] См.: Пушкин А.С. Борис Годунов.

Православие.Ru рассчитывает на Вашу помощь!
Храм Новомученников Церкви Русской. Внести лепту
Смотри также
Неизвестный Иван Грозный. Часть 1. Неизвестный Иван Грозный. Часть 1.
Диакон Владимир Василик
Неизвестный Иван Грозный. Часть 1. Неизвестный Иван Грозный
Часть 1. «Царской же власти позволено действовать страхом»
Диакон Владимир Василик
Византия, павшая под натиском агарян, больше не могла давать образцы правления. Царь Иван Васильевич искал другие примеры – и находил: в Ветхом Завете.
Выбор Ивана Грозного Выбор Ивана Грозного
Сабуровых-Годуновых на царство!
Выбор Ивана Грозного Выбор Ивана Грозного: Сабуровых-Годуновых на царство!
Максим Емельянов-Лукьянчиков
Каким бы образом ни сложилась судьба царства, она была бы связана с потомками Захарии Чета. Грозный рассчитывал, что править будет его сын Иван вместе с Евдокией Сабуровой. Если этого не случится – тогда сын Федор вместе с Ириной Годуновой.
«Именует его Грозным… более в хвалу, нежели в укоризну» «Именует его Грозным… более в хвалу, нежели в укоризну»
Иеромонах Арсений (Писарев)
До сегодняшнего дня не умолкают споры о личности первого русского царя Иоанна Васильевича Грозного. Одни требуют от Церкви скорейшей его канонизации как святого и благоверного правителя, другие настаивают на безысходном помещении его в нижний круг ада и на вечном покаянии русского народа в том, что он терпел правление над собой маньяка-тирана и допустил построение ничем «не ограниченного» самодержавия. Кем же в действительности был Грозный?
Комментарии
Карпов Игорь13 июня 2017, 18:59
О. Владимир, почему Вы не учитываете точку зрения митр. Иоанна, представленную в его книге "Самодержавие духа"? Игорь Карпов
Александр 1 января 2017, 12:44
Уже давно введён в научный оборот "Список опричников" в нём нет ни одной иностранной фамилии. Соответственно, ненаучно выстраивать версии на свидетельствах таких ложных опричниках, как Таубе, Крузе и Штаден. Победитель в битве при Молодях Михаил Воротынский после казни ухитрился подписать Устав по
Василий Клетушкин17 декабря 2016, 17:32
Для сохранения истории и выявления в оной искажений, её факты необходимо помещать в контекст."Лета 862. В Ладоге престол. Синеус в Белозере. Трувор в Изборске. Рюрик со братиею своими домами, собравшись и взяв русь с собою, пришли к славянам и утвердили город старый Ладогу.
Олег10 ноября 2016, 14:49
Взвешенная оценка такой сложной личности. Главное - вынести уроки из этой и других историй, связанных с определенного рода репрессиями, в ходе которых чаще всего завистники, в больших количествах затесавшиеся в карательные органы, просто сводили счеты с неугодными им людьми. Укреплять государство как-то иначе, думается, нужно. Отдельного упоминания (но не ответа на них) достойны странные комментарии людей, каким-то образом оценивающих поступки исторических персонажей по нынешним реалиям т.н. "гуманизма" в полном отрыве от той обстановки, в которой жили рассматриваемые личности.
Р.К. 8 ноября 2016, 16:27
Да уж, очень любят наши либералы учить русских дикарей "любви и милосердию". Прямо таки хлебом не корми, дай поучить. А если не хотят у них учиться ихней просвещенной "любви", так очень обижаются. Ведь как же, либералы такие все умные-умные, такие все интеллигентные, такие возвышенные и милосердные, тратят на них, дикарей, своё драгоценное время! Пытаются сделать из них цивилизованных людей! А те, неблагодарные, слушать их не хотят. Не признают в них "властителей дум"! Обидно! Впрочем, дикари и есть дикари, что с них взять....
Александр Б 7 ноября 2016, 19:22
...представьте как "мировая" пресса будет оценивать В Путина по СМИ публикациям лет через 200. прямо будут утверждать что он на завтрак только печень младенцев употреблял.
Никодим 6 ноября 2016, 02:50
К 2 ноября 2016, 08:00 "Никодим... Стиранием в порошок" несогласных как раз любят заниматься Ваши кумиры." К, откуда Вы знаете кто мои "кумиры"??? Я где-то хоть слово написал о своих "кумирах"? В своём посте я упомянул только ОДНО историческое лицо - Ф.М. Достоевского. Это его Вы посчитали моим кумиром? Это Федора Михайловича Вы обвиняете в "стирании в порошок несогласных"? Ведь НИКОГО БОЛЬШЕ я не упоминал! Нет? Так зачем же Вы подвираете и фантазируете, дорогой К? Фантазируете, а затем на основе своих нехороших фантазий обвиняете оппонентов во всех смертных грехах (а кумиротворчество - это для христианина самый что ни наесть смертный грех)? Очень странно Ваше поведение, и очень некрасиво. Простите.
иеромонах Авель 5 ноября 2016, 21:50
'К' хочет "научить добру и милосердию..." Только оно какое-то нехристианское в его интерпретации, что неоднократно было подмечено ранее в комментариях. // Оруэлла можно, конечно же, почитать, но он жил в парадигме, следующей из западной мировоззренческой системы. Поэтому у него проблема скорее всего сводится к внешней уравновешенности системы, проблеме закона и свободы, социума и индивидуума (что обычно в антиутопиях описывается через крайности для понимания возможных тенденций), а не внутреннему изменению, как решению проблемы. Почитать-то можно, чтобы в этом удостовериться и увидеть насколько различно понимание достоинства человека у них и у нас. Тему покаяния 'К' обходит, не вписывается она что ли в его понимание жизни на Руси и в его личную жизнь? А на Руси именно это всегда и есть проблема -- бунты как жажда правды Божией, а не человеческих крайностей и перегибов. Цель бунтов была не столько смена формы правления (сместим этого царя -- поставим доброго царя), сколько -- желание вернуть людей на путь любви и правды, потому что ясно для нас: любая форма правления без этих добродетелей есть оковы и удушье. То есть не форма правления виновна, а состояние людей, отравляющих систему своей неправедностью и вынуждающих постоянно делать какие-то дополнительные детали, что в итоге становится самоцелью, вырождается к ней. Потому все так и удивляются -- от чего наш народ "бузит", но ничего путного не требует? А если что-то и изменит внешне (как в известном Октябре), то оно всё таково же, если не хуже. Да, потому что недовольны расчеловечением человека, а не самой формой правления! Потому что историческая память не стёрта до конца и суть проблемы ясна, не раз уже убеждались: она не во внешнем устройстве, а во внутреннем неустройстве! И если добродетельности нет, то (как может кому-то показаться правильным и затем навязываться другим) проще всего каждому "замкнуться в своём замке" от безумств соседа или каких-то его немощей. И такое состояние суть пораженчество перед собственной греховостью. Фактически и в пределе, в таком виде нет (не будет) общности, нет (не будет) и народа. При этом хотя и будет провозглашаться "свобода", но вот свободы быть единым народом, наследником своих предков и их достижений и приобретений -- провозглашаться не будет. И оно, кстати, выгодно кому-то: если ты не суть наследник, то оно всё общее или ничьё, оно всё может быть растранжирено частными прихотями... Так что Оруэлла можно почитать, конечно же, только не надо забывать из какой проблематики произведение написано и насколько эта проблематика понимания достоинства человека [не]сообразна с [восточно-]христианским.
Мария 5 ноября 2016, 18:31
К 2 ноября 2016, 08:00 "дискутируем с Вами, имея целью научить Вас добру и милосердию". Дорогой К., Вы и вправду считаете себя достойным учить других "добру и милосердию"? М-да,уж... Не очень то скромно, мягко говоря. На языке православной аскетики это называется прелестью.
иеромонах Авель 5 ноября 2016, 14:57
Вот пара статей для ознакомления по вопросу осуждения: http://www.pravoslavie.ru/69231.html , http://www.pravoslavie.ru/58248.html .
иеромонах Авель 5 ноября 2016, 14:52
Иоанне_ от 27 октября 2016, 23:00 Вам надо разобраться в том, что есть "осуждение". Осудить дело, и осудить действовавшую личность -- это разные действия и состояния сердца. И похоже, что вы (и не только) этого не осознаёте. Господь и о распинавших Его молился... Как так-то?.. Он не различал добро от зла?.. // Что-то упускают наши ревнители. Хотят судить по христианской правде, но её не ведают.
Р.К. 5 ноября 2016, 14:23
Уважаемый К., вот тут упоминался Ф.М. Достоевский, и очень кстати. Вот его мысли на этот счет, прямо таки для Вас: "...либерал дошел до того, что отрицает самую Россию, то-есть ненавидит и бьет свою мать. Каждый несчастный и неудачный русский факт возбуждает в нем смех и чуть не восторг. Он ненавидит народные обычаи, русскую историю, все. Если есть для него оправдание, так разве в том, что он не понимает, что делает, и свою ненависть к России принимает за самый плодотворный либерализм..."
Никодим 5 ноября 2016, 14:17
К 2 ноября 2016, 08:00 ""Такие как я" дискутируем с Вами, имея целью научить Вас добру и милосердию". Вот!!! Вот об этом то я и говорю! Вы и "такие как Вы" доморощенные "либералы" самочинно ПРИСВОИЛИ себе право учить всех "добру и милосердию". Это просто умилительно в своей непосредственности! Кто назначил Вас учителем "добра и милосердия"??? С чего Вы взяли, что Вы являетесь эталоном "любви и милосердия"??? Откуда такое невероятное самомнение? Вот эта-то непомерная гордыня и раздутое самомнение наших "либералов", самочинно назначивших себя "совестью нации" и делает их самыми страшными людьми. В своей абсолютной уверенности в собственном превосходстве над "серой массой", в абсолютной уверенности что именно они "имеют право" учить эту "дикую" и серую массу" "добру и милосердию", они не останавливаются и перед чем.
Дмитрий 2 ноября 2016, 14:32
Цитата: "Почему святой Димитрий Донской не жертвовал на помин души Некомата и Ивана, казненных по его указу в 1377 году?" Справка: Иван Васильевич Вельяминов (?—1378) — сын последнего московского тысяцкого Василия Вельяминова. Иван Васильевич не получил звания своего отца, так как после смерти Василия Вельяминова в 1374 году, князь Дмитрий Иванович Донской упразднил высокое звание и должность тысяцкого, обладавшего особыми правами и преимуществами.... Иван Вельяминов с купцом Некоматом в 1375 году бежал в Тверь, чтобы помочь получить Тверскому князю Михаилу Александровичу ханский ярлык на Владимирское великое княжение. Московское войско осадило Тверь, где заперся Тверской князь. Помощь ни из Литвы, ни от хана не приходила, и Михаил Александрович вынужден был сдаться, согласившись на все жесткие условия Московского князя. Иван Вельяминов в это время был в Орде, где и остался. Все его имения были отобраны Дмитрием Донским. В 1378 году, после возвращения Некомата, Иван Вельяминов попытался тайно вернуться в Тверь, но был схвачен в Серпухове и оба были казнены на Кучковом поле в Москве, несмотря на то, что род Вельяминовых был одним из богатейших и знатнейших — великий князь называл отца Ивана Васильевича своим дядей. В Московском государстве это была первая публичная казнь.(из Википедии).
К 2 ноября 2016, 08:42
Никодим. Неправда Ваша. "Такие как я" дискутируем с Вами, имея целью научить Вас добру и милосердию, а так же отличать зло под личиной "великой цели" от добра во Славу Божью. "Стиранием в порошок" несогласных как раз любят заниматься Ваши кумиры. Ярлык "грозный" висит довольно давно. А ярлык "либерал" на меня Вы повесили первым. Ну да я не возражаю. Это правильно, что Вы читаете, советую "Скотный двор" Оруэла. Очень советую. Помоги Господь!
Никодим31 октября 2016, 18:16
Александр А.Б.27 октября 2016, 19:00 "Уважаемый К, лёгкость, с которой вы навешиваете ярлыки, суть - осуждение." Полностью согласен! Вообще манера наших "либералов" клеймить вся и всех, не согласных с ними, очень удивляет. И пугает одновременно. Вроде бы они, либералы, такие все гуманные и терпимые, так они ратуют за всяческий плюрализм и толерантность. Не переносят никакой тирании, жестокости и диктатуры. НО... готовы буквально в порошок стереть любого, несогласного с их точкой зрения. Страшные люди, эти наши "либералы" и "гуманисты". Об этом ещё Ф.М. Достоевский говорил...
Р.К.31 октября 2016, 04:22
По-моему, буря возмущения поднятая некоторыми либеральными комментаторами объясняется просто. В статье о. диакона они не увидели столь милого их сердцу обливания помоями русской истории. И это их бесит! Как же так - вместо ожидаемого и столь привычного очернительства русской истории - взвешенный и объективный анализ...
Н.С.28 октября 2016, 11:03
Есть притча о пшенице и плевелах. Господь сказал: оставьте расти то и другое до жатвы, что бы выбирая плевелы вы не выдергали с ними пшеницы.
Иоанна_27 октября 2016, 23:23
Если рассуждать так, как Александр А.Б., можно договориться до того, что мы вообще не должны различать добро и зло. Но это не имеет ничего общего с заповедью о неосуждении. На самом деле мы, выросшие в советское время, настолько разучились называть вещи своими именами, что всякое СУЖДЕНИЕ готовы принимать за осуждение. /А что касаемо, "репрессий" и т.п. - да, было такое, сложно, невозможно это понять и объяснить. Но нужно ли это нам?// Нужно. Нужно для того, чтобы понимать, на чьей мы стороне: невинно убиенных или их убийц? Новомучеников или их мучителей? И наконец, чтобы различать, где неосуждение, а где - оправдание убийц и бесчувствие к страданиям их жертв.
Александр А.Б.27 октября 2016, 19:44
Для К и др. --- Уважаемый К, лёгкость, с которой вы навешиваете ярлыки, суть - осуждение. Это сильно смущает и внушает тревогу, ибо ненависть опасна для её источника. Ибо святоотческое правило гласит: НЕ СУДИТЕ! "ибо каким судом сýдите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить." (Мф.7:2). Святые Отцы учат, что человек человек может увидить в другом человеке только тот грех, который есть в нём самом. Отцы также учат: ненавидь грех, но люби грешника! || Собственно, сия статья диакона Владимира именно в этом русле: не осуждая никого, воздать должное, быть благодарными благим делам царя Иоанна IV Грозного. Ощутить, что его деятельность во многом была блатворна для собирания Руси, становления Государства Российского, утверждения его Третьим Римом. Не так ли? А что касаемо, "репрессий" и т.п. - да, было такое, сложно, невозможно это понять и объяснить. Но нужно ли это нам? Не судите! || Лёгкость, с которой вы и др. пытаетесь обвинять, как бы подразумевает: вот я бы... вот я бы на его месте сделал бы совсем иначе!! Ой ли? Точно также и революционеры биют в литавры, провозглашая свободы от всего, демократии, равенство и мн. др. Но у них получается по известной пословице: вроде бы хотели лучше, а получилось... как всегда. И даже хуже: получается "почему-то" новая диктатура, разорение... :(
р.б.Нина27 октября 2016, 11:38
Отличная статья!Г о р ю ч а я тема.Разбудила интерес.Спаси Господи !
К26 октября 2016, 02:02
Иеромонаху Иоанну. Действительно, довольно слов. Вы верите, что покаяние такого изверга теоретически возможно, а я нет. Я бы не стал отвечать Вам, оставив последнее слово за Вами, но переключившись на другой сайт тут же прочел слова А.Кураева. Он их сказал про девочек, которые резали кошек, вот они:"(девочки) Таким образом решали заткнуть трупами животных пустоту собственных душ и сердец. Наверное, люди совершенные могут им сочувствовать и молиться за них, а я просто как человек несовершенный лучше давайте я буду гнушаться этой мерзости и не буду ее обсуждать." Вот этими словами уважаемого мной богослова (более меня воцерковленного) на счёт Ивана скажу и я. Храни Господь.
olga26 октября 2016, 00:59
Греха , в любом случае, больше на том ,кто отравил царицу Анастасию. Что привело к тяжёлым последствиям не только для обезумевшего вдовца, но и для всего Московского Царства. Боярская верхушка - " средневековые олигархи ", ненасытные истязатели Христа и православной веры. Убийцы , шедшие по трупам , как по мощенной дороге и следовавшие только позыву своей помраченной гордыне властвовать, во что бы ни стало. Это они, отравители - убийцы, лестью, коварством и притворством , послужили детонатором того краха, который произошёл и происходит доныне. Ибо люди называющие себя христианами, а поступающие как безбожники , во много раз , хуже иродов и нейронов. Что касается личности самого Иоанна, Бог ему судья , как и всем нам , ибо , что подлинно находится в сердце человека, ведает только ГОСПОДЬ БОГ. +Раскрылось небо и таинственно прильнуло. Внезапно запестрело лепестками. Неспешной нежностью ромашки опускались. И, скоро исчезали, словно слёзы. С душою, сказка вдруг соприкоснулась. Весь мир, украсив белыми цветами. Они летели, красотой переливаясь. Так жизнь, торжественно смирила мои грёзы.+ Рожденья день, шуршал прошедшим веком. В потоке времени и канувших желаний. А суть, осталась неизменной высотою. Божественных глаголов, утверждений. И то, что сотворяет человеком. Рождённое в глубинах, состраданье. Восходит к Богу, несмолкающей струною. Серебрянно - звенящих вдохновений.+ ГОСПОДИ СЛАВА ТЕБЕ!
иеромонах Авель25 октября 2016, 14:20
К от 25 октября 2016, 06:00 ... "Вот метался, суетился, страну расширял, измену карал - а что осталось то от человека? Мутное, смрадное облако, звериный оскал и дьявольское коварство в глазах, мелочная месть и ничтожный результат." Это ваша оценка, это только то, что вы увидели и не более того -- это проблема вашей ограниченности и духовности (красноречивые эпитеты описывают вашу духовность красноречиво). Покаяния Иоанна IV вы не заметили или не поверили в него -- это проблема вашей духовности. А следовательно, покаяние и примирение с Богом не является для вас центральной проблемой, содержанием сердца. Следовательно вы, призывая -- с одной стороны -- судить по христианской нравственности, с другой -- не имеете верного представления об этой самой нравственности и оценках ею и применения её в Церкви. Это следует из вашего же комментария в суждении о молитве за самоубийц и за не таковых. Да и из предыдущих ваших комментариев тоже. (И надеюсь, что это от невоцерковлённости, а не от намеренного навязывания своих оценок и идей словами той среды, в которой решили их распространять -- уж больно далеки вы от понимания того, чем оперируете). Посмотрите: с одной стороны вы хотите, чтобы Господь простил, исцелил, поправил сердце Иоанново ("Хотя, безусловно, я понимаю, что Господь в силах простить и изменить и примирить всех. И хочу этого:)"), а с другой -- вы не хотите об этом Господу молиться! С одной стороны -- вы читаете на "Отче наш": "и остави нам долги наша, якоже и мы оставляем должником нашим", а с другой -- не замечаете чьего-то покаяния, не замечаете отношения других к этому покаянию. Настолько оно не ценнО для вас на самом деле, не взирая на все ваши слова, взятые из церковного обихода (да вот, сложенные во фразы не христианской мудростью). Ищущий помилования, желает, мОлится и о помиловании всех. Желающий исцеления, желает его всем. Нуждающийся в снисхождении и терпении, начинает снисходить и терпеть других. Деятельно познаёт евангельскую правду... И речи об оправдании грехов не идёт, по крайней мере, в своих комментариях я это подчёркиваю... И удивляюсь почему это является новостью для других, как так вышло, что понимание такой простой вещи выпало из сознания народа?.. А где снисхождение понимается превратно, как оправдание, там начинает существовать только "чёрное" и "белое"... Вот вам и радикалистская ("иоаннова" в контексте моих комментариев) психология. Вы, уважаемый К, к сожалению, именно её и показываете. Её двойственную, противоречивую логику, логику крайностей. И не вы один... Поэтому получается, что с одной стороны осуждаем дела Иоанна IV, а с другой -- являемся единого духа с ним времён его деяний, нами же осуждаемых. Нет цельности в себе, начинаем нести то же вовне (да ещё и как правду). Зачем?.. // Есть такое учение свт. Игнатия (Брянчанинова) "о добродетелях падшего естества" (http://azbyka.ru/otechnik/Ignatij_Brjanchaninov/o-prelesti/). Очень рекомендую (всем)... Потому что правда человеческая и правда Божия различны (http://days.pravoslavie.ru/Bible/B_is55.htm, стт. 7-9). Более, наверное, уже не стоит умножать слов, потому что, как стало очевидно, "сыр-бор" заключается в разной оценке личности Иоанна IV, основанной на разном состоянии сердца комментаторов. Так как изменение состояния сердца дело небыстрое, требующее терпения, снисхождения и молитвы, неосуждения и надежды, то комментировать здесь далее для себя не вижу смысла. Храни, Бог! :)
К25 октября 2016, 06:24
Иеромонаху Авелю. Вот метался, суетился, страну расширял, измену карал - а что осталось то от человека? Мутное, смрадное облако, звериный оскал и дьявольское коварство в глазах, мелочная месть и ничтожный результат. В сухом остатке - 3 жены, промискуитет, гомосексуализм (возможно), нет потомства, страна разрушена. Суета суёт. Вот он - превосходный отрицательный пример. Вывод - не живи как Иван. Теперь о главном. А мы имеем дерзновение прощать грехи Иоановы? Мы с Вами ни одного растерзанного ребёнка с кола не сняли... А няньку с отрезанной головой? А если у меня появится помысел понять и простить этих недочеловеков, то это одно из двух. Либо я сильно святым стал - что маловероятно, либо мне захочется спрятать собственные грехи, "маленькие", за большими и страшными грехами Ивана. Допуская возможность прощения его, я тем самым, как бы самоуспокаиваюсь, что со мной не так все и плохо, если уж этих упырей Бог простит - меня то точно помилует. Мне то - можно продолжать в том же духе. Такое состояние в своей душе, я бы считал греховной слепотой и страстью. И вообще, не хула ли это на Духа Святого? Все же разговоры о христианской обязанности "молиться о них общим чином" - да нет! Мы же за самоубийц не молимся, хотя последнии ИМХО имеют больше прав на снисхождение. Ан нельзя! Не положено. Он один из нас исключительно биологически. Хотя, безусловно, я понимаю, что Господь в силах простить и изменить и примирить всех. И хочу этого:).
Ксения24 октября 2016, 15:03
"....среди властителей исторической России есть гораздо более подходящие кандидатуры на причисление к лику святых, например князь Владимир Мономах или император Павел I.." Вопрос: почему Павел I гораздо более подходящая кандидатура? Или даже не так: чем он ,в принципе, подходящая кандидатура на канонизацию? Хоть несколько аргументов хотелось бы услышать (прочитать).
иеромонах Авель24 октября 2016, 11:36
Лене от 23 октября 2016, 20:00 "Трудное детство" и "детские травмы" это не одно и то же. Одного мама-папа учили (и своим примером) уповать на Бога, терпению немощей ближнего, смирению, прощению, что приводит к одной оценке событий в детстве и не оставляет тяжких травм, а другого -- дядья унижают без милосердия (и тем самым показывают НОРМУ поведения, это -- отпечаток на всю жизнь), чем в душе, жаждущей справедливости (напомню, без милосердия) выстраивают помысл мести, состояние ожесточения (ну, не сломался мальчёнка, не захотел быть царём-на-поводке, когда подрастёт). Вот и получаются, что одни "сергии радонежские", а другие "иваны грозныи", у которых видение правды Божией не одинаково и умение достигать её тоже.
иеромонах Авель24 октября 2016, 11:15
Иоанна_ от 23 октября 2016, 17:00 То есть, вы не нашли цитаты, которою бы автор призывал к канонизации Иоанна IV или утверждал, что он святой. Также я не нашёл слов об оправдании злодеяний. Так откуда такие выводы?.. Зачем вы искажаете смысл статьи, как так у вас получилось, что вами двигало?.. // Редакция сайта опубликовала статью, ей знать зачем, я не могу проникать в чужие мысли. Но реакция на неё (статью) показала, что много среди нас "иоаннова" духа. Только на основании того, что что-то нам не нравится, показывает нашу ограниченность и неспособность разобраться -- сразу в печь. Если не нравится Иоанн IV своим деяниями и состоянием сердца, из которого все помышления и деяния исходят, то озаботиться надо бы о изменении своего сердца.
Наталия23 октября 2016, 21:10
Уважаемый о. Владимир, С интересом прочитала 1ю часть статьи об Иване Грозном, порадовалась, что в нашей исторической науке хоть кто-то пытается найти золотую середину в описании одиозных российских правителей, но 2я часть Вашей статьи меня озадачила... Сейчас преобладают две крайние точки зрения: ура-патриотическая, что Грозный практически если не святой, то один из лучших правителей, ей противостоит либеральная точка зрения "Грозный - зверь, исчадие ада во плоти". Наверное, в чем-то правы и те, и другие, но истина, как всегда, где-то по середине. Я - не историк, но историей интересуюсь. На основании Вашей статьи, складывается впечатление о вашей приверженности либеральному подходу, хотя и есть некоторые попытки от него отойти. Например, ссылка на сочинения Альберта Шлихтинга странна, хотя Вы и оговариваетесь, что ему нельзя в полной мере доверять. Это все равно, что, допустим, наши потомки лет через 400 оказываются в ситуации, когда нужно сделать исторические выводы о положении дел в сегодняшней России на основании какой-нибудь самой отъявленной европейской газетенки, не скупящейся на эпитеты и "доказательства" в отношении нашей страны, в ситуации, когда других источников нет или практически нет. Наверняка можно будет подумать тогда, что наша страна - жуткий агрессор и так далее, уточнив, что, наверное, нельзя этому полностью доверять, но... осадочек-то остался, стереотип закрепился... Так и до «древних укров» недалеко… в умелых руках. Потом, Иван Грозный убивает своего сына Алексея… Источник этой версии опять же «дружественный» англичанин… и т.д. Ведь именно во времена Грозного началась бурная агидкомпания против России со стороны Запада. Даже на английском его называют «the Terrible», т.е. «Ужасный/Ужасающий», хотя «Грозный», на мой взгляд, скорее «the Wrathful». Печально, что не проводится действительно глубоких, фундаментальных исследований с хорошей доказательной базой и серьезным анализом источников, археологических и архивных изысканий. Скорее ориентируются на некие стереотипы «черное-белое», политически ангажированные изыскания прошлых лет. Получается, мы не учимся извлекать уроки из истории.
Леня23 октября 2016, 20:19
иеромонах Авель23 октября 2016, 13:00 "... Трудное детство можно "переварить" по-разному, в разные плоды...."..... Ну, да, ну, да.... А вот уважаемая Иоанна говорила здесь на сайте, что некоторые детские травмы - не лечатся. Ладно, пусть так.... А что Вы посоветуете делать, уважаемый иеромонах Авель?
Иоанна_23 октября 2016, 17:22
/Это сухая статья: факты -- выводы, факты -- выводы...// Зачем же эта сухая статья не в историческом журнале, где специалисты смогли бы оценить достоверность фактов и объективность выводов и на равных поспорить с автором, а на православном сайте, отец Авель? Вообще - зачем здесь эта статья? Чтобы высказать свою точку зрения, что тиран на троне функционально полезен, а репрессии - не зло, а необходимость? Однако с Христианством такой подход не имеет ничего общего.
иеромонах Авель23 октября 2016, 14:23
[опечатка:] Вот и сейчас нам этот дух радикализма развеивать всем по сердцам и умам не стоит.
иеромонах Авель23 октября 2016, 13:39
К от 22 октября 2016, 09:00 Заметьте, что я такой дух радикализма в двух-трёх последних комментариях последовательно называю "иоанновым"... Да-да! именно от него "иоанны"-то и порождаются, а не просто от трудного детства. Трудное детство можно "переварить" по-разному, в разные плоды. Наш народ уплодоносил древо своих добродетелей терпением, неосуждением, молитвой -- как Христос и велел, причём -- осознанно, не поверхностно. Вот и сейчас нам этот дух радикализма развеивать всем по сердцам и умам. Тут дело даже не в статье про горе-царя, тут дело всплыло по-глубже -- о нашем духовном состоянии.
иеромонах Авель23 октября 2016, 13:16
Иоанне_ от 22 октября 2016, 10:00 В статье, вообще нет речи о почитании (как святого) или прославлении. Где вы это вычитали?.. Пожалуйста, приведите цитату. (Видимо, есть необходимость перечитывать статьи без разгорячения... Это ж не пропагандистская статья а-ля "на броневичке", зажигающая народ идти на Зимний. Это сухая статья: факты -- выводы, факты -- выводы... Постарайтесь смотреть, как на уравнение в тетрадке по математике :) ).
иеромонах Авель23 октября 2016, 13:07
К от 22 октября 2016, 09:00 Одно из проявлений радикализма и состоит в том, что меряется не по-Божьи, а по-своему, своенравно, собою, нет не только снисхождения (не надо путать с оправданием или приписывать автору такое), но и терпения -- я абсолютизировано, не_сомненно. А всё потому, "я" стало мерою вещей... Ну, нет ещё "ни овец, ни козлищ"!.. Вселенная в целостности своей ещё только восходит к Суду, приуготовляется... Так что пока Иоанн IV "на борту" нашей истории -- он наш... Как ни крути. А вымаливать его я и не собирался и никого не призывал. "Молиться" (общим порядком, "как и о всех" я писал) и "вымаливать" (брать на себя сугубый подвиг) -- это разные вещи. Такое ощущение, что вы как-то поверхностно понимаете, что пишут другие, не ориентируетесь в расхожей (современной церковно-практической, скажем так) терминологии или намеренно искажаете мысли других (надеюсь, что это не так). Также: похоже на то, что вы своё состояние выставляете как норму поведения для христианина (вы настолько не воцерковлены?). Более или менее воцерковлённый человек понимает, что счастье единения со Христом исцеляет в человеке любой грех, отирает (по Его обетованию) всякую слезу (см. http://days.pravoslavie.ru/Bible/B_otkr21.htm, ст. 4), преображает человека. Такой неизреченной радостью люди делятся искренне и бескорыстно с праведными и грешными (а с грешными тем паче, что без благодати Христовой они не поправятся). Мы, конечно же, в большинстве своём не переживаем такого присутствия Духа, но по крайней мере понимаем, что без приближения к Богу никто (!!!) не исцелеет, поэтому вслед за Христовым призывом мы молимся обо всех, потому что и Господь "солнцу повелевает светить на праведных и не праведных" (см. http://bible.optina.ru/new:mf:05:45). Если вы не понимаете евангельского призвания Христа, то как вы можете понимать и оценивать людей, живших принятием такой парадигмы?.. Поэтому, наверное, вам многое не понятно в том, что и как оценивал народ, от чего делал так или иначе. То, что вы вынесли свой суд над Иоанном IV -- ваше дело, и вам за него (свой суд) и отвечать. Я лично никакого суда не выношу, кроме такого, что -- снисхождение есть, помяну его, как Бог даст, в пушкинском духе, как народ православный оценивал, такая оценка мне близка, понятна, естественна... Храни, Бог!
Татьяна Органова22 октября 2016, 14:12
Для Васи Сотник Лонгин пронзил копьем ребро нашего Спасителя, а потом стал великим святым - его покаяние спасло его. Я не сторонница канонизации Ивана Грозного, но мне хотелось бы уметь так же каяться, как это делал он.
иеромонах Авель22 октября 2016, 11:58
Ольге от 21 октября 2016, 18:00 и не только ей: Да, вы правильно говорите о суде деяний по мерилам Христовым, а не мiрским, относительным. Но тогда и не забывайте, что Господь судить будет по-разному (см.: http://days.pravoslavie.ru/Bible/B_lk12.htm, стт.47-48; также у Аввы Дорофея читаем то же о двух сёстрах попавших в разное воспитание, как пример). Почему-то момент исторического воцерковления народа, обновления нравов не учитывается. Такое ощущение, что сами вы святыми и родились, и ныне, и присно. Более того (видимо, стереотипы теории эволюции сказываются на нашем сознании) путь воцерковления, усвоения высших истин жизнью, мудростью народа, выраженной в отношении себя и ближнего, -- не путь развития, накопления, но иногда и деградации, последующего обновления и т.п. Вот с этой точки зрения о.Владимир и говорит, что некая мера омрачения сердец у нас была ниже в те времена. Более того интересно узнать: вот если у нас Пушкин, певец духа народа, учуял опыт, вывод, плод от тех страданий и выразил такими словами, то что там в Англии "высоким штилем" написали о народе, какой плод они там вынесли как ценность, мудрость?.. Не какие-то отдельные подвижники, а именно как народную мудрость, как новую ценность становления, приближения к идеалу?.. (Не стандартный вопрос, понимаю... Но как бы есть среди комментаторов люди, задавшие\принявшие аспект оценки через евангельское совершенство).
Сергей22 октября 2016, 11:01
Такое впечатление, что все забыли о Христе.... государство, трритории.. и ведь это церковные люди... нас поразила страшная болезнь. И, судя по всему, предстоит пройти второй этап драмы....
Диакон Владимир Василик22 октября 2016, 10:32
Ольге. А попробуйте поправить без ошибок и наказаний. Легко обличать власти, когда сам ни за что не отвечаешь
Иоанна_22 октября 2016, 10:06
Как может человек, любящий Господа Нашего Иисуса Христа, почитать кровавых тиранов и оправдывать уничтожение ни в чём не повинных людей государственными успехами и даже... жестокостью других злодеев? Это какие-то парадоксы постсоветского сознания, которое, на словах декларируя своё Православие, продолжает поклоняться своим прежним идолам и лелеять их в своём сердце. Никогда не был признан преступником... Но ведь и Ирод не был признан преступником, и кто же тогда избивал Вифлеемских младенцев? И Ленин со Сталиным не были признаны преступниками, но кто же тогда мучил и убивал новомучеников - какие-то абстрактные мучители, а эти двое ни при чём? И напомню, что Господь Наш Иисус Христос как раз был осуждён и казнён человеческим судом как преступник.
К22 октября 2016, 09:56
Иеромонаху Авелю от 21.10. "Да, это наш царь, да это один из нас, грешник, болящий, там ещё какой-то... " Вы пишете потрясающие вещи "это один из нас" - нет уж простите, это не один из нас. Козлы - не овцы, а овцы - не волки. "Радикализм зашкаливает" потому, что такие люди как автор текста, пытается нам объяснить, что были причины у Ивана так себя вести, где то оправдывает его, пытается понять... Формирует не отрицательное общественное мнение. И какой нибудь очередной не сильно умный правитель с трудным детством, может начать этому Ивану подражать. А я не хочу, чтоб в моей стране повторился такой-же упырь. И уж конечно, молиться за Ивана в голову не приходит. Большое сильно, нечеловеческое дерзновение нужно в себе чувствовать, чтобы вымаливать злодея Ивана. Помоги Вам Господь!
Алексей, Кострома22 октября 2016, 08:32
Диакону Владимиру Василику. Казаки проводят и будут проводить параллель между СССР, где разрушали храмы и устроили геноцид казачества, с нацистской Германией. С которой, кстати, СССР подписал договор "О ДРУЖБЕ(!) и границе". А Великая Отечественная святыней от этого быть не перестает.
Алексей22 октября 2016, 07:38
Прот. Антонию. Что значит "Не было единой Руси"? С присоединением русских земель с 1478 (Новгород) по 1520 (Рязань)образовалось единое государство с центром в Москве. Из земель бывшей Киевской Руси в него не вошли только те, что были присоединены ранее к Литве (будущие Белоруссия и Украина).
Виктор21 октября 2016, 22:28
Мономах канонизирован в 2009 году.
Darina21 октября 2016, 21:15
Укрепление России, единственной православной страны, способной на ведение самостоятельной политики, - это ли не миссия? Не были ли для выполнения этой миссии особых полномочий?
Ольга21 октября 2016, 18:31
Вызывают смущение комментарии после прочтения книги о нижегородском митрополите Питириме, времен Петра I, друзьями они являлись, совместно боролись на нижегородских землях с раскольниками, приемы борьбы были примерно те же, что описываются в статье. Митрополит! А вы обсуждаете царя с больным детством. Вся жизнь людей в миру в той или иной степени, это причинение боли другим, душевной или телесной. Православные очень воцерковленные люди порой ранят похлеще палачей, разве такого не было в вашей жизни?
Антоний21 октября 2016, 17:47
Добрый вечер, братья и сестры! Искренне благодарю редакцию и отца диакона Владимира за публикацию последних материалов об одном из самых значительных и неоднозначных правителей в истории нашего Отечества. Как всегда, объективно, четко и аргументированно! Спасибо и низкий поклон!
Ольга21 октября 2016, 15:34
Александр А.Б. пишет:"Но ведь всё познаётся в сравнении – не так ли? Ну так сравните «миролюбивые нравы» тогдашней Европы с «террором» Иоанна Грозного". Александр, не знаю, кто вы по вероисповеданию, но для православных возможно сравнение ТОЛЬКО с тем, чему учил Христос. И судить каждого человека Христос будет по Своему Евангелию, по Своим заповедям. "Отвергающий Меня и не принимающий слов Моих имеет судью себе: слово, которое Я говорил, оно будет судить его в последний день. Ибо Я говорил не от Себя; но пославший Меня Отец, Он дал Мне заповедь, что сказать и что говорить. И Я знаю, что заповедь Его есть жизнь вечная. Итак, что Я говорил, говорю, как сказал Мне Отец" (Ин. 12. 48–50). Поэтому ваше апеллирование к сравнению со злодеяниями других душегубцев в контексте православного учения совершенно несостоятельно. И еще по поводу вашей инсинуации: "Но у меня встречный вопрос: почему нет такого неприятия памятникам действительным душегубам и кровавым злодеям как Ленин, Войков?! Неужто эти кровавые тираны вам милее Царя?". Православным ненавистны дела этих красных злодеев, но этих злодеев по крайней мере не пиарят священники и позиционирующие себя православными люди (до этого, слава Богу, не дошли, но тенденция есть и Сталин, в частности, уже реабилитирован многими именующими себя православными). Однако если уж доживем до такого времени, когда на православных ресурсах начнут красных палачей восхвалять,то, не сомневайтесь, реакция православных последует.
Александр А.Б.21 октября 2016, 13:52
Вот безспорные факты: в результате правления Иоанна Грозного Россия превратилась в мировую сверхдержаву – Православную империю. За время его царствования её территория увеличилась вдвое, прирост населения составил 50%, было построено 300 новых городов и 155 крепостей, было основано 60 монастырей - настоящий расцвет церковного зодчества. Именно при государе Иоанне Васильевиче Грозном на Руси начиналось книгопечатание. Были изданы Степенная Книга, Лицевой Летописный Свод, Судебник, Стоглав, Четьи-Минеи (Жития Святых), Домострой и мн.др. По плодам их познаете их. Собирают ли с терновника виноград?... (Мф. 7:16) Весьма достойные плоды, которые мы пожинаем и по сей день. Но вот особо гуманные упрекают: да, но какой ценой?! И превращают упрёк в обвинение. Но ведь всё познаётся в сравнении – не так ли? Ну так сравните «миролюбивые нравы» тогдашней Европы с «террором» Иоанна Грозного – сравнение кол-ва убитых не в пользу Европы. Кровь в жилах стынет от неслыханной, дикой жестокости! Много шума и пыли поднялось в связи с открытием памятника Иоанну Васильевичу в Орле. Но у меня встречный вопрос: почему нет такого неприятия памятникам действительным душегубам и кровавым злодеям как Ленин, Войков?! Неужто эти кровавые тираны вам милее Царя?
Александр А.Б.21 октября 2016, 13:44
Насчёт Курбского. В истории Руси не он один предавал, не он первый и не последний. Однако именно он стал активно «нести пургу», клеветать на Царя и Русь – неужели это можно воспринять как «истину»? Напрасно! Ибо предатель никогда не скажет правды. Очень рекомендую посмотреть фильм Бориса Лизнева «Царское дело». Здесь озвучена переписка Иоанна IV с Курбским (царь не побрезговал говорить с предателем), дневниковые записи и письма Царя. Весьма интересно! Царь здесь открывается нам совсем с другой стороны, неожиданной для наших бедных голов, затуманенных мифами и предрассудками. Оправдывая изменника Курбского, мы затем неизбежно затем оправдаем и предателя Власова. Ибо если Курбский – «мирный беженец», то чем Власов не «борец с красным режимом»?! (продолжение следует)
Александр А.Б.21 октября 2016, 13:35
Спасибо большое, отец Владимир! Ваша серия статей сейчас весьма полезна и остро нужна. Ибо нет будущего без прошлого, прошлое во многом определяет будущее – строятся параллели, ассоциации, прокладываются мостики. Если наше прошлое «черным-черно и кроваво», мы есть «быдло, стадо тёмных невежд» - как нас пытаются уверить многочисленные «друзья и партнёры», то кто мы есть? Наследники Святой Руси? Или мы должны покаяться перед всеми-всеми – (перед «просвещённым» Западом, конечно), за всё-всё?! Для «К» и других: / …остался в восторге от метода сбора исторических данных и цифр /. Осмелюсь напомнить, что отец Владимир помимо сана имеет степень кандидата филологических наук и доцента исторического факультета Санкт-Петербургского университета. Так что обоснованность решений о. Владимира более чем серьёзна. В отличие от. И подвергать эту обоснованность сомнениям – дилетантские упражнения; ну разве только устроить обструкцию: он не прав, а прав всегда Я! ;)) (продолжение следует)
иеромонах Авель21 октября 2016, 10:29
В монологе Гамлета: "...Уснуть! уснуть..."
иеромонах Авель21 октября 2016, 10:04
К от 21 октября 2016, 08:00 У вас смешная логика :) Я такую встречал у сектантов, борцов с ИНН, экуменизмом и т.п. Сначала о человеке/явлении/событии выставляется тезис, потом он обыгрывается образами, основанными на этом тезисе, и в итоге делается "победоносный" вывод -- что тезис верен!... Хотя никаких фактов и доказательств, разбирательств и не было... Тавтология, приукрашенная правдоподобными образами и использующая устойчивые стереотипы. Только и всего... // Вообще, в комментариях поражает даже не то, что к Иоанну IV относятся с предосуждением, это-то понятно, нас так воспитывали, нас этим кормили... Меня больше удручает другое: тут как бы обычно христиане комментируют и конкретно под этой статьёй -- небезразличные к Руси Святой. Так почему же у большинства "ревнителей свято-русских" такое нехристианское состояние?.. Осудить, пригвоздить, отчуждиться, наклеить ярлык... Да, мы поступки осуждаем, но вот почему-то молитвой о спасении души мало кто заканчивает свои комментарии, хотя именно такое, христианское отношение автор показал как бывшее у наших предков, положил нам перед очами, а многие даже не увидели, им, значит, это не важно. Вот он -- не свято-русский дух. Да, это наш царь, да это один из нас, грешник, болящий, там ещё какой-то... Но мы о нём молимся (точнее -- должны, как и о всех). Кто-то тут призывал оценить его поступки с точки зрения христианской нравственности... Да вот сами подобные комментаторы ею не обременены -- нет сетования о грехе, нет молитвы, но только горячее "иоанново" осуждение и бездумное ниспровержение ( наверное, в иоанновы времена да с его властью таковые бы и на дыбу отправили, но вот в синодик записали бы? ;) ). Радикализм просто зашкаливает в некоторых сердцах, причём под видом благочестия и борьбы за правду!.. У нас тут "иоаннов" оказывается -- пруд пруди! Но к себе любимым мы с терпением и сожалением, со всяческим исканием отдаления Божьего прещения, просьбами молитв от других... Но -- только к себе. А если кто-то другой нагрешил -- за борт его!.. Потому что подспудно знают, что вылечить его им трудно, понести немощи -- тяжко, а по сему -- заклеймить и выкинуть, избавиться... Вот и получается -- что история есть (спасибо о.диакону ещё раз), а пользы у нас от неё сейчас -- нет. Не хотим в Святую Русь идти... Проще попрятав свои немощи и сбегая от чужих, замкнуться или как там в "Гамлете"? -- "Не быть, не быть..." Пораженчество, основанное на личном опыте, но спроецированное на все времена... Болезнь духа это и оценки жизни -- соответственные ей.
21 октября 2016, 09:57
Конечно, сейчас писать можно про Ивана-Царя все что на ум взбредет! Но может начать со справедливости...убрать лживую, садистическую мазню про убийство им сына из Государственного музея Страны!!!
К21 октября 2016, 08:11
Почему то мы не подходим "гибко" к оценке деятельности гражданина Чекатило. А ведь у него было двое детей, говорят хороший семьянин был (семье так казалось), педагог опять же. Может у Чекатилы тоже был " синодник". А может он покаялся? О чем Вы говорите? Бес, он и в лесополосе и в царской мантии и бес. Зачем Вы пытаетесь обьяснить нам здесь, что у зла, которым была исполнена вся жизнь Горе-царя- Ивана, были какие-то уважительные причины - тяжелое детство, бремя власти, сложное время, прелесть, "забота о величии Отчизны" и конечно, все это "хотел, чтоб в интересах народа". Это любой маньяк себя оправдывать пытается. Вот, он добросовестно заблуждался - и поэтому детей убивал и насиловал или наблюдать любил. Странная логика! Как тот крестьянин, который девочку убил; пирожки, которые с картошкой - съел, а которые с мясом не стал. Ибо был день постный. Ну сложная личность! С этим дядькой (горе-царем), как с Чикатилой все просто. Маньяк, похотливый извращенец, палач, садист, убийца и могильщик Святой Руси. "По плодам узнаете их, ибо не бывает, чтоб доброе дерево приносило плоды худые..." А приговора много кому не было. Что плохо, конечно. Конечно остался в восторге от метода сбора исторических данных и цифр - этому верим, этому не верим, этот иностранец и. т. п. А Курбский -вообще предатель ( а кто тогда такой беженец?). Вот свергнуть тирана - плохо, заговор. Убежал за границу - плохо, предатель. Тогда выход то какой? На дыбу к садистам- землякам? Не понимаю, зачем на православном сайте изучать особенности мотивации маньяков?
вася20 октября 2016, 22:35
Так его скоро и в праведники запишут. А напомните, не он ли игумену голову срубил, а потом каялся. Там еще Кровавый путь та дорожка называется..
прот. Антоний20 октября 2016, 21:50
"...разделения единой Руси на Опричнину и Земщину..." Не было единой Руси в то время.
Олег20 октября 2016, 21:38
С какой целью написана эта статья? Для того, чтобы вызвать спор и разногласия вместо того, чтобы оценивать историю с точки зрения христианских ценностей, а не дохристианских ???
Татьяна Органова20 октября 2016, 20:23
Слова отца Владимира о том, что Грозный находился в "прелести" - и политической и духовной, с моей точки зрения - удивительным образом помогли мне составить целостный образ этого царя, который раньше распадался на фрагменты. Мне кажется, это ключ к его характеру и деяниям, считать его примитивным тираном, все злодейства которого были направлены только на поддержание своей - личной, а не Божественной - власти, неверно. Тираны не каются, не молятся за убиенных ими. Спасибо, отец Владимир.
Леня20 октября 2016, 20:09
olga20 октября 2016, 16:00 "...Почему никто не возмущается,памятникам вождю пролетарской революции и тем более,содержанием их, из средств государственного бюджета?..." А смысл возмущаться? - независимо от количества возмущающихся мумия как лежала, так и лежит.))) А доктор Зю вовсю продолжает "лечить".)))
olga20 октября 2016, 16:58
Спасибо! Более чем,взвешенная и выверенная статья. Только возникает недвусмысленный вывод из прочтения : царь Иоанн Васильевич (Грозный; Четвёртый) находившийся в духовной прелести , а именно этот делает автор вывод , не может принести достойный плод покаяния за свои действия ,так как,был полностью подчинён демоническому воздействию на него. То есть в следствии принятия образа мыслей " демонической правды " не стяжал,по причине последней,Царствия Божьего Святого Духа, как и подобает христианам. Что мы тогда,тут обсуждаем ? Как можно быть великим правителем и при этом,попасть в ад? Или мы пытаемся понять, что произошло всё же, с духовной составляющей русского народа, который вместо жизни со Христом Богом, стал строить вавилонскую башню на Святой Руси? Что случилось с душой народа, который потерял необходимые ориентиры ? Царская власть,Богом данная и узаконенная перспектива развития страны, народа , семьи, личности. Как получилось, что мы всего этого лишились? И почему заблудившись не понимаем ,что делали и делаем не то, что установлено Богом? Статья, на мой взгляд, поднимает куда более глубокий вопрос, чем возможная канонизация совсем не святого царя. Вопрос, когда русский народ воскреснет покаянием для выполнения ВОЛИ БОЖИЕЙ. Господи помилуй нас, грешных ! Почему никто не возмущается,памятникам вождю пролетарской революции и тем более,содержанием их, из средств государственного бюджета? p.s. Думаю, сострадательно-милосердней изучать вопрос о психическом нездоровье царя, в следствии многих отравлений вокруг него. В алтаре погребли его , думаю, по единственной причине , чтобы с его останками не обошлись так же, как с останками Григория Распутина.
Алексей Голиков20 октября 2016, 15:28
Хочу также отвести от себя утверждение о пребывании в стереотипе: святость=безгрешность - это не так и доказывать этого для меня не стоит. Но по поводу характеристики личности И., хочу добавить, что прелесть - это далеко не единственная черта, которая может прояснить всю жестокость его поведения на протяжении столь длительного времени. Вообще, человек вряд-ли способен многие годы пребывать в одном психическом состоянии, если это не окончательная патология. Чередования страстной жестокости, ненависти к ближним с не менее страстными порывами раскаяния и сокрушения, опровергают это утверждение. Скрынников, не смотря на все его, перечисленные мной, недостатки и передержки неплохо показывает настоящую мотивацию жестокости Иоанна в новгородском деле. Это яростная борьба за свою и своей семьи жизнь при неуемной жажде единоличной власти, совершенно нелояльном и бескомпромиссном характере. Добавим сюда и похотливое, любострастное расположение его души, алчность, с которой он спешит грабить и опустошает монастыри и всех, сколь-нибудь зажиточных людей: выправлять по 40 рублей денег с каждого попа, под страхом смерти, лишать владений, областей, казны и любого имущества - вряд-ли стал бы человек/бессеребреник. Вот он, портрет Иоанна. Его величие отнюдь не в широте души, бескорыстии, преданности земле Русской. Если бы так, то не строил бы он планов о своём бегстве, не возводил бы крепости в Вологодске и не держал бы "план б", в кармане, про запас. Но его величие, как раз и обусловлено более всего страстностью его натуры, доминацией животной витальности и жажде власти. Строптивостью, регидностью и, вместе с тем, достаточной изощренностью его ума. А иначе и быть не могло. В его время и при тех обстоятельствах, которых, во многом, он сам и был породителем, просто нельзя было остаться лидером и победителем. Он по определению должен был превосходить боярскую "земщину", как в коварстве, так и в алчности. Таковы были правила игры, которые он принял, развил и которых неуклонно придерживался.
Владимир Н.20 октября 2016, 14:52
Отец Владимир, спасибо за статью. Благодаря Вам, мне удалось почерпнуть новое об Иване Грозном и понять суть его правления на фоне “вектора русской истории”. Понять, что царь по немощи человеческой, используя современное выражение, многое “хотел как лучше” (карать неправду, укрепить обороноспособность и т.д.), а получилось “как всегда”(в данном случае, порождение вседозволенности опричнины, да ещё в руках у одержимой страстями боярщины). В фильме «Иван Васильевич меняет профессию” Грозный говорит: «так он лукавый презлым заплатил за предобрейшее сам захотел царствовать и всем владеть”. Точно, Иудин грех части элиты связующую нитью проходит через все времена на Руси. И ещё к каким ужасным последствиям приводит впадение в прелесть на таком высоком уровне. Но я не знал, что Грозный вёл Синодик и был уверен, что противостояние в обществе было заложено Петром, а оказывается Грозным. Для себя сделал вывод: у нас и нашего государство прошлое есть (чему кстати свидетельством являются также и памятники) и от прошлого не отказываются, но его знают, помнят и рассказывают о нем своим детям. С Уважением Владимир Н.
Алексей Голиков20 октября 2016, 13:44
о. Владимир, как интересно выходит, - статья пишется Вами, а мат-часть должен знать читатель. Ведь на Шапошника Вы не даёте никаких ссылок. Зато много ссылаетесь (также и Шапошник В.В) на исследования Скрынникова Р. Г. Это историк советской школы, которая, как известно, немало потрудилась в деконструкции своей предшественницы - имперской школы. Поэтому нельзя рассматривать их работы и исследования некритически и безоговорочно, "по определению", принимать все результаты и положения этой школы на веру. История Иоанна царя, любимца Сталина, особенно нуждается в тщательной перепроверке. Так, Скрынников, без колебаний отвергает аргументацию Ильинского А. Г., Зимина А. А, а стало быть, всех предшествующих, которые-то и опирались в своих исследованиях не на Курбского вовсе, как пишете Вы, а на ту самую летописную повесть о разгроме. И как он это делает? Он сокращает время разгрома новгородских посадов с пяти на две-три недели! Это ли сильная аргументация? А далее, просто заявляет, что численные данные летописца были приблизительными 1000-1500; также сомневается в том, что река Волхов не была замёрзшей, но тут же сам себя одергивает - ведь есть несколько сторонних источников, безусловно подтверждающих потопление людей. Но даже он, "суммируя все данные", даёт цифру в 2170-2180чел., а ещё выставляет сам против себя тезис, предложенный Кобриным В. Б., который и не оспаривает: что данные синодика, записанные по сказке Малюты, не могут быть точными, хотя бы потому, что Малюта никак не мог самолично руководить всей операцией по зачистке Новгорода и посадов. Таким образом, синодик отражает отчетность лишь одного из руководителей террора, а далеко не представляет полную картину. Данные синодика Скрынников поверяет "мемуаристом опричнины" Шлихтингом, который говорит о 2770чел, только побитой знати Новгородской, именитых людей, а бедняков "без числа" и "до полного исстребления" Скрынников опять пропускает мимо. Как такое может быть, что все известные источники дают колоссальное количество жертв, но мы их все равно отвергаем, а принимаем на веру показания лишь одного из убийц! Это ли научный подход, где тут объективность? В самом синодика, также есть упоминание безымянных! Но и это мы пропускаем мимо - кто их проверял, ага. Новгородская летопись говорит, что на поле под Новгородом, осенью 1570 священники отпели 10000 душ. Кобрин предполагает, что это часть посадских жертв опричнины, сваленных в общий могильник, а у Скрынникова - это всё голодные бедняки и жертвы чумы... Наконец, 30тыс - это население самого города, исключая многочисленные посады и волости, в которых-то и погибло более всего народу, так как бедняков, тех особенно, что спасались от голода или бродяжничали, Грозный не жалел вовсе и конечно они гибли без счёта, чему и являются свидетелями такие огромные могильники. И в синодик они не попадали, лишь беглым упоминанием. Об этом и сам Скрынников говорит, ведь Грозный боялся бунта черни, поэтому спешил предупредить его яростным искоренением, что же за искоренение 1500 чел, на 30тыс население города, не считая посадов и областей? Да это смех. И уж действительно, "по определению", не является серьёзной аргументацией. Самого Шапошника, которого Вы указали мне в комментариях, я не читал эту монографию, на руках у меня её нет и в интернете нет тоже (в свободном доступе), но понятно, что он в своём исследовании опирается именно на линию Скрынникова о сомнительности которой я уже достаточно высказался. Да! И уж 4тыс жертв за всю историю опричнины - это ну вообще шедеврально, отче!))
иеромонах Авель20 октября 2016, 12:26
Мне понравилось... Именно как попытка разобраться... По крайней мере я увидел попытку построить внутреннюю логику развития личности Иоанна IV. Мне она видится правдоподобной и цельной. К сожалению, некоторые комментаторы не поняли замысел статьи. Попытка разобраться и попытка сотворить суд по христианским нравственным идеалам -- разные попытки. И потому оценки статьи несколько неадекватные присутствуют -- ну, нет здесь обеления и создания почвы для канонизации. Или может просто кто-то страдает грозной подозрительностью иоанновой сам от неумения нести бремя ответственности перед историей и потомками, переоценивая себя и подозревая других во всех грехах (что и есть один из видов перелести новоначальных)? Надеюсь, что это именно болезнь духа и пройдёт со временем и молитвами, а не шаблонная реакция на "тирана" в каком бы контексте о нём не говорили. // Так же среди комментаторов присутствует ошибка в оценке нравственности Иоанна IV. Ну, не было такого никогда, чтоб по принятии христианства народ 100% становился идеальным -- все переживали болезненность новой прививки в своей совести, затем переходили на свой быт, затем переходили на болезни общества той или иной эпохи. А тут требуют от человека человеческого (хоть и с царским помазанием) стать\быть выше грехов своей эпохи! А когда этот человек человеческий и попытался так поступить, но повредился и принёс нестроение вокруг себя -- его сразу начинают обвинять в том, что он вообще за это взялся, и горячё осуждать деяния... Вспоминается: "не падает -- только не идущий", "лес рубят -- щепки летят"... Это не поговорки-оправдания, нет... Просто от таких критиков веет какой-то инфантильностью и радикальной двойственностью: они мир видят только идеальным, а когда в нём находят что-то кривое, то осуждают со всей горячностью и стремлением уничтожить скверну лжи [ прям вслед за Грозным царём, не так ли?! ;) ], а потом, когда (если) оглянутся и увидят как и что они натворили, начинают каяться в своих радикальных действиях, боясь делать что-либо вообще. Потому что в первом случае -- требуют идеала, а во втором -- показывают свою полную капитуляцию перед грехом, мол, "ничего трогать было не надо... лучше я посижу в своей индивидуальной хате скраю...". Состояние снисхождения (не путать с оправданием) с пониманием происходившего просто отсутствует, а за снисхождением -- отсутствует и молитва ("А за грехи, за темные деянья Спасителя смиренно умоляют") о грешнике... Это всё болезни роста, мне кажется -- оценивать поступки предков, искать в них добро и зло, может только тот, кто желает жить и действовать, расти, "плывущий по течению" обычно безразличен и мелочен в оценках... Спасибо о.диакону хотя бы просто за то, что он ищет и думает, и даёт пищу к размышлению и нам (и о самих себе).
20 октября 2016, 12:23
Положил себе за правило: о трёх исторических личностях не выносить своих суждений, чтобы не умножать свои грехи. Об Иоанне Васильевиче, Григории Ефимовиче и Иосифе Виссарионовиче. Конечно, хорошо бы не только о этих троих, но о них, как я думаю, особенно неполезно нам предварять Суд Божий своими глупыми суждениями.
Владимир Н.20 октября 2016, 12:20
Отец Владимир, спасибо за статью. Благодаря Вам, мне удалось почерпнуть новое об Иване Грозном и понять суть его правления на фоне “вектора русской истории”. Понять, что царь по немощи человеческой, используя современное выражение, многое “хотел как лучше” (карать неправду, укрепить обороноспособность и т.д.), а получилось “как всегда”(в данном случае, порождение вседозволенности опричнины, да ещё в руках у одержимой страстями боярщины). В фильме «Иван Васильевич меняет профессию” Грозный говорит: «так он лукавый презлым заплатил за предобрейшее сам захотел царствовать и всем владеть”. Точно, Иудин грех части элиты связующую нитью проходит через все времена на Руси. И ещё к каким ужасным последствиям приводит впадение в прелесть на таком высоком уровне. Но я не знал, что Грозный вёл Синодик. Я был уверен, что противостояние в обществе было заложено Петром, а оказывается Грозным. Для себя сделал вывод: у нас и нашего государство прошлое есть (чему кстати свидетельством являются также и памятники) и от прошлого не отказываются, но его знают, помнят и рассказывают о нем своим детям.
Георгий20 октября 2016, 11:51
Всегда есть исключения из общего порядка. Только Бог знает, где Иван Грозный сейчас пребывает. Ведь мы знаем, что Бог спасет человека не из-за его добрых дел, которые бесконечно далеки от Божьей правды и всегда осквернены человеческой скверной. И недостойны Бога и Рая. Бог спасает человека за его смирение. Смирением человек выходит из под власти сатаны и примиряется с Богом. Если Иван Грозный по-настоящему смирился перед смертью (а это знает только Бог), то он, возможно, в Раю. Если нет, то… Часто бывает, что прельщённый больной несчастный нервный явный для всех грешник в итоге (смирившись и примирившись с Богом) оказывается в Раю, а довольный своей праведностью добропорядочный гражданин низвергается в ад на бесконечные муки. Но как пример для подражания для христианина этот человек не подходит. Слишком сложная запутанная душа. Видно, что этот человек был сильно мучим сатаной и в то же время его душа тянулась к свету и к Богу. Есть более однозначные люди. Это большинство наших святых. С них будем брать пример. А Ивана Грозного уважать как царя.
Иулиания20 октября 2016, 11:33
Здравствуйте! А меня ещё немножко покоробила последняя фраза: "среди властителей исторической России есть гораздо более подходящие кандидатуры на причисление к лику святых, например князь Владимир Мономах или император Павел I". Если про князя Владимира Мономаха ничего против не имею, то Павел 1, насколько помню из школьной истории, ненавидел Россию и всё, что с ней связано. Для него образцом для подражания была Германия. И скажите, зачем нам такой святой-покровитель, если он ещё при жизни ненавидел страну, которой правил?
Георгий20 октября 2016, 11:32
А разве патриарх Феофил Александрийский канонизирован? Он вроде несколько тысяч благочестивых иноков убил. Может, он канонизирован Александрийской Церковью?
игорь20 октября 2016, 11:20
Вот отец Владимир и дают сорные семена свои всходы! Победить Россию в открытой войне не возможно-это Истина,доказанная историей! Что может погубить Государство Российское? Только внутренняя смута-Гражданская война! ,,Сеятели,, прошли обучение у Мудрецов,вернулись и принялись за работу-на Украине за 20 лет воспитали поколение,которое отвергает свои исторические корни,для которых Великая Победа дедов и прадедов в Великой Отечественной Войне уже является преступлением,открыто воспевают нацизм! Надо бить во все колокола-беда пришла и очень большая! Пролезли ,,сеятели,,во все исторические патриотические организации воспевающие Героев Белого Движения и начали свою бурную деятельность.Зеленые бумажки от ФРС надо отрабатывать-Мудрецы даром платить не будут!
Игорь20 октября 2016, 10:18
Спаси Господи,вас,отец Владимир!
Гостья20 октября 2016, 10:13
Добрый день! Я думаю, сейчас очень сложно судить о тех исторических событиях из нашего времени. У нас совершенно другое восприятие жизни, а самое главное другое отношение к смерти. В современном мире все считают, что жить надо во что бы то ни стало. Показатель успешной жизни - это " модная " старость, с впаданим в детство и проделываем жутких манипуляций чтобы выглядеть моложе своих лет. И любой ценой все хотят достичь этого. Если дети неудобны в данный момент - делаем аборт, что совершенно не считаем убийством, но если решили рожать - рожаем во что бы то ни стало, любым путём, вытягиваем совершенно не жильцов, 3-5 месячных недоношенных, но что бы было по-моему! Мало кто со всем сердцем и душой ринется сейчас в смертельную битву ради Христа, мы же все хитренькие, хотим везде устроиться , да на тёплое местечко! А раньше люди необразованные были, но душой чувствовали, что смерть за Родину, за царя - это подарок судьбы. Были и предатели, и злонамеренные как во все времена, но отношение к смерти было другим. Все свои жизни отдавали во власть Божию. Я уверена, что Иван Грозный служил всей душой Руси, но видел ситуацию так как видел. Жизнь была другая, но думается люди были ближе к Богу, чем мы. А мы должны , зная историю быть мудрее и хранить мир на земле русской, на которой мы , заметьте, до сих пор живём, и бережно к ней относиться, а не как к бизнес проекту по выкачиванию денег. Здесь живут наши дети, будут жить внуки и правнуки! Все во власти Божией!!! Прости Господи!
20 октября 2016, 09:11
Репрессии нужны России, без них никак. Это единственный эффективный инструмент гос. управления. Статья о. диакона это ярко доказывает. Хорошая и правильная статья!!!
Светлана20 октября 2016, 09:05
И все же хорошо, что статьи вызвали такую острую полемику, это заставляет думать и читать. Благодарю о.дьякона за новый взгляд, потому что еще со школы фигура Ивана Грозного в сознании была одиозной и карикатурной на фоне его же великих государственных свершений. Суд у Господа, и никто уже не скажет лучше Пушкина о великих и темных деяниях наших правителей.
диакон Владимир Василик20 октября 2016, 00:48
Заблуждение третье. Святой не может быть причиной страданий и смерти другого святого. В церковной жизни бывало всякое. Например, причиной ссылки и (опосредованно) смерти святителя Иоанна Златоуста явились два епископа, позднее прославленных Церковью (святитель Епифаний Кипрский, свят. Феофил Александрийский). Известно, что святитель Иона избил жезлом преп. Пафнутия Боровского. Наконец, св. князь Владимир был причастен к мученической кончияне Иоанна и Феодора варягов. Опять-таки, я не собираюсь причислять к лику святых Иоанна ГРозного
диакон Владимир Василик20 октября 2016, 00:28
Заблуждение второе.Грозный и объективно и субъективно был злодеем, Иродом, Чикотилой, Иудой с веревкой на шее, поскольку убивал невинных и знал об этом. На самом деле, судя по посланиям Грозного и другим документам, Грозный был убежден в заговорах и уверен в том, что он казнит изменников и врагов Святой Руси. Объективно, скорее всего, в большей части случаев он был неправ и его мнение было неверным, поскольку он переживал своеобразную "прелесть" и, возможно, являлся объектом провокации. Но субъективно он был честен перед собой и, в отличие от Ирода, убивать заведомо невинных не собирался. Далее, никакой суд, ни светский, ни церковный, злодеем и преступником его не признавал. Остальное - эмоции
диакон Владимир Василик20 октября 2016, 00:21
Алексею. Петру, Алексею Голикову.Иоанне и иным. К сожалению, ряд читателей находится во власти следующих заблуждений и штампов 1. Святость = безгрешность. Соответственно, любая ошибка и любой грех делают человека Иродом. Церковное предание опровергают подобный предрассудок. По приказу св.императора Феодосия в Фессалониках за убийство нескольких офицеров императорской гвардии было перебито на ипподроме 7000 человек. Это не помешало Церкви прославить его во святых за его поддержку Православию,поскольку имп.Феодосий принес покаяние. Никто Грозного не собирается причислять к лику святых, хотя он также каялся в своих грехах и в кровопролитии
диакон Владимир Василик20 октября 2016, 00:13
Алексею Голикову. Простите, но мне неудобно за Вас. Про эти гиперболизированные цифры Новгородскойчлетописи (500 человек) я более чем в курсе. Дискуссию о цифрах см. Шапошник В.В. Церковно-государственные отношения в России в 30- 80-е годы XVI века. Эти цифры по определению правдивыми считать нельзя. Синодик дает 1490 человек. А его составители пользовались документами: "Малютиными скасками". Синодик - самый достоверный документ. Соответственно, по 500 человек топить в день не могли. Иначе никого бы вообще не осталось. Численность жителей Новгорода помимо Вернадского определяет также Платонов в "Смутном времени" - 30000 человек. Так что матчасть учить надо.
диакон Владимир Василик19 октября 2016, 23:33
Алексею. Для Вас, судя по параллели СССР-нацистская Германия, Великая Отечественная святыней не является. Как, впрочем и Покровский собор, и Кремль. И Красная площадь Понял, святынь для Вас нет. Так бы и сказали....
АлександрГ. 19 октября 2016, 22:36
Прекрасная статья, отец Владимир. Очень хорошие и глубокие вопросы, обозначены Вами. Эти вопросы актуальны и сейчас и они очень созвучны моим размышлениям о русской истории. Лично мне кажется, что есть грань, которую человек не должен преступать ни при каких обстоятельствах. Грань, за которой следует наказание Господне. Преступил ли Иоанн Грозный эту грань? Наверное, да. Но он давно предстал перед Господом. Думаю, Господь и без меня, равно как и без многих клеймящих разберется в чем был прав раб Божий Иоанн, а в чем он был не прав. На деле, чеканная формула власти вложена и была передана нам в качестве идеала устами царя Давида: "владычествующий над людьми БУДЕТ ПРАВЕДЕН, владычествуя в СТРАХЕ БОЖИЕМ" (книга 2-я Царств 23 - 3). Эта формула власти абсолютна и верна во все времена. Еще раз спасибо и низкий поклон Вам. С уважением и наилучшими пожеланиями.
Алексей19 октября 2016, 22:21
Говорить о кощунственности параллелей между Советским Союзом и нацистской Германией может только тот, для кого который-то из этих режимов является святыней. Логично? И тогда уж: "Может и собор Василия Блаженного прикажете сломать, как "памятник кровавого царствования?" А вот это уже прямая подтасовка. Кто и когда в данной дискуссии к такому призывал? Покажите. Да не волнуйтесь, братья и сестры, никто, судя по всему, не собирается сломать Покровский собор. Ну надо же что-нибудь "пришить" оппонентам! И храм хотят снести, и тоннель прорыть от Бомбея до Лондона. А не вспомнить ли, Кому и когда инкриминировалось намерение разрушить Иерусалимский храм? Ну вспомнилось, о. дьякон, ну просто вспомнилось. А лестная получается аналогия! Этак оппонентам и в прелесть впасть недолго. На фоне советских "святынь" и "антисоветских кощунств".
Дмитрий19 октября 2016, 22:07
"...среди властителей исторической России есть гораздо более подходящие кандидатуры на причисление к лику святых, например князь Владимир Мономах или император Павел I, чем Иоанн Грозный. Он явно не святой и все же – великий правитель Руси." Штирлиц знал,что в разговоре запоминается последняя фраза;). Однако ,увы,статья на сайте -это не разговор,и к концу статьи внимание,наоборот,ослабевает.
Павел19 октября 2016, 22:02
Отец Владимир, добрый вечер! Спасибо за статью! Читал разную литературу по Ивана Грозного, и мне все же кажется, что этого исторического персонажа следует рассматривать в первую очередь в контексте борьбы царской власти с боярством. Я бы не вешал боярам ярлыки изменников, а просто отметил конфликт интересов между царской властью и боярством (он неплохо раскрыт Ключевским в курсе лекций по истории России). По сути, царь пытался расправиться с боярством и заменить его на служилое дворянство (что в конечном итоге и произошло). При этом вырезались целые семьи. Можно долго спорить о том, пошло ли это на пользу стране или нет. Но лично мне, как христианину, претит сам метод физического уничтожения "отжившего" класса / сословия. Очень похоже на идеологию большевиков: уничтожим малую часть общества, чтобы большинство стало жить счастливо
Наталья19 октября 2016, 21:55
Отец Владимир, спасибо за интересное, взвешенное исследование правления Ивана Грозного. В нашей истории много белях пятен, предвзятых, однобоких суждений, исследований в угоду кому-то. Для меня, например, жестоким тираном является Петр I. Однако ему целенаправленно создавался имидж великого, который был выгоден многим правителям и не только. И памятников установлено много. Давайте изучать свою историю, понимать эпохи, мотивы поступков, это же так интересно.
р.Б. Евгений19 октября 2016, 21:54
Трудно объективно оценить деятельность Правителя, особенно через несколько веков. Моё мнение таково, что среди Русских Царей плохих не было, а вот Народовластия, по нынешнему - демократии, было много больше, чем в других государствах. Даже сейчас от Народа мало что зависит, особенно на Западе. Русских Царей всегда поддерживал Народ, поэтому Россия и стала Империей! Что касается количества жертв, то один негодяй всегда оговаривал десятки и сотни невинных. Ярким примером этому могут служить документы большевистского переворота, когда оговорили и казнили даже Царскую Семью, не говоря уже о сотнях тысяч священников и миллионах верующих! Сталин по заслугам воздал троцкистско-ленинским подонкам, среди которых, кстати, было очень много американцев. Очень подробно всё это описано в публикациях автопромышленника Генри Форда в 1920 году, которые, впрочем, были тут же изъяты, а редакторы уволены. Даже Черчилль, не питавший особых симпатий к большевикам, Сталину дал положительную оценку, как Правителю: "Сталин принял Россию с сохой, а сдал с атомной бомбой!". А ныне мы до санкций дожили!!!
Александр19 октября 2016, 21:37
Отец Владимир, спасибо за статью. Сам м факт попытки как-то безпристрастно оценить роль Иоанна Грозного в истории уже заслуживает уважения на фоне какого-то истеричного фона обвинений его во всех тяжких. Я вот почитал комментарии и удивляюсь тому, как люди так свободно говорят о личности человека-царя: жестокость, убийства, репрессии... Я не историк, но из того что я читал про царя Иоанна следует неопровержимый факт: достаточно веских с исторической точки зрения как науки, повторяю, именно науки, источников очень мало. А потому большая часть рассуждений - это беллетристика, художественная литература. А Вам, наверное, отведенного места для статьи не хватило, чтобы донести свою мысль. Вы упомянули Филиппа, что он поплатился жизнью. И из контекста статьи мало кто засомневается, что Филиппа убил именно Иоанн. Хотя это тоже под вопросом как раз из-за нехватки фактического материала. Поэтому тут надо определиться с позицией поточнее. А попытка быть "над" как-то не очень удалась, как мне кажется. С большим к Вам уважением Александр.
Сергей Чистяков19 октября 2016, 21:18
Список литературы более содержательный и лаконичный, чем сам текст автора.
Ирина19 октября 2016, 20:22
Спасибо за публикацию! Мое отношение к Ивану Грозному перестало быть резко негативным, мне кажется этого автор и добивался, и я искренне благодарна, что у него получилось.
Алексей Голиков19 октября 2016, 20:07
о. Владимир, поскольку я обратил внимание на то, что Вы стремитесь лично ответить на комментарии к Вашей статье и, во всяком случае, вероятно, все их прочитываете, то должен сказать Вам о том, что свой комментарий я опубликовал на странице в Фб у себя. https://www.facebook.com/golikov.aleksej/posts/1269195696475793 Просто, чтобы Вы знали, что непрочитанным он не останется. Признаюсь также, что несмотря на эту Вашу статью, которая меня лично расстроила, я продолжаю испытывать к Вам уважение. И надеюсь, что мой комментарий не положит между нами тени вражды или непонимания. Однако, я не мог не среагировать на неё. С уважением, Алексей.
Диакон Владимир Василик19 октября 2016, 19:59
. Что касается победоносных войн и архитектурных шедевров, то благодарить ли немцам Гитлера за его победоносные 1939-1941, за ликвидацию безработицы и автобаны? Всем этим удобно восхищаться задним числом, из другого времени, гоняя по этим автобанам, фотографируя на Красной площади или сидя перед компьютером. Предполагаю, что у людей, которых в клочья разрывало на полях сражений и у тех, кто реально возводил очередные архитектурные чудеса света, могло быть и другое мнение.. Если Вы интересуетесь мнение НАШИХ людей, которых в клочья разрывало на полях сражений и у тех, кто возводил очередные архитектурные чудеса, то могу Вам сказать, что Ваши параллели между Советским Союзом и нацистской Германией показались бы кощунственными. Почему - читайте мои статьи и статьи недавно почившего М.И.Фролова. Если бы они не восхищались, то не жертвовали бы собой на войне и после войны. И потом, на Красной площади, за исключением Мавзолея, советских памятников НЕТ. А есть памятники эпохи Ивана III (сам Кремль), Ивана IV (Василий Блаженный), Михаила Федоровича и Алексея Михайловича Романовых (Казанский собор и Иверская часовня), Александра III (Исторический музей). За стеной - Большой Кремлевский дворец эпохи Николая Первого. Дерзнете ли это все сравнить с гитлеровскими автобанами и с гитлеровской архитектурой?
Людмила19 октября 2016, 19:17
Благодарю вас за интересные статьи.Ваш анализ исторического материала цепляет нестандартной подачей .
Диакон Владимир Василик19 октября 2016, 19:01
Алексею. Простите, мы обсуждаем статью прежде всего. Комментарии - в последнюю очередь. Не касаться статьи и комментировать комментарии минимум некорректно. И нерационально
Леня19 октября 2016, 18:39
А правда, что он не убивал сына?
НН19 октября 2016, 17:58
Владимир19 октября 2016, 15:00: /Иоанне. Юрию и гостю. Создается впечатление, что второй части статьи вы просто не читали/... - Это совершенно не принципиально! Пора бы уже понять, что данной категории людей не нужна ИСТОРИЧЕСКАЯ ПРАВДА, которая не соответствует их УБЕЖДЕНИЯМ, основанным на личных ощущениях и "разоблачительной" литературе перестроечного и либерального господства в России. Это аналог украинских бандеровцев, на голове хоть кол теши... Никакие документы, доводы, работы историков нелиберального толка их не только не убедят, а только подольют масла в огонь; и для простоты документы объявляются фальшивкой, а историки - сталинистами (украинский вариант - кремлёвскими агентами). История России не нуждается ни в осуждении, ни в оправдании! Её нужно принимать такой, какая она есть, и гордится, что Россия - великая страна с прекрасным, мудрым и терпеливым народом! Гости и власти приходят и уходят, одно поколение сменяет другое - а Россия остаётся! На радость нам!И на страх врагам. Как внешним, так и внутренним. С нами Бог! Разумейте языцы и покоряйтеся...
Сергей19 октября 2016, 17:36
Разумная и взвешенная статья. Это хорошо и правильно. Удивляет количество явленных в комментариях святых, дерзающих выносить свой суд об Иване Грозном, побивающих друг друга цитатами из Писания и позабывшими заповедь о непроизнесении суда. Автор рассматривает политику царя, анализируем ее причины, последствия, однако со стороны комментаторов несется: "как смеете оправдывать убийцу!". Хотелось бы спросить таковых: а вы-то кто такие? Если бы вы оказались на месте Ивана IV, то может жертв было бы не 0,01%, а гораздо больше?
Алексей Голиков19 октября 2016, 17:16
Читая эту статью, мне не однократно пришлось краснеть - настолько явно и неприкрыто желание автора всеми средствами обелить личность И. Грозного сделав его, если не святым, то, как минимум не таким уж кровожадным тираном и, в крайнем случае, великим русским царём. Против последнего утверждения, что Грозный был великой исторической личностью, действительно выдающимся царем Руси я возражений, кстати сказать, не имею. Но зачем было так беззастенчиво играть с цифрами жертв от его репрессий и террора, зачем подтасовывать данные - мне не понятно. 1. Историки отнюдь не опирались на Курбского в изложении новгородских событий, ибо: а) Курбский не был участником, о чемзамечает и о. Владимир. б) Он вовсе не освящает в подробностях эти события, останавливаясь лишь на фигуре Пимена и некоторой части Новгородской знати. 2. о. Владимир говорит об отсутствии русских источников, о том, что якобы официальное летописание к тому времени прекратилось. Это не правда. Что такое "официальное летописание" вообще непонятно, но отдельные списки летописания продолжались и до середины 18 столетия. 3. История о новгородских событиях подробнейшим образом описана в III томе ПСРЛ, в третьей части летописей новгородских. Эта история известна по нескольким спискам и нет никаких оснований не доверять ей. о. Владимир об этом просто умалчивает, самым беззастенчивым образом. Вместо этого, зачем-то ссылается на летописец Псковский, где действительно, описание даётся весьма неточное, но цифры жертв зато, совершенно совпадают с новгородским источником. 4. Говоря о численности населения города Новгорода, о. Владимир, совершенно из пальца высасывает цифру 30тыс в первой части статьи и без каких-либо ссылок на документальные подтверждения. Во второй части, он говорит о численности населения России вообще и тут ссылается не на какой-либо источник, но на автора, то есть, заведомого интерпретатора истории Вернадского Г. Оно бы ничего, если бы сам Вернадский имел какие- то основания для утверждения о той численности населения, которую он называет, но нет! Вернадский, значительно честнее о. Владимира, сразу говорит о том, что численности населения установить невозможно, а лишь предположить гипотетически. И даёт, в свою очередь ссылки на других исследователей Довнара-Запольского, Милюкова П.Н и энциклопедию Эфрона и Брокгауза, а предпочтение отдаёт Милюкову, который основываясь на переписи бывшую при Петре, предполагает численность населения на конец 16 века не менее 15-16млн. Вопрос: откуда у о. Владимира 12млн!? И откуда 30тыс населения в Новгороде?!!! 5. По сообщению указанной выше Новгородской летописи, на которую и ссылаются большинство историков, например, Соловьев С. М., только в первый день казней было замучено и брошено в реку Волхов не менее 500 человек, не считая женщин и детей. Детей малолетних, просто привязывали к матерям и так топили, а вдоль берега ездили опричники и баграми, копьями приканчивали тех, кто пытался всплыть. Жгли и мучали всех насельников всех монастырей, не только новгородских но и посадских, имевших священный сан. До смерти. Ежедневно, по сообщению летописи в Волхове отпили не менее 1000 людей, в иные дни до 1.5тыс и тот день был "благодарен", когда число жертв не превышало 500-600чел, а все кровопролитие длилось не менее шести недель (отсюда и цифра о 30тыс погибших - это при скромном подсчёте!). После этого палачи объезжали ещё волость и посады и там жгли, убивали и грабили много. Не знаю, каково о. Владимиру умалчивать и скрывать все эти жертвы и сами источники о них повествующие - надеюсь, что они ему не станут сниться ночами, - но на меня такое "исследование" произвело самое угнетающее впечатление. Только во время расправы над Висковатым, вместе с ним, в один день было убито 100чел и каждая опала сопровождалась такими многочисленными "тризнами", а ведь Висковатый, был далеко не первой гильдии злодей. Одним словом, я расстроен. Печально это все.((
Алексей19 октября 2016, 16:58
Отец Владимир, я возражаю позиции, высказанной не в самой статье (которая меня в целом по-хорошему впечатлила), а комментариям. Что касается победоносных войн и архитектурных шедевров, то благодарить ли немцам Гитлера за его победоносные 1939-1941, за ликвидацию безработицы и автобаны? Всем этим удобно восхищаться задним числом, из другого времени, гоняя по этим автобанам, фотографируя на Красной площади или сидя перед компьютером. Предполагаю, что у людей, которых в клочья разрывало на полях сражений и у тех, кто реально возводил очередные архитектурные чудеса света, могло быть и другое мнение... А то, что любая власть хоть что-то стремится сделать путное для своих подданных - это естественно, иначе никакая власть не продержится. Древние римляне бывали вполне довольны своими неронами, когда те давали им "хлеба и зрелищ" (и мы знаем, что это были за зрелища). Что касается Покровского собора на Красной площади, то может ли его возведение считаться индульгенцией для последующих деяний Ивана Грозного, как талантливая проза Льва Толстого (признанная и многими православными) для его финального духовного задвига. Впрочем, последние минуты их жизни мне не ведомы - кто знает, не было ли в них восклицаний по образцу разбойника благоразумного? Но это уже другой вопрос. Но оправдывать заведомые преступления тем, что в качестве попутного продукта делается что-то хорошее - нельзя. У криминальных авторитетов модны впечатляющие золотые кресты, возведение храмов на награбленные деньги - они что, все "разбойники благоразумные"? Как-то я видел карикатуру: Иуда Искариот с обрывком веревки на шее дает интервью перед микрофонами и телекамерами: "Понимаете - время было такое, нельзя было иначе..."
диакон Владимир Василик19 октября 2016, 16:27
Алексею. А где Вы видите оправдание в моей статье? Читайте внимательнее текст. Особенно вторую часть. В особенности концовку.
диакон Владимир Василик19 октября 2016, 16:06
Гостю. А кто говорит о поклонении? Это Вы выдаете белое за черное и анонимно сеете смуту, уважаемый гость.Вы не удосужились, или не захотели прочесть мои конечные выводы. Вот они: "То, что с ним произошло, скорее напоминает «прелесть» – духовный самообман или неадекватную оценку действительности. Чрезмерно завышенная оценка боярской измены и следование неверным, формальным и законническим образцам привела страну ко многим бедствиям, а его – к личной трагедии. Эту «прелесть» царь искупал глубоким покаянием, памятником которого явился Синодик. За эту веру, покаяние, великие свершения, а главное – любовь к Богу и своему Отечеству русский человек всегда будет помнить Ивана Грозного. Глубоко и верно написал Пушкин: Своих царей великих поминают За подвиги, за славу, за добро, А за грехи, за темные деянья Спасителя смиренно умоляют[10]. пЗдравая и трезвая оценка правления Иоанна Грозного насущно необходима не только для сохранения исторической памяти, но и для дальнейшего государственного строительства. И добавим, что среди властителей исторической России есть гораздо более подходящие кандидатуры на причисление к лику святых, например князь Владимир Мономах или император Павел I, чем Иоанн Грозный. Он явно не святой и все же – великий правитель Руси. Святейший патриарх Алексий говорил это о ревнителях прославления Грозного во святых. А не об объективных историках, которых он весьма уважал. Так что, не передергивайте, уважаемый Гость. Как Вас, кстати звать?
Алексей19 октября 2016, 15:55
Конечно, нужно иметь моральное право, чтобы "клеймить и пригвождать" убийц. А чтобы их оправдывать - не нужно? Не уже быть носителем духовности, равным (и далее по тексту)? "И не участвуйте в бесплодных делах тьмы, но и обличайте".(Еф.5:11)
Гость19 октября 2016, 15:54
В одном из выступлений святейшего Патриарха Алексия II, под названием "О попытках псевдоревнителей православия самочинно канонизировать тиранов и авантюристов", черным по белому сказано, что нельзя одновременно поклоняться убийцам и их жертвам. Не вносите смуту своими статьями, диакон Владимир. Не надо выдавать черное за белое.
Владимир19 октября 2016, 15:29
Иоанне. Юрию и гостю. Создается впечатление, что второй части статьи вы просто не читали. В особенности разделы: "Каток террора. Опричнина. Упоение вседозволенностью. Суд истории". Так, вырвали из контекста по фразе и носитесь с ней, думаете, что этого довольно. И не желаете ни читать всерьез, ни разбираться по существу. Где здесь оправдание Грозного и преклонение пред жестоким царем? Вот финальные выводы автора: "Когда же он стал подозревать поголовно все боярство (а заодно и духовенство), и даже целые города (Новгород и Псков) в измене и решил разделить Русь, то над ней едва не исполнились евангельские слова: «Всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет» (Мф. 12: 25), о которых, кстати, напоминал Иоанну святой митрополит Филипп, за что и поплатился жизнью. Русская жизнь действительно требовала глубинных преобразований, которые и начинались блестяще в первую половину царствования Грозного, но этот внутренний органический процесс был остановлен и изуродован внешними, случайными и насильственными мероприятиями второй половины правления царя Ивана, что имело весьма тяжелые последствия. На смену строительству государственной жизни пришел разгром, на место мудрых и равновесных деятелей уровня Адашева и протопопа Сильвестра явились авантюристы и своекорыстные люди, часто – провокаторы, а чаще – просто злодеи. Страна заплатила за этот режим тысячами жизней и тяжелыми поражениями, в конечном счете – проигрышем Ливонской войны. Не случайно опричнина была отменена самим Грозным царем. Грозный первым разделил Русскую землю и ее правящий слой на две неравноправные части, что имело далеко идущие неблагоприятные последствия". Вам этого мало? Или вам нужны анафемы, проклятия, "Суд истории" по Сванидзе и т.д.? Или вам надобен голливудский образ садиста и маньяка, а ля лунгинский "Царь"? Ну как же: "Бесчестилась вся Россия, и как было не апплодировать?" (Достоевский. Бесы)
диакон Владимир Василик19 октября 2016, 15:19
Гостю. Загубить несколько тысяч душ - вот такие плоды "глубокой веры" царя Ивана. А 100000 русских душ, освобожденных только в Казани, Вы не считаете плодами? А ликвидацию разбойничьих Казанских Астраханских и Сибирски ханств, грабивших Русь, уводивших в полон тысячи и затем басурманившие пленных, Вы не считаете плодами? Имейте хоть какую-то историческую благодарность. Может и собор Василия Блаженного прикажете сломать, как "памятник кровавого царствования?
диакон Владимир Василик19 октября 2016, 14:56
"Однако возникает вопрос: а разве репрессии были совершенно беспочвенны?" Удивительно встретить такую фразу на этом сайте. по Нечему удивляться. В исторической науке до сих пор ведутся споры, скажем, по новгородскому делу. Одни исследователи, такие как Садиков, Фроянов и отчасти Шапошник, убеждены, что в Новгороде .в 1570 г заговор был, другие, как Скрынников, сомненваются в факте заговора. Для тех, кто не желает разбираться в сути вопроса, а живет политическими штампами и клише,это удивительно.
диакон Владимир Василик19 октября 2016, 14:51
Иоанне. Покажите мне постановление суда, по которому царь Иоанн Грозный признан преступником. В службе святителю Филиппу Иродом его не называют, это домыслы. Почивает он в алтаре Архангельского собора и поминался до революции с прочими благоверными государями. Церковь его не анафематствовала,как например Гришку Отрепьева. Поэтому все эти разговоры про ИГИЛ и фашистов - неуместны и анахронистичны. Может быть стоит руководствоваться не диссидентскими эмоциями, а здравым смыслом и понять - как это могло произойти, что христианский царь обрушился на свой народ с карами и казньям, а через 20 лет после его кончины этот народ устроил Смуту, в которой погибло куда больше людей и было осквернено и сожжено столько храмов...
Иван19 октября 2016, 14:44
to Юрий. Сто лет назад свергли царя Николая II. В заговоре участвовало высшее дворянство во главе с родственниками императора. В результате за февралем пришел октябрь, гражданская война, красный и белый террор, миллионы и миллионы убитых и покинувших Родину. А если бы император проявил жесткость, то может бы и были не миллионы жертв, а несколько тысяч? Этого мы не узнаем никогда. Как не узнаем, что было бы прояви Иоанн Васильевич мягкость в отношении заговорщиков. Может канонизировали бы его как святого Андрея Боголюбского и Николая II. Бог весть...
игорь19 октября 2016, 12:57
Отлично отец Владимир! Появились на Руси беглые,из когорты - давайте найдем виноватых, в наших бедах Российских-связанные с ,,непримеримыми,, из мерзопакостной газетенки,,Наша страна,,! Золотое правило древних-скажи мне ,кто твой друг и я скажу,кто ты-еще никто не отменял! Вместе с газетенкой этой клевещут и на Мать Церковь (Святую Русскую Православную Церковь Московского Патриархата),и на собственный народ российский,все не так,все не правильно! Вот только Государь Николай Второй понятно сказал-Кругом одно предательство! Да и Иван Солоневич дал им всем понять-Кто же виноват в наших бедах! Вопроса такого-Кто виноват?- уже не существует.Виноваты только сами! Сейчас другой вопрос возник-Кто мы с вами?
Гость19 октября 2016, 12:30
"По плодам их узнаете их". Загубить несколько тысяч душ - вот такие плоды "глубокой веры" царя Ивана. Не понятна цель подобных статей. Чтобы что? Нужен какой-то идеал жестокого царя, которому нужно поклоняться и оправдывать его "небеспочвенные" репрессии?
Иоанна_19 октября 2016, 11:21
/Ссылка на Ирода и фарисеев несостоятельна: у них был Моисей и пророки, на которых указывал им Сам Христос.// А у царя были не только Моисей и пророки, но и Сам Господь, Воплотившийся и Распятый, а также святые и праведники в его ближайшем окружении. И почему бы фразу "если мы хотим не осудить, заклеймить, пригвоздить, а ПОНЯТЬ, мы должны руководствоваться понятиями самого героя и его эпохи" не применить, например, к фашистам? К ИГИЛ (запрещена в РФ)? Учитывая сравнения со Сталиным, ясно и понятно одно: отец диакон транслирует нам здесь свои политические симпатии. Горько и больно видеть всё это на православном сайте.
Юрий19 октября 2016, 10:17
"Однако возникает вопрос: а разве репрессии были совершенно беспочвенны?" Удивительно встретить такую фразу на этом сайте. Ждем серию статей про Сталина. :-(((
р.Б.Сергий19 октября 2016, 10:04
Очень нужные и своевременные публикации, особенно в нынешний период ,когда нашими внутренними и внешними " друзьями" поднята тема демонизации,как самого Ивана Грозного, так и всей России. Такой взвешенный и аргументированный подход необходим,для изучения своей истории и для преодоления крайностей, от попыток прославления Ивана Грозного в лике святых до представления его вселенским злом.Особенно это ярко выразилось после открытия памятника Иоанну Васильевичу в Орле и появившейся информации о названии одной из улиц Петербурга его именем. Спасибо о.Владимиру Василику. Материал,на мой взгляд, особенно интересен для молодежи,часть которой слабо знает историю своей страны.
диакон Владимир Василик19 октября 2016, 09:23
Олегу. Если мы хотим не осудить, заклеймить, пригвоздить, а ПОНЯТЬ, мы должны руководствоваться понятиями самого героя и его эпохи. Ссылка на Ирода и фарисеев несостоятельна: у них был Моисей и пророки, на которых указывал им Сам Христос. Что до духовного суда... А Вы можете себя считать носителем духовности, равным о. Николаю Гурьянову и о.Илию? Был бы рад, если так оно было...
Здесь вы можете оставить к данной статье свой комментарий, не превышающий 700 символов. Все комментарии будут прочитаны редакцией портала Православие.Ru.
Войдите через FaceBook ВКонтакте Яндекс Mail.Ru Google или введите свои данные:
Ваше имя:
Ваш email:
Введите число, напечатанное на картинке

Осталось символов: 700

Подпишитесь на рассылку Православие.Ru

Рассылка выходит два раза в неделю:

  • В воскресенье — православный календарь на предстоящую неделю.
  • Новые книги издательства Сретенского монастыря.
  • Специальная рассылка к большим праздникам.
×