|
![]() |
![]() |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ПРАВОСЛАВИЕ.RU |
Интернет-журнал / Культура
вКонтакте
FaceBook
LiveJournal
Twitter
YouTube
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Тема насильственной смерти в православной иконописи
Логично спросить: по какой причине возникла смертная казнь, если Господь не наказал смертью Каина за убийство Авеля, а, напротив, заповедал: «Всякому, кто убьет Каина, отмстится всемеро. И сделал Господь [Бог] Каину знамение, чтобы никто, встретившись с ним, не убил его»? (Быт. 4: 15) Но мы знаем: смертная казнь – одно из древнейших наказаний, известных человечеству. Согласно самой распространенной в научной литературе версии, данное наказание возникло из обычая кровной мести[1]. Оно применялось еще до возникновения уголовного права в современном понимании настоящего термина. «Лишение жизни как вид общественной расправы с преступниками встречалось несравненно раньше», – писал русский юрист Н.С. Таганцев[2]. Таковое обстоятельство побуждает нас обратить внимание на отношение христиан к смерти, убийству и казням, на специфику их отображения в православной средневековой живописи. Первохристиане, отовсюду гонимые и везде казнимые, сцены насилия изображать не любили. По замечанию Л.А. Успенского, «нельзя себе представить, чтобы христианские художники, жившие во времена Нерона и Диоклетиана, не видели сцен мучений в амфитеатрах – подвиги христиан, которые были славой и утешением для членов Церкви. Казалось бы естественным встретить в катакомбах увековеченными те великие дни, когда борьба христиан против языческих богов достигла высшего напряжения. Но в катакомбах до сих пор не найдено ни одной сцены мучений, так же как не описываются они и в писаниях великих святых того времени»[3].
А ведь мы справедливо негодуем против показа жестокостей в современных мультфильмах, независимо от того фантастический зверь или реальный становится объектом истязания и убийства. Неслучайно же забой животных в присутствии малолетних является преступлением, наказание за которое предусмотрено ст. 245 Уголовного кодекса РФ (жестокое обращение с животными). Хотя мнение святых отцов о невозможности отождествления изображения и изображаемого остается для нас незабвенным. Берем другой пример. На VII Вселенском соборе диакон и нотарий Константин зачитывал повествование епископа Амасийского Астерия о святой мученице Евфимии. Повествование и впечатления блаженного Астерия заслуживают того, чтобы на них остановиться подробно. При входе в храм епископ увидел «в одном портике картину, вид которой чрезвычайно поразил» Астерия. Он сообщает: «Можно было подумать, что она написана Евфранором или другим древним живописцем, которые довели искусство живописи до великого совершенства и представляли картины свои почти одушевленными. …Картина сия представляет следующее: на возвышенном месте, на седалище, подобном трону, сидит судия и грозно и с гневом смотрит на девицу. Живописное искусство и на неодушевленном веществе живо может представлять гнев. …Девица стоит перед судиею в темноцветной одежде: в положении ее видна вместе и стыдливость девицы и неустрашимость мученицы. …Далее на картине представлены палачи, в легких одеждах, почти нагие. Они уже начали мучить девицу. Один из них, взявши голову ее и наклонивши несколько назад, привел лице ее в такое положение, что другой мог удобно бить по оному. …Сей последний приблизился к девице и выбивал у нее зубы. Живописец так хорошо изобразил капли крови, что можно подумать, что они на самом деле текут из уст девицы, и невозможно смотреть на оные без слез»[4]. Как видим, у Астерия и у автора картины о мученице Евфимии совершенно открыто проявлено этическое неприятие насилия в отношении мучеников, сочувствие им, но не высказано громкого прямого протеста против наказания смертной казнью. Здесь в самый раз обратить внимание на отношение полноты Церкви к убийствам, к тому или иному способу умерщвления людей. Еще из Ветхого Завета известно: смерть является несомненным злом, ибо она вошла в мир путем греха. Это же подтверждает и шестая заповедь: «Не убий». В Нагорной проповеди Христос устанавливает норму еще более жесткую: «Вы слышали, что сказано древним: не убей (Исх. 20: 13); кто же убьет, подлежит суду. А Я говорю вам: всякий гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду» (Мф. 5: 21–22).
Но означает ли данное «прощение свыше» разрешение на любые меры для борьбы с ересью? Одно дело пощечина, а другое – костры инквизиции. И на Руси ведь в конце XV – начале XVI века Новгородский архиепископ Геннадий в отношении жидовствующих призывал: «Жечь и вешать!». Будет ошибкой воспринимать слова святителя как требование убивать во имя Христа. Насколько нам известно, никто из церковных деятелей на Руси не выдвигал таких лозунгов. Многие из христиан готовы были отдать жизнь за Христа, но много ли было желающих лишать жизни ради Христа? Архиепископ Геннадий вел речь о позволительности обращения к меньшему злу (наказанию смертью) во имя пресечения большего зла (катастрофы веры и государства), ибо еретики ставили для себя вполне прагматичную цель – захват власти и уничтожение Церкви. Причем действующая государственная администрация после некоторых колебаний прислушалась к мнению противников ереси; Иван III все-таки их поддержал.
Можно подумать, что католические художники, невзирая на жесткость 66-го правила, стали изображать апостола Павла с мечом, благодаря вышеприведенным словам из Послания к римлянам. Нет, меч трактовался живописцами, разумеется, в символическом значении. И, тем не менее, противоречие, пусть внешнее, но все-таки сохраняется. Не случайно же иконография апостола Павла с мечом фактически не прижилась на православной почве. Без затруднений понимается причина изображения воинских доспехов у святых воинов-мучеников и благоверных князей, коим оружие полагается по чину. Оно писалось с особым вниманием и тщанием, наравне с царскими регалиями. Однако Георгий Победоносец и Димитрий Солунский предстоят Христу в деисусе не в воинских облачениях, а в одеяниях придворных византийских аристократов. Лишь определение Святейшего Правительствующего Синода от 15 июня 1724 года запретило писать на иконах Александра Невского в иноческом облачении, в каком издревле принято было изображать князя[6].
Причем символика в данном случае не играет принципиальной роли. Все дело в чуде от можайской иконы, в чуде, которое спасло город при нападении монголо-татарского войска. Означает ли это, что святитель, обороняя Можайск, опять презрел дисциплинарные каноны и теперь уже ослушался даже слов Спасителя: «все, взявшие мечь, мечом погибнут»? (Мф. 26: 52) Ничуть. На фреске из храма Пантократора в Дечанах Сам Спаситель предстоит молящимся с обнаженным мечом (табл. 3). Оружие, оказывается, не столь редкий атрибут в иконописи. Саблями секут православных суздальцев ангел Господень и святые Борис и Глеб в композиции «Чудо от иконы “Знамение”», а житийное изображение вооруженного мечом архангела Михаила – просто иконографический канон. Можно видеть оружие и у других святых; это, как правило, копье, щит и меч. Причем святые применяют оружие по своему прямому назначению – для наказания грешников, не прибегая к другим видам орудий казни, ибо святые наказывают, а не пытают. Так, великомученик Димитрий Солунский поражает копьем болгарского царя Калояна, осаждавшего Салоники в 1207 году (табл. 4). Редко, но иногда святые убивают, будучи и вовсе безоружными (табл. 5).
Сравним две композиции со сходными названиями: 1) Кристофано Аллори. «Юдифь с головой Олоферна» (табл. 6) и 2) Карло Дольчи. «Саломея с головой св. Иоанна Крестителя» (табл. 7). В первом произведении мы видим Юдифь, с торжествующим видом крепко схватившую рукой отрубленную голову Олоферна. Во втором дочь Иродиады хоть и поддерживает руками блюдо с головой Иоанна Крестителя, но на отвернувшемся лице Саломеи не замечаешь победных чувств, напротив, оно показано, скорее, в состоянии некоего осознания содеянного преступления. В обоих случаях совершено убийство человека. Юдифь, возложа надежду на Бога, ради спасения своего народа убивает Олоферна своими руками по своей воле – и приобретает великую славу. А Саломея, по воле матери испросившая голову Иоанна Предтечи, вообще не участвуя в сцене казни, заслужила страшную смерть и бесславие. Как это выразить на языке иконы? Не потому ли данные сюжеты получили крайне скудное развитие в православной иконописи? Мы знаем больше иконографию усекновения главы Иоанна Крестителя, но здесь явственнее проходит тема палача, а не Саломеи. Причем, и в монументальном жанре, и в иконописи образу палача всегда придавались особая выразительность, экспрессия, пафос, что понималось как антитеза довольно «экономным» пластическим средствам изображения святого. Противопоставлялись страсти, беспокойство мира сего и неотмирная умиротворенность страстотерпца. В Дечанах на фреске палач, убивающий Савву Стратилата, своим масштабом превосходит святого мученика. Редкий случай, поскольку чаще всего действует принцип: чем выше стоит святой на иерархической лестнице, тем в более крупном масштабе он изображается. Здесь же изображается крупнее личность идолопоклонника, мало того – мучителя христиан. Почему? На наш взгляд, живописец элементарно пытается создать аллюзию на поединок Давида и Голиафа.
В Дечанах обезглавленный Дионисий Ареопагит подает свою голову Божией Матери. В других композициях поворот отсеченной головы обращен к палачу как последнее увещевание (табл. 9), в иных случаях – ради укрепления веры – к другому мученику, который еще не умерщвлен (табл. 10). А глава Иоанна Предтечи устойчиво развернута к самому Иоанну, даже без сцены казни (табл. 11)[10]. И если мученики могли изображаться в обезглавленными, то Предтеча – довольно редко. По всей видимости, здесь сказывался опять-таки иерархический фактор: «Из рожденных женами не восставал больший Иоанна Крестителя» (Мф. 11: 11).
Сцены казни начинают широко писать преимущественно в XIV столетии, да и те большей частью в клеймах. Примером может служить икона из Третьяковской галереи «Святые Борис и Глеб», на которой четыре клейма посвящены убийству святых страстотерпцев. В XV веке появляется изображение битвы («Чудо от иконы “Знамение”»), а в XVI столетии сама Церковь представлена в виде войска («Церковь воинствующая»), войско же объявляется благословенным (икона-картина «Благословенно войско…»). И это при том, что 13-м правилом Василий Великий полагает: «Убиение на брани отцы наши не вменяли за убийство, извиняя, как мнится мне, поборников целомудрия и благочестия. Но может быть добро было бы советовати, чтобы они, как имеющие нечистые руки, три года удержалися от приобщения святых таин»[15]. Святитель высказывал свое пожелание, а не категоричное утверждение, но все-таки признавал воинов после брани имеющими нечистые руки. Данная мера, надо полагать, носила чисто профилактический характер, с целью устранения у ратников гордыни победителя, с целью ликвидации в человеке темного инстинкта – жажды крови, с целью очищения от скверны заматерелости ратных будней. Византийский правовед и патриарх Антиохии (1185–1191) Феодор Вальсамон, а также византийский историк XII века Иоанн Зонара считали совет святителя Василия на практике не выполнявшимся, поскольку он был неудобным в применении и неуважительным к защитникам отечества. Однако мнения Вальсамона и Зонары не совсем верны. Правило 13 вошло в Номоканон при Большом Требнике и стало там правилом № 8. Да и Матфей Властарь поведал историю о том, как «при императоре Никифоре Фоке правило это принесло пользу Церкви: ибо когда он стал принуждать Церковь установить закон, чтобы павшие на войне были чествуемы наравне со святыми мучениками и, подобно им, были восхваляемы песнями и торжествами, тогдашние предстоятели Церкви, когда многими доводами не убедили императора, что его требование неблагочестиво, воспользовались, наконец, этим правилом, говоря: как можно причислить к мученикам падших на войне, когда Василий Великий отлучил их на трехлетие от таинств как “имеющих нечистые руки”, и таким образом отвратили насилие императора»[16].
Так возникает постановка вопроса о грехе и зле. Всякий ли грех есть зло? И всякое ли зло есть грех? Или между грехом и злом можно поставить знак равенства? Развязывание войны – несомненный грех, порождающий зло. Всякая война – несомненное зло, могущее служить наказанием за грех. Однако наказание бывает и не за грех. Достаточно вспомнить историю библейского праведника Иова, страдавшего ради посрамления сил тьмы. Но может ли оставаться грех без наказания? Христос молился о прощении Своих истязателей, ибо те «не знали, что делали» (Лк. 23: 34). Совсем другое отношение к сознательным и нераскаянным предателям. Об Иуде Господь не молился, а сказал, что ему лучше было бы не родиться (см.: Мк. 14: 21). В то же время, по мнению авторов Словаря библейского богословия, «наказание продолжает быть одним из звеньев, соединяющих грешника с Богом. Но христианин, живущий Духом, освобожден от наказания (см.: Рим. 8: 1; I Ин. 4: 18). Он признает, что наказание еще совместимо с любовью Отца, когда оно направлено к обращению (I Тим. 1: 20; II Тим. 2: 25). В наше эсхатологическое время единственное и истинное наказание – окончательное ожесточение (II Фес. 2: 10; Евр. 10: 26–29)»[20] . Не потому ли самыми истребляемыми в мире сегодня остаются христиане? По данным религиозных правозащитных организаций, ежегодно убивают около 120 000 христиан. И скорее всего, это еще не окончательное ожесточение.
Сегодня вышеизложенное пожелание Василия Великого воинам воспринимается не менее, а более остро, нежели в былые эпохи. А что изменилось? Разве войн стало меньше? Или мнение Святителя умаляет воинский подвиг? Чтобы понять актуальность 13-го правила, достаточно вспомнить те четыре иконы, по периметру которых иконописцы из Санкт-Петербурга вместо святых ликов разместили иконописные портреты 118 моряков, погибших в 2000 году на атомной подводной лодке «Курск» (табл. 12).
Как подобающую норму для подобных случаев можно привести строительство санкт-петербургского храма Спаса-на-водах в 1910–1911 годах. Так благочестиво была почтена память моряков, погибших во время русско-японской войны 1904–1905 годов. Причем этот уникальный памятник воздвигли на народные пожертвования. Но проблема при изображении новомучеников все-таки существует, в том числе и при изображении воинов, жизнь за веру положивших. Типичной неудачей представляется здесь икона Евгения Родионова, о которой уже писал протоиерей Александр Салтыков (табл. 13).
Существует и другая икона мученика Евгения, на которой он изображен без гиматия, но с автоматом Калашникова через плечо, на поясе подсумок (табл. 14). Источником иконографии, вероятно, послужил фотоснимок. Отсутствие плаща средневековых воинов положения не спасает. Камуфляжная форма с современными воинскими аксессуарами превращают икону не в моленный образ, а в некое пособие по боевой экипировке. Решит ли стоящие проблемы канонизация Родионова? Допустим, что таковая последует, но появятся ли «критерии, как изображать этого святого», в том числе и его житие в клеймах?
В результате имеем опять эклектику, ибо, по признанию генерального директора церковной иконописной мастерской «Александрия» Валентина Берсенева, основным критерием для них было точное соответствие реальным мундиру и наградам XVIII века. По иконе действительно можно судить об отличии ордена от знака ордена, о том, как они сочетаются, как располагаются. Весьма натурально написана муаровая лента, приходящая в противоречие со стилистикой свитка. Реалистичность получилась, но не удался язык иконы.
Выход для общецерковной практики состоит в возвращении к принципу написания икон, провозглашенному на VII Вселенском соборе: «Иконописание есть изобретение и предание их (святых отцов. – В.К.), а не живописца. Живописцу принадлежит только техническая сторона дела, а самое учреждение очевидно зависело от святых отцов»[22]. Именно обращение к наследию святых отцов должно стать нормой для иконописца и священника непосредственно в процессе создания иконы. Использование святоотеческого опыта в со-служении иконописца и иерея, как это было на протяжении веков, принесет подобающий плод[23]. Сегодня приходится слышать и от духовенства, и от изографов о некомпетентности первых или вторых в вопросах богословия образа, однако чья-то некомпетентность не может оправдывать тех, кто нарушает многовековое каноническое устроение иконописания. Альтернативных вариантов здесь два: произвол самомышления иконника или волюнтаризм необразованного священника с плохим вкусом. В обоих случаях – это убиение иконы. Поэтому тема убийства может распространяться не только на литературную составляющую образа, но и на форму иконописи, ее смысл и предназначение.
И действительно: святые святых не убивают. В самом
Царствии Небесном казни, убийства и даже иконы
бессмысленны, ибо там торжествует жизнь вечная, там воочию
человечество будет созерцать лик Божий. [1] Михлин А.С. Понятие смертной казни // Государство и право. М., 1995. № 10. С. 103. [2] Таганцев Н.С. Смертная казнь. М., 1913. С. 57. [3] Успенский Л.А. Богословие иконы Православной Церкви. Париж, 1989. С. 45. [4] Деяния Вселенских соборов. Собор Никейский Второй, Вселенский Седьмой. Казань, 1873. С. 116–118. Обращает на себя внимание упоминание епископом Астерием имени античного живописца Евфранора, жившего в середине IV века до Р.Х. Греческий писатель второй половины II века по Р.Х. Павсаний сообщает об этом художнике как о написавшем одну картину для Эфеса («Одиссей») и три – для Афин («Подвиги афинян при Мантинее», «Двенадцать богов», «Тесей, подводящий Демократию Демосу») (см.: Павсаний. Описание Эллады / Пер. С.П. Кондратьева. В 2-х т. М., 1938–1940. Т. 1, кн. 3. С. 3). В повествовании Астерия Евфранор – несомненный авторитет, отсюда логично вытекает предпочтение епископом мимесиса в качестве живописного метода. Это не должно нас смущать. Во-первых, речь у Астерия шла не об иконе, а о религиозной картине, иллюстрирующей подвиг мученицы Евфимии. Во-вторых, изобразительное искусство ранних христиан, при всей своей тематической новизне, равно как христианские богослужебные гимны того времени, стилистически находились под влиянием античной культуры (Герцман Е.В. Гимн у истоков Нового Завета: Беседы о музыкальной жизни ранних христианских общин. М., 1996). Что лишь подтверждает неразрывную связь литургии с искусством, ее обрамляющим. Иначе не может быть. Формирование канонов иконописного и богослужебного шло вместе и хронологически совпадало. [5] Вопрос о достоверности этого эпизода дискутируется давно. Но нас интересует не столько его достоверность, сколько осознание и оценка христианами данной модели поведения Святителя. [6] Редкие случаи изображений князя Александра в боярских одеждах на иконах и фресках, в воинских – на миниатюрах мы оставляем за скобками наших рассуждений как исключения. [7] Алфавитная синтагма Матфея Властаря. М., 1996. С. 430. [8] Алфавитная синтагма Матфея Властаря. С. 427. [9] Анисин Андрей. Бред коллективных покаяний // http://www.russned.ru/stats/1013. [10] См.: 1) греческую икону «Иоанн Предтеча», середина XV в. (табл. 11); 2) новгородскую таблетку «Иоанн Креститель в пустыни», конец XV в. [11] Автор «Повести временных лет» так описал данный эпизод: «“Умножились разбойники, – говорили епископы. – Почему ты не казнишь их?” – “Боюсь греха”, – отвечал князь. – “Ты поставлен от Бога на казнь злых, тебе достоит казнити разбойников, но с испытом”. Владимер же отверг виры, нача казнити разбойников. И реша епископы и старци: рать многа; оже вира, то на оружьи и на конихъ буди; и рече Володимеръ: тако буди. И живяше Володимеръ по устроению отьню и дедню» (Повесть временных лет. М.; Л., 1950. Ч. 1. С 85–86). [12] См.: Память и похвала князю Владимиру // Златоструй: Древняя Русь X–XIII веков. М., 1990. С. 128–135. [13] См.: Приселков М.Д. Троицкая летопись. М., 1950. С. 119. [14] Пятилетие трагедии на Дубровке: Эфир на канале ТВЦ от 26 октября 2002 г. // http://www.sedmitza.ru/text/412007.html. [15] Алфавитная синтагма Матфея Властаря. С. 427. [16] Алфавитная синтагма Матфея Властаря. С. 430. [17] Слово в неделю 19 по Пятидесятнице // Филарет, митрополит Московский и Коломенский. Сочинения. В 5-ти т. Слова и речи. М., 1873. Т. 1. С. 285. [18] Срезневский И.И. Словарь древнерусского языка. М., 1994. Т. 2, ч. 2. Ст. 1205. (Репринт.) [19] Памятники истории Киевского государства. Л., 1936. С. 26. [20] Словарь библейского богословия. Киев; М., 1998. С. 623. [21] Салтыков Александр, протоирей. Символ и реальность в церковном искусстве // Православная иконология – основы и перспективы // Материалы 1-й Международной научной конференции 27 ноября 2004 г. СПб., 2005. С. 66. [22] Деяния Вселенских соборов. Казань, 1891. Т. 7. С. 227. [23] Нам уже доводилось писать (см. Кутковой В.С. Краски мудрости. М., 2008. С. 557. Примеч. 2), что слово «учреждение» в Деяниях обозначено греч. diataxis, которое отцом Павлом Флоренским переводится как построение, композиция, вообще художественная форма. Однако существуют и другие его значения: расположение, духовное настроение, устройство, распоряжение, приказание, завещание. Скорее всего, отцы завещали идейную составляющую иконы, а эстетическую они оставляли как раз изографам. Ибо «техническая сторона дела» отнюдь не заключается только в тщательном соблюдении рецептуры красок, золочения и левкаса, что сегодня принято понимать под данным выражением. Греческое слово tehnites переводится как «художник». Поэтому Л.А. Успенский считал, что роль отцов заключалась в выработке догматической основы иконописания, а «художественный его аспект принадлежит художнику» (Успенский Л.А. Богословие иконы Православной Церкви. С. 117. Примеч. 61). По проблемному вопросу начал творчества свой разумный совет современным тобольским иконописцам дал профессор Московской духовной академии Н.К. Гаврюшин: «Никогда не подавляйте вдохновения (по примеру преподобного Иоанна Дамаскина в его литургическом творчестве), но никогда не навязывайте его плодов Церкви». [24] Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. М.: Отдел внешних церковных связей Московского Патриархата, 2001. С. 60. [25] Игнатий (Брянчанинов), святитель. Полное собрание творений. В 8-ми томах. М., 2009. Т. 3. С. 183.
Комментарии читателей:2011-03-17 2010-05-09 Ваш комментарий: |
Другие статьи автора
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
Архив | RSS | Карта сайта | Поиск |
ВКонтакте FaceBook ЖЖ Twitter YouTube |
FaceBook Twitter |
| © 1999–2012 Православие.Ru При перепечатке ссылка на Православие.Ru обязательна |
Контактная информация |
|
||||||