|
Троянский конь ювенальной юстиции. Часть 1
Мы уже когда-то писали о ключевых словах, которые, как и
полагается ключам, отворяют дверь в некое смысловое
пространство (см., например, статью «Высокое
давление любви»). Если продолжить этот
метафорический ряд и придать ему слегка уголовный оттенок,
то бывают слова, подобные лому. Ими можно сбить любой
замок и вломиться в любую дверь. А при надобности (усилим
уголовную составляющую) дать по башке. К таким
«ломовым» словам относится слово
«насилие». Мало какое слово в современной
жизни имеет столь выраженную отрицательную окраску. Тем
более с добавкой «над детьми».
Новый проект и старые знакомые
Но
иногда голова каким-то парадоксальным образом реагирует
на эти словесные удары. Вдруг тебя озаряет мысль: а
почему это проблема насилия над детьми так сейчас
взволновала именно тех политиков и общественных
деятелей, которым дети были не просто «до
лампочки», а которые сделали все, чтобы они
оказались в нынешней бедственной ситуации? Когда
началось массовое обнищание, в газетах писали о
голодных обмороках провинциальных школьников и о том,
что в некоторых селах дети даже едят комбикорм. Но
нынешние печальники о насилии над детьми бодро
отвечали, что иного не дано, законы рынка неотменимы и
балласт должен уйти. А все, мол, вопли о бедных детках
– это происки красно-коричневых и типичная
зюгановщина. Когда стали вводить плату за обучение и в
обществе возникла тревога, что это закроет путь в вузы
будущим Ломоносовым из глубинки, борцы с насилием опять
же сохраняли невозмутимость. Дескать, элита должна быть
потомственной, это нормально, каждому свое. Одним
– Гарвард, другим – коровы. Кому-то же надо
их доить!
А какую бурю возмущения среди защитников детских прав
вызвали робкие попытки ввести что-то вроде нравственной
цензуры?! Хотя бы для несовершеннолетних. Уж это бы точно
снизило процент насилия, в том числе и над детьми, ибо
преступники нередко воспроизводят в жизни то, что видят на
экране. Порой до мельчайших подробностей копируют эпизоды
краж, изнасилований, убийств и прочих надругательств над
людьми. Но нет! «Не дадим вновь загнать нас в
информационный ГУЛАГ! Дети должны иметь право на
информацию!» – возмущалась демократическая
общественность, потрясая Международной конвенцией о правах
ребенка.
Предложение запретить аборты доводит
«чадолюбцев» прямо-таки до истерического
припадка. Хотя, казалось бы, это такое чудовищное насилие
над ребенком – убийство его в утробе матери, когда
он не может даже позвать на помощь.
Признаться, мы долго не могли понять это противоречие.
Хотя, конечно же, чувствовали в речах о насилии над детьми
какой-то подвох, какие-то скрытые вредоносные цели.
Ситуация прояснилась сравнительно недавно, когда защитники
детей поставили вопрос о введении ювенальной
юстиции («ювенальная» – то есть для
несовершеннолетних).
Услышав непривычное название, люди обычно пожимают плечами
и спрашивают: «А что это такое?» И если им
сказать, как говорят сторонники данного нововведения, что
речь идет о создании специальных судов для
несовершеннолетних, которые необходимы для полноценной
защиты прав детей, то никто и не заподозрит ничего
плохого. У нас же много всяких институтов детства: детские
сады, школы, детские спортивные секции, детские
поликлиники, больницы, санатории, лагеря. Почему бы не
быть и специальным детским судам?
А между тем ювенальная юстиция представляет собой такой
подрыв детско-родительских, общественных отношений и всего
российского жизненного уклада, что по сравнению с ней
предыдущие реформы – это выстрелы новогодних шутих.
Как известно, важнейшей составной частью процесса
глобализации (построения единого всемирного государства с
оккультно-сатанинской идеологией) является разрушение
семьи. Наверное, никого уже не надо убеждать в том, что
массовое развращение детей через СМИ и даже через школьные
«инновации», целенаправленное разрушение
авторитета родителей, прямая и скрытая пропаганда
наркотиков, игорный бизнес, покалечивший уже несчетное
количество юных душ, демонизация детского сознания через
книги, фильмы, те же СМИ – все это не случайные
разрозненные эпизоды, а последовательная политика
глобалистов-реформаторов. Но, по их собственным
признаниям, им очень мешает несовершенство законодательной
базы. Поэтому они всеми силами стараются ее
«усовершенствовать».
К примеру, снизив возраст получения паспорта до 14 лет,
наши законодатели вскоре снизили до той же возрастной
планки так называемый «возраст половой
неприкосновенности». И сразу растление 14-летнего
ребенка перестало быть уголовно наказуемым. Чтобы
«подкрепить» эту норму, была предпринята
попытка узаконить браки с того же 14-летнего возраста. А
еще раньше в медицинское законодательство без лишнего шума
протащили разрешение делать аборты 15-летним девочкам без
согласия и даже оповещения родителей. Логика такого
«проекта» вполне понятна: детей, начиная с
14-летнего возраста, намеревались объявить взрослыми и
предоставить им все надлежащие юридические права. (Что,
кстати, весьма поспособствовало бы повсеместному
проведению «оранжевых» и прочих цветных
революций, которые, как известно, совершаются при
активнейшем участии подростков и молодежи.)
Но в нашем «совково-консервативном» обществе
номер не прошел. Браки подростков в общероссийских
масштабах так и не узаконили, а «планку половой
неприкосновенности» после затяжных думских боев
все-таки снова повысили до 16 лет. И глобалисты
переключились на запасной проект.
Всячески муссируя тему насилия над детьми и особых,
свойственных возрасту потребностей, проектанты
«прекрасного нового мира» начали продвигать
ювенальную юстицию. Дело в том, что серьезным правовым
препятствием на пути вредоносных реформаторских
экспериментов в детской среде является преимущественное
право родителей на воспитание. Поэтому депутат Е. Ф.
Лахова и нарколог-правозащитник О. В. Зыков упорно
добиваются принятия комплекса законов, которые устранили
бы эту досадную помеху. Наверное, многим нашим читателям
не нужно особо представлять этих печальников о судьбах
детей, но мы все же вкратце напомним. Е. Ф. Лахова –
главный оплот «планирования семьи» в среде
российских законодателей, и, может быть, именно поэтому ей
исправно обеспечивают место в Думе каждого созыва. О
важности сей фигуры свидетельствует хотя бы тот факт, что,
избираясь в 2000 году от блока «Единое
Отечество», Лахова шла в списке четвертым (!)
номером, вслед за такими политическими тузами, как Е. М.
Примаков, Ю. М. Лужков и В. В. Яковлев (бывший губернатор
Санкт-Петербурга). Ну, а нарколог-правозащитник О. В.
Зыков последовательно выступает за легализацию
«легких» наркотиков на территории России и
пытается повсеместно внедрить, в том числе и в
православной среде, протестантскую (а по некоторым данным,
сайентологическую) программу реабилитации алкоголиков и
наркоманов «12 шагов».
Используя защиту детей от насилия в качестве
демагогического прикрытия, «агенты изменения»
(формулировка западных спецслужб, обозначающая тех, кто
приходит на смену «агентам влияния»;
«агенты влияния» готовят почву, а
«агенты изменения» на этой подготовленной
почве уже созидают новую реальность по планам
«заказчика») пробивают две главные инновации:
1) предоставление детям юридически и административно
обеспеченного права подавать в суд на своих родителей,
воспитателей, педагогов и прочих взрослых;
2) создание отдельного ведомства, которое возьмет на себя
всю работу с детьми и подростками группы риска.
Поскольку пагубность этих реформ не лежит на поверхности,
стоит рассмотреть их поподробнее, что мы и сделаем в
следующей части.
Продолжение
Смотри также: АналитикаИнтернет-журнал
|
|
| Разместить анонс |
 |
 |
 |
 |
| Добавить ссылку |
|
|
|
| Печать |
 |
| RSS |
 |
|
|