Мнение эксперта: Власть Ровенщины продолжает провоцировать религиозные конфликты

Киев, 27 декабря 2015 г.

    

Несмотря на заявления чиновников, что конфликт вокруг храма в с. Птичья, это церковное дело и Государство лишь следит за соблюдением правопорядка, Ровенская ОГА подала кассационную жалобу с требованием отменить все судебные решения по этой церкви, которые были вынесены ранее в пользу религиозной общины УПЦ. Об этом информационному отделу УПЦ сообщил клирик Ровенской епархии протоиерей Виктор Земляной.

Комментируя ситуацию, советник по правовым вопросам Киевской Митрополии УПЦ Олег Денисов заявил, что такие действия чиновников Ровенской ОГА только провоцируют дальнейшие столкновения двух конфликтующих сторон.

«Таким образом власть спровоцировала столкновения двух конфликтующих сторон, не удосужившись объяснить сторонникам «Киевского патриархата», что если они проиграли судебный процесс, то с этим нужно смириться и перестать создавать проблемы верующим, которые просто хотят молиться в этом храме, в котором они молились в течение многих лет», — отмечает правозащитник.

«Как нам стало известно, Ровенская областная государственная администрация подала кассационную жалобу на решение Апелляционного суда, который отклонил иск «Киевского патриархата» к обществу УПЦ… Возникает вопрос: какова цель такой жалобы? Ответ очевиден: создание повода, чтобы вновь потребовать закрыть храм «до окончания судебного разбирательства»», — объясняет Олег Денисов.

    

25 декабря представители «Киевского патриархата» устроили митинг возле Ровенской ОГА, с очередными ультиматумами к власть имущим, требуя от них пойти на нарушение украинского законодательства.

Более того – раскольники требовали от депутатов Ровенской ОДА отменить «приватизацию храма» общиной Украинской Православной Церкви.

Как прокомментировал эти требования Олег Денисов, во-первых, митингующие подзабыли, что иск с такой же инициативой община «Киевского патриархата» уже проиграла в суде – «решения были приняты в пользу Украинской Православной Церкви, подтвердив законность прав собственника».

Но выводы из таких требований могут иметь крайне негативные последствия для восприятия Украины в цивилизованном европейском сообществе: «Пересмотр таких решений является грубым нарушением норм международного права, ведь государство Украина взяла на себя обязательство вернуть Церкви ранее конфискованное имущество, и подача подобного иска со стороны государственного органа показала бы, что власть фактически возвращается к конфискации церковного имущества в угоду определенным политическим или иным симпатиям».

Остается открытым вопрос: «Зачем «Киевский патриархат» создает поводы для обвинений Украины в нарушении фундаментальных общечеловеческих прав и свобод? Какие задачи выполняют раскольники, когда под прикрытием псевдопатриотических лозунгов, непрестанно играют на руку пропаганде против Украины?»