Тверитянин лично познакомился с патриархом Никоном и царем Алексеем

Источник: Караван+Я

С 5 сентября по будням в 21.25 на телеканале «Россия - Культура» начинается показ многосерийного художественного фильма «Раскол». Фильм повествует о церковном расколе в России в XVII веке.

Фильм «Раскол», основанный на реальных событиях, был снят режиссёром Николаем Досталем по сценарию петербургского писателя Михаила Кураева, который готовил сценарий для предыдущей работы Досталя «Петя по дороге в Царствие Небесное» (2009). Сценарий фильма «Раскол» является творческой переработкой романов писателя В.А. Бахревского «Аввакум», «Никон» и «Тишайший».

Сегодня мы беседуем с одним из консультантов картины «Раскол», историком, специалистом в области исторического кино Глебом Чистяковым.

- В чём, на ваш взгляд, заключается новизна и актуальность данного проекта?

- Несмотря на то что в последние годы появилось немало исторических кинокартин («Царь», «Иван Грозный», «Ярослав - тысячу лет назад», «Александр. Невская битва», «Адмирал» и пр.), телевизионный сериал Николая Досталя «Раскол» стоит особняком. Во-первых, в нём впервые появляется целая группа известных исторических персонажей, обойдённых отечественным кинематографом. Среди них цари Алексей Михайлович и Федор Алексеевич, патриархи Иосиф, Никон, Иоаким и Питирим, ближайшие советники царского дома бояре Морозовы и Долгорукие, известнейшие священники и духовные отцы тогдашней Руси Иван Неронов, Стефан Внифатьев, Аввакум Петров. Все они, быть может, кроме патриарха Никона, ставшего одним из главных героев картины Ильи Гурина «Гулящие люди» 1988 года, впервые появляются на экране.

Во-вторых, впервые делается попытка кинематографического переосмысления первоистока главной проблемы нашей страны - разделения общества. Ведь рассуждая о грубом и бестактном культурологическом изломе эпохи Петра I, преклонении перед чужестранцами и пренебрежении ко всему национальному времён Анны Иоанновны, о культурологическом разделении на франкоговорящих бар и «невежественных» крепостных, о социальной ненависти времён русских революций, о разделении на белых и красных, о диктатуре пролетариата и кровавых репрессиях 30-40-х, - историки, часто даже не осознавая, анализируют фактически либо ближайшие, либо отдалённые последствия уже состоявшегося в XVII веке духовного раскола общества.

И в-третьих, особое внимание в картине уделено аутентичному воплощению церковно-исторической темы, которой в других проектах должного внимания не уделяется.

- Рассказывают, что автор сценария картины петербургский писатель Михаил Кураев - атеист. Может ли человек с такими воззрениями заниматься церковно-историческими сценариями?

- То, что автор сценария Михаил Кураев атеист, в данном случае служит на пользу проекту. Как показывает практика, «верующий» не всегда может удержаться, занимает острую полемическую позицию, превращая художественное произведение в пропагандистский кич, переполненный нетерпимостью, а иногда и прямой клеветой.

- Насколько достоверен сюжет фильма?

- Историческую достоверность сериала «Раскол» лучше всего измерять в относительных, а не абсолютных единицах. По сравнению с такими отечественными, якобы историческими, картинами, как «Царь» П. Лунгина, «1612» В. Хотиненко, сериал «В лесах и на горах» Замятина-Холмского, - фильм «Раскол» несравненно ближе к подлинным фактам и содержит подлинную историческую хронологию.

Ещё летом 2010 года мне довелось ознакомиться со сценарием фильма. В ряд сцен пришлось внести несколько серьёзных исправлений. Однако в других местах, не побоюсь этого признать, уже была проведена серьёзная научная работа, и в сценарий попали интереснейшие эпизоды, малоизвестные даже профессиональным историкам.

Отдельные зарисовки «Раскола» являют собой кропотливую, практически документализированную экранизацию реальных исторических событий. Среди режиссёрских находок – использование настоящих греческих актёров, изъясняющихся на греческом языке. Они были задействованы в изображении высшего греческого духовенства, игравшего немалую роль в общественно-политических событиях эпохи.

Однако в ряде других сцен, изображая некоторых исторических персонажей, создатели фильма отошли от историчности, дали волю творческой фантазии, субъективным представлениям и известной доли вымысла. Насколько это оправданно - судить зрителям и кинокритикам.

Не следует забывать, что фильм «Раскол» - это всего лишь сериал, а не полнометражная картина, претендующая на детализированную историческую реконструкцию. Декорации и реквизит фильма весьма условны и, скорее, играют роль игрового фона, нежели формируют портрет эпохи и её среду.

- Какие основные проблемы были в ходе съёмок в части достоверности изображаемого, были ли киноляпы?

- Без проблем и киноляпов не обходится ни одна картина. Вот, например, казалась бы такая малозначительная проблема, как парики. На всё множество задействованных лиц их не хватало, вместо них одевали шапки. Но поскольку в каждой третьей сцене действие происходит либо в помещении, либо в храме, либо в ходе церковной процессии, то персонажи не могут быть с покрытыми головам. И вот казус: идёт крестный ход: бояре в шапках, стрельцы в шапках, народ в шапках, один царь без шапки, хотя надо всё наоборот.

Ещё одна ситуация: снимают ризницу древнего Соловецкого монастыря, а в интерьере - живописные иконы, сосуды из «Икеи», изображения святых XX века.

Ну, ещё множество мелочей – перевёрнутый задом наперёд крест на клобуке патриарха, путаница с иноческими головным уборами, персонажи из массовки, крестящиеся снизу вверху и даже по кругу. Всего не перечислить.

Конечно, в таких условиях приходилось исходить из имеющегося материала, просить что-то заменить или убрать из кадра, если была такая возможность. Где-то шли навстречу исторической достоверности, а где-то снимали, полагаясь на «так сойдёт» и «никто не заметит». Общий итог работ в сфере исторической реконструкции я бы охарактеризовал так: кое-что важное не получилось, но получилось всё же гораздо больше.

К сожалению, российский кинематограф пока не имеет организационных и производственных возможностей снимать высококачественное историческое кино. Сжатые сроки работы, отсутствие должного по объёму и качеству подготовительного периода не позволяют снимать исторические картины уровня, скажем, «Ганди» Ричарда Аттенборо. В нём шла работа с сотнями исторических документов, готовились тысячи эскизов, а британский актёр Бен Кингсли, более года готовившийся к своей роли, сбросил около 25 килограммов веса, прочитал около 20 сочинений «Махатмы» Ганди, занимался йогой и медитацией. В России, конечно, такого нет. Актёры прыгают с сериала на сериал, снимаясь порой в двух-трёх и более картинах одновременно.

- А что, собственно, нового по сравнению с другими историческими фильмами можно увидеть в «Расколе»?

- Съёмки многих российских исторических фильмов происходят статично в павильоне и в паре мест на натуре. В отличие от них сериал «Раскол» снимался в огромном множестве исторических мест: в Московском Кремле, Коломенском, Ростове, Суздале, Кириллове, Ферапонтове и даже на Соловецком архипелаге. Есть возможность увидеть немало интереснейших исторических и природных пейзажей.

Также зрители впервые увидят некоторые религиозные обряды, существовавшие в Древней Руси и почти забытые ныне. Некоторые из них воссоздавались по старинным монастырским рукописям.

Большое внимание художники по гриму уделили постижу – бородам и волосам главных персонажей. В XVII веке бород никак не брили и почти не стригли. В большинстве отечественных фильмов персонажи соответствующих эпох либо бритые, либо отращивают двухнедельную щетину в стиле позднего комиссара Каттани, либо носят нелепые, склеенные едва ли не из кусков ваты бороды комедийного Робинзона Крузо. Особое внимание стоит обратить на церковные облачения, которые не приобретены в расположенной по соседству софринской церковной лавке, а изготовлены специально для кинокартины по старинным подлинникам.

Словом, в этой постановке много интересного, ради чего стоит посмотреть сериал «Раскол». Ещё одна положительная его черта: он не просто развлекает, но и заставляет задуматься, что само по себе редкость в сериальном формате. Фильм побуждает узнать больше, взять в руки книгу, а при отсутствии такой возможности набить в интернет-поисковике имена главных персонажей и исторических событий.

- Так за кого же создатели фильма, за белых или за красных, за никониан или раскольников?

- Действительно, многие задаются вопросом, на чьей стороне находятся авторы «Раскола». Некоторые высказывают мнение, что фильм снят с симпатиями к старообрядчеству. На мой взгляд, режиссёр Николай Досталь с начала работы над проектом и до последнего съёмочного дня занимал в общих чертах нейтральную позицию, старался показать мотивацию, по его словам, «правду» той и другой стороны. То, что у некоторых возникает ощущение правоты старообрядчества, связано отчасти с тем, что фильм «Раскол» наконец прерывает очернительскую традицию художественных и публицистических произведений, создававшихся в XVIII-XX веках и показывавших староверов грубыми и невежественными фанатиками.

Фильм ясно демонстрирует, что церковный раскол XVII века принадлежит к такому роду исторических событий, для адекватной оценки которых не нужны арсеналы агитации и годы упорной пропаганды, достаточно лишь приоткрыть дверь незамутнённой правде.

Беседовала Варвара Медведева

Источник: Караван+Я

7 сентября 2011 г.

Псковская митрополия, Псково-Печерский монастырь

Книги, иконы, подарки Пожертвование в монастырь Заказать поминовение Обращение к пиратам
Православие.Ru рассчитывает на Вашу помощь!
Комментарии
Денис21 февраля 2012, 23:12
Фильм очень хорош особенно Аввакум.
Наталия20 сентября 2011, 16:30
Фильм очень понравился. Огромная благодарность авторам.Мне понравилось всё: и игра актёров, и музыка. Жаль,что смотрела с середины. Этот фильм просто луч света в царстве сериальной безвкусице. Мне,например, стало понятно, что в России не умели и не умеют проводить реформы,и ,что самое важное, их объяснять. Отсюда вся обречённость на неуспех.
Марина18 сентября 2011, 01:33
Если режиссер не знает такой мелочи, что не прилично считалось в то время, да и в ХIХ веке до революции, сидеть нога на ногу не только что Патриарху, но и простолюдину, то о чём серьёзном он может рассказать и кто ему поверит? Это из той же серии:"православные, будьте толерантноми!" Кто угодно прав, только не православная Церковь!
Ирина16 сентября 2011, 15:04
Фильм нравится. Несмотря на предыдущие не лестные отзывы, возможно историков (по образованию) или критиков,я - не профи, я - инженер. Согласна, что некоторые сцены и события, происходящие в фильме не понятны, т.к. история государства изучалась только в школе в 60-70-е годы. Но просмотрев фильм, мне очень захотелось разобраться в событиях, затронутых в фильме, более детально. Узнать о протопопе Аввакуме, боярыне Морозовой (о которой знали только по картине в Третьяковке)... На мой взгляд фильм очень перекликается с нашей действительностью. Многое, что говорит протопоп Аввакум, относится и к нашим дням. Очень много возникло вопросов церковного направления. Хочется фильм посмотреть более тщательно и целостно. Буду благодарна, если подскажете, где его можно приобрести.
Наталья 8 сентября 2011, 19:19
Очень жаль, но фильм разочаровывает. Фильм пресный,игра актеров слабая,у меня, как у зрителя нет никаких эмоций, никому не сочувствую, никому не сострадаю.Так и не ясно, почему произошел раскол, кто виноват, кто прав? Не совсем разбираюсь в технике съемок, но, кажется, звук студийный, как в телефильмах, что делает фильм "неживым, ненатуральным". Смотрю просто, как на иллюстрацию к учебнику истории. Очень жаль, очень жаль.Жду обсуждения, что скажут профессионалы.
Наталья.
Павел 8 сентября 2011, 13:19
С историческим настоящим России у диавола, как бы, "уже нет никаких проблем". Большинство ушло в на страну далече без желания возвращаться. С прошлым Рссии - есть проблемы. Оно - не таково, как настоящее. Люди были серьезные, дела делали серьезные (не фестиваль пива и не олимпиада), государство было могучее, вера была в народе. И цари были русские. И всем нам подспудно перед ними стыдно, перед предками нашими, что они ЖИЛИ, а мы - пред сатанинскими общемировыми порядками пресмыкаемся. И мы имели бы оправдание, если бы это были не наши предки и если бы они не на этой земле, не в "этой стране" жили. И вот, задача: утилизировать прошлое, объяснить людям, что вот была история вот такая какая-то. И так это показать, в сериале почти что мыльном, невнятном, чтобы никакого уважения и страха перед авторитетом отцов и дедов не осталось. Всё очень прозаично: казуистика, двоеперстие-троеперстие, все люди - в плену условностей и собственной глупостей. И головы рубят. Т.е., можно не бояться, что попадешь на тоот свет, а там тебя обличат в худой жизни не только совесть и Бог, но и прадеды, которые для тебя эту Россию создавали.
Екатерина 8 сентября 2011, 13:04
Согласна с комментариями Дмитрия. Хочу добавить, что мне не нравится игра актеров и само производство фильма: звук, монтаж. Складывается ощущение, что происходит какая-то репетиция провинициального драматического кружка. Игра актеров маловыразительна, невнятная, образы, ими создаваемые больше похожи на бунтовщиков, разбойников и, извините, бомжей, а не духовных лидеров.
На озаглавленное в начале "фильм-фреска" никак не похоже. Очень интересно мнение кинокритиков, которое пока не вижу. В настоящий момент действительно любуюсь только пейзажами и декорациями.
Владимир 8 сентября 2011, 08:21
Позвольте и мне добавить критики. Ну не знаем мы, что дословно говорилось и происходило на соборах, не знаем как достоверно говорили и действовали священнослужители, клир. Но когда смотришь этот фильм, страшишся того, что этим фильмом мы окончательно людей отвратим от матери церкви. Да, было много неприятных вещей в то время, но зачем злопыхателям давать лишний повод обливать грязью и священнослужителей и церковь. Тем более достоверностью фильм не блещет. Когда с людьми разговариваешь, они и так мало сведущи в делах веры и приписывают всякие ереси. Я понимаю, что сценарист атеист, но это не значит, что это объективная оценка происходящего.
Дмитрий 7 сентября 2011, 13:53
Мне,кажется,погнавшись за исторической достоверностью костюмов,авторы упустили главное-игру актёров,играемые ими характеры,а ведь какие масштабные личности,и как невнятно сыграны.Беда фильма,что он сплошь состоит из диалогов(даже в боярской думе во время восстания герои говорят строго друг за другом,картинно так ,выверяя сказанное,хотя ситуация была очень непростой и опасной,пусть,возможно,так оно и было,но создаётся впечатление,что идёт простая царская трапеза в кругу ближних,хочется вспомнить,что в "Иване Васильевиче",который меняет профессию бунт войска передан более эмоционально,а уж о герасимовской "Юности Петра" и не говорю.
Ну не верится мне,как зрителю,что Аввакум негодует на своего соседа,потом на воеводу Василия Шереметева,а тот как бы соревнуется с ним в равнодушии к неблагословению попом своего брадобритого сына.А ведь,сам Аввакум описывая этот эпизод говорит,что не в шутку готовился расстаться с жизнью.
Нет в фильме страсти,переживаний,человеческих эмоций.Всё очень статично,смысл и глубина происходящих событий теряется за длинными диалогами и паузами.
И не в малобюджетности тут дело.
Дмитрий 7 сентября 2011, 13:52
Дозвольте мне немного покритиковать,т.к. ждал этого сериала,и….разочаровался.
Какой-то он невнятный,скорее псевдотеатральный,чем кинематографический.Герои действуют в отрыве друг от друга,какая-то нарезка кадров иногда по смыслу слабо связанная с предыдущими(такова сюжетная линия,если её можно так назвать,Саввушки с названными братьями,или казнь Плещеева,так до конца и не понятно что вызвало такую ненависть посадских людей к этому человеку).Сам сериал,в отличие от книг Бахревского,показывает нам лишь один пласт жизни 17 века-церковные споры и реформы Никона.Но их невозможно понять без общей обстановки происходившей в Москве,в стране.Без Соборного уложения и городских восстаний,без внятного осознания зрителем,почему вдруг в середине 17 столетия так яростно единым фронтом выступили против правительства и посадские,и стрельцы,и дворяне,почему из страны с мощным земским собором выросла самодержавная монархия.Всё это,вся природа раскола осталась за кадром.Непонятный Соляной бунт и новгородское восстание,размытые Морозов и патриарх Иосиф.
Здесь вы можете оставить к данной статье свой комментарий, не превышающий 700 символов. Все комментарии будут прочитаны редакцией портала Православие.Ru.
Войдите через FaceBook ВКонтакте Яндекс Mail.Ru Google или введите свои данные:
Ваше имя:
Ваш email:
Введите число, напечатанное на картинке

Осталось символов: 700

Подпишитесь на рассылку Православие.Ru

Рассылка выходит два раза в неделю:

  • Православный календарь на каждый день.
  • Новые книги издательства «Вольный странник».
  • Анонсы предстоящих мероприятий.
×