О платных и бесплатных провокаторах

Фото: ТАСС/МЧС России по Свердловской области Фото: ТАСС/МЧС России по Свердловской области
    

В Екатеринбурге 39-летний Денис Мурашев загрузил микроавтобус газовыми баллонами и поджег здание кинотеатра «Космос». Пожарным понадобилось полчаса, чтобы справиться с огнем.

Денис Мурашев состоит на психиатрическом учете и, как сообщают «Ведомости», «в его аккаунтах в соцсетях нашлись сообщения псевдоправославного толка, в том числе о сатанинском характере электронных документов и однополых браков». КП сообщает, что Мурашев был близок к уральской секте псевдосвятого «Славика Крашенинникова».

Многие, впрочем, не стали писать «псевдо-», а прямо заявили — православный активист совершил теракт! Ну наконец-то люди дождались православного террориста!

Как заявил мэр Екатеринбурга Евгений Ройзман в своем Твиттере, «Похоже, что поджог ККТ "Космос" в Екб все-таки из-за "Матильды". Донагнетались. Возгорелось пламя. Считаю терактом. Привет Поклонской».

Что же, этот поджог не может не вызвать воспоминаний о другом знаменитом поджоге.

27 февраля 1933 года в 22 часа берлинские пожарные получили сообщение, что здание Рейхстага горит. Несмотря на все усилия пожарных, здание было охвачено огнем. Только в 23:30 пожар был потушен, а в горящем здании был задержан голландец Маринус ван дер Люббе, бывший независимый коммунист.

Есть разные мнения о том, был ли поджог делом одинокого безумца, или тщательно спланированной нацистской провокацией. Но что нам точно известно — национал-социалисты немедленно воспользовались этим преступлением, чтобы поставить вне закона всех своих политических противников.

С провокациями бывает трудно понять — имеем ли мы дело с чем-то спланированным и обдуманным, или просто в нужное время в нужном месте у нужного безумца срывает крышу — а заинтересованные лица спешат использовать случай, который, в общем-то, не они организовали, но который очень хорошо им подыграл.

Впрочем, мы верим в то, что организаторами провокаций могут быть не только люди — но и духи злобы поднебесной, так что провокация, которую люди не организовывали, не перестает быть намеренной.

Цель провокации — поместить политических оппонентов в один контекст с сумасшедшими и преступниками; это очень хорошо отработанный метод. Например, связать любые не-либеральные силы с нацистами, или движение за жизнь — с единичными экстремистами, которые убивают абортмахеров, или всех, несогласных с гей-идеологией — с теми же нацистами или фриками вроде Фреда Фелпса.

Провокаторы могут быть на зарплате — а могут вовсе и не быть. Практическая разница невелика. Осуществляют провокацию платные агенты врага, или глупцы, которые являются его бесплатными агентами, она работает одинаково — на стороне дела, которое нужно скомпрометировать, выступают какие-то опасные негодяи, после чего разворачивается мощная пропагандистская кампания — вы только посмотрите на этих страшных, ужасных злодеев! Надо немедленно принять против них меры!

Молодые люди в Шарлотсвилле, которые рассекали по улицам с большим и красивым нацистским флагом, возможно, делали это по собственной инициативе, и никакой условный Сорос не платил им ни цента — но они делали работу именно для него, создавали красивую, впечатляющую картинку для либеральных медиа — вот они, противники сноса памятника! Нацисты! С нацистским флагом! Все на борьбу с нацистами! Вы за нас или за нацистов?

Люди обычно мыслят картинками — яркими, запоминающими образами, вызывающими эмоциональный отклик. Британские ученые полагают, что это сложилось во времена, когда наши далекие предки в африканской саванне не имели времени на раздумья, и должны были быстро реагировать на нападение хищников или набег враждебного племени. Правы они в этом случае или нет, люди действительно склонны формировать свое мнение эмоционально, а не рационально, и оценивать любую группу по тем ее представителям, которые вызывают наиболее сильный эмоциональный отзыв — позитивный или негативный.

Можно не сомневаться, что Денис Мурашев теперь войдет в золотой фонд либеральной пропаганды и будет поминаться утром, днем и вечером долгие годы спустя после этого инцидента. Так уж работает пропаганда — если есть случай, за который можно уцепиться, за него обязательно уцепятся и извлекут из него максимум эффекта.

Что с этим делать? Прежде всего, единственная возможная реакция на провокаторов, объявляющих себя православными, должна описываться известным интернет-мемом — «Кто вы такие? Я вас не знаю! Идите [лесом]!»

Организация «Христианское государство – Святая Русь» (ХГСР) со своими угрозами должна рассматриваться исключительно в качестве провокаторов — платит им кто-нибудь или они бесплатно стараются. Пусть какой-нибудь Сорос их из тюрьмы спасает, а мы их не знаем и знать не желаем.

Не надо попадаться в очевидную ловушку и позволять как либо ассоциировать себя с провокаторами.

Для этого принять два важных правила — разграничение контекстов и отказ от «но».

Разграничение контекстов означает, что мы не обсуждаем фильм «Матильда» в одном контексте с деятельностью провокаторов. Мы тщательно разводим то и другое по разным высказываниям. От нас хотят, чтобы мы порицали фильм вместе с провокаторами, и, таким образом, ассоциировали себя с ними. Мы этого делать не должны. Граждане, совершающие противоправные действия — нам не свои, пускай с ними полиция работает. Все, точка, разговор о фильме — совершенно отдельно и тщательно изолированно.

В частности, это разграничение предполагает отказ от «но». Приведу пример — «Андерс Брейвик преступник, но проблемы, о которых он говорил — реальны». Фраза может быть формально верна, но — так уж работает человеческая психология, она будет прочитана как оправдание, даже частичная солидаризация с Брейвиком. При этом говорящий может ничего подобного не иметь в виду — просто «но» воспринимается как попытка смягчить, оправдать, отчасти даже поддержать.

Поэтому «но» в данном контексте следует избегать — например, сказав, что Брейвик — убийца и психопат, и его воззрения на явления природы и общественной жизни мы обсуждать не будем, потому что они интересны исключительно судебным психиатрам. Все. Опасный преступник не является участником диалога, и уж точно он не является участником диалога с нашей стороны.

Провокаторы и поджигатели также не являются. Их послание городу и миру не заслуживает быть услышанным. Разговоры в стиле «ну, конечно, он не прав, но надо понять, как глубоко оскорблены православные люди и т.д.» являются добровольным участием в провокации и помогают противникам достигнуть их целей. Потому что, включая провокатора в контекст своей речи, используя его действия в качестве аргумента, вы — возможно, незаметно для себя — помещаете самих себя в созданный провокаторами контекст.

Поэтому недопустимо говорить о том, что «а вот не надо было доводить», «а могут еще худшие вещи случиться», «а вот у либералов их любимый Павленский тоже двери поджигал». Это значит прямо подыгрывать провокаторам и врагам Церкви.

Поджигатели должны быть наказаны по закону, все, точка, ни единого слова, которое можно было бы интерпретировать как проявление сколько угодно половинчатого одобрения или солидарности.

Второе, что стоит делать — избегать риторики, которая с удобством помещает вас в контекст провокации. Например — «Православные — не толстовцы, они могут и в морду дать!». Вы можете быть очень далеки от реального насилия, и просто надувать щеки — но когда кого-нибудь реально изобьют, вся сеть уже будет знать, на кого это повесить.

А проявлять глупость, безрассудство и неосмотрительность — значит грешить против Церкви и Бога, и давать противникам обильные поводы для хулы.

Мы не должны ни оправдывать провокаторов, ни оправдываться за них — мы должны просто сдать их полиции.

Сергей Худиев

Источник: Радонеж

5 сентября 2017 г.

Православие.Ru рассчитывает на Вашу помощь!
Храм Новомученников Церкви Русской. Внести лепту
Комментарии
Антон 8 сентября 2017, 13:07
Статья очень правильная. Да, действительно, нам, православным, лучше сто раз подумать, прежде чем высказывать свои мысли, так сказать, "в открытом информационном пространстве". Наша задача, как мне видится: общаться с людьми с глазу на глаз и таким, и только таким, образом, приобретать себе новых сторонников.
Андрей 7 сентября 2017, 09:22
Согласен с мнением Раисы. Вопрос автору. Можно ли мне, как обычному мирянину ездить в Церковь на машине, и парковаться рядом? Не создаст ли мое поведение провокацию атеистам подумать, что в Церкви служат одни олигархи?
Олег Давиденко 6 сентября 2017, 22:01
Служение Богу имеет две составляющие: воля Божия и воля человека. Первое, понятно. Второе требует объяснения. Проявление человека многообразны: от мягкость до жесткости, от ума до глупости, от радости до слез и т. д. В следствие чего имеем сопротивление православию многогранное, и если хоть одну из составляющих сопротивления православию упустим, то, как в брешь в крепости, внутрь православия проникнут хищницы и разорят наш город. Поэтому защищать православие нужно по мере нападения на православие, не превышая нападения. Я не осуждаю жесткую защиту православия, но при этом должны главенствовать: любовь к противнику, церковью принятое исповедание веры и старание действовать законно.
АлександрГ. 6 сентября 2017, 11:23
Омерзительность данной ситуации состоит в том, что люди сознательно развращающие наш народ, пытаются использовать государство, основой которого этот народ и является, для защиты своей деятельности по дальнейшему развращению этого самого народа. При этом, если только мы бегло пробежимся по взглядам этих людей на другие внутри и внешнеполитические ситуации, мы увидим что де-факто в своем подавляющем большинстве, эти люди занимают абсолютно антигосударственную и антироссийскую позицию. Для них Россия, просто удобная среда обитания и они настаивают на своем праве развращать и воровать. Периодически при этом, "ныряя" под защиту оплевываемого ими государства, а зачастую и других государств.
Сергий 6 сентября 2017, 08:27
Полностью согласен с автором. Лучше и не скажешь.Спасибо.
serhijs1 6 сентября 2017, 07:31
Провести грань между ревностью (иногда не по разуму) и провокаторством довольно сложно, особенно если судишь со стороны, не зная человека. Быть может ранние христиане, разорявшие языческие капища, тоже считались провокаторами, или князь Владимир,сжигавший истуканов, ведь он тоже провоцировал реакцию язычников, в частности, новгородский бунт...
раиса 6 сентября 2017, 07:00
Я сдавать полиции никого не собираюсь. Со статьей не согласна. У меня сложилось впечатление, что автор воспринимает нас православных как испуганных собак с поджатыми хвостами. Я содеянное не поддерживаю, но порицать не хочу. Вот так человек выразил свое отношение к происходящему от бессилия. Мне глубоко наплевать ,что либералы и враги церкви будут вопить. Этот человек не действовал от лица церкви, это был его личный поступок.Через всю статью проходит мысль, что нам православным необходимо молчать, потому что каждое наше слово дает обильные поводы для хулы на церковь и может быть рассмотрено как провокация. Вот интересно, как бы это расценил Святитель Николай, который дал пощечину Арию.
АлександрГ. 6 сентября 2017, 01:18
Операции под чужим флагом, не новость. Но лично мне думается, что в этой ситуации говорить нужно совсем о другом. Насколько, мне известно в момент этого инцендента фильм "Матильда" в кинотеатре "Космос" не демонстрировался. В связи с чем возникает вопрос к господину Ройзману: а причем здесь вообще недовольство верующих фильмом "Матильда"? Вот откуда эта связка? И зачем? И кто собственно говоря в этой связи нагнетает? И причем здесь вообще Наталья Поклонская? Есть и еще вопрос. Как человек с такой неуемной фантазией был избран мэром большого города?
Здесь вы можете оставить к данной статье свой комментарий, не превышающий 700 символов. Все комментарии будут прочитаны редакцией портала Православие.Ru.
Войдите через FaceBook ВКонтакте Яндекс Mail.Ru Google или введите свои данные:
Ваше имя:
Ваш email:
Введите число, напечатанное на картинке

Осталось символов: 700

Подпишитесь на рассылку Православие.Ru

Рассылка выходит два раза в неделю:

  • В воскресенье — православный календарь на предстоящую неделю.
  • Новые книги издательства Сретенского монастыря.
  • Специальная рассылка к большим праздникам.
×