Николай II и конфликт идентичностей

Фото: Репродукция фотохроники ТАСС Фото: Репродукция фотохроники ТАСС
    

Общественный конфликт, связанный с таким, в общем-то, довольно пустым поводом, как фильм «Матильда», продолжает оставаться предметом бурной дискуссии, что даже несколько необычно для интернета, где бурные ночные дебаты обычно забываются к утру.

Николай II сделался предметом бурной полемики, и одни хулят его с такой яростью, как будто он все еще правит, а они печатают листовки в подпольной типографии, другие встают на его защиту, как будто революцию еще можно предотвратить.

Почему он привлек такое внимание?

В частности, потому, что он символизирует одну из существующих в современной России конфликтующих коллективных идентичностей. В год столетия революции, сталкиваются три миро- и самовосприятия, три точки, с которых люди смотрят на историю и современность нашей страны.

Первая идентичность — собственно российская, это та тысячелетняя Россия, которая восходит к Владимирову Крещению, Россия святых, князей, царей, страна, в основании идентичности которой лежит Православное Христианство, и которая наследует, в своих культурных и религиозных основах, Восточной Римской Империи. Две фигуры — Владимир Святой и святой страстотерпец Николай — обрамляют время, когда она формировала российскую государственность.

Вторая идентичность — советская, причем советская, преломленная через призму прошедших лет. Она заметно отличается от, собственно позднесоветской тем, что в ней сильно выражена озлобленность поражения. Ее центральная фигура — Сталин, которого в позднем СССР старались деликатно замалчивать. Она неизбежно враждебна по отношению к Православию — и всякому богопочитанию вообще. Попытки заигрывать с Церковью кончаются, как только выясняется, что для того, чтобы стать церковным человеком, нужно осудить хоть что-то в СССР, особенно, в СССР сталинском. И тут, конечно, почитание Николая II оказывается тестом, который адепт советской идентичности неизбежно проваливает.

Для поклонников большевизма почитание убиенного Государя выглядит так же пугающе, как если бы убийца узнал, что убитый на самом деле чудом выжил, и, после долгих лет отсутствия, возвращается в город.

Третья идентичность — это идентичность либерально-западническая, восходящая к светлым мечтам последних десятилетий СССР и начала 1990-тых годов, когда люди полагали, что конец коммунистического проекта означает «конец истории», когда народы, распри позабыв, в единую семью соединятся, и Россия, как блудный сын, притечет в раскрытые объятия европейской цивилизации, из которой была вырвана большевизмом. Конечно, большинство людей утратили мечтательность, убедившись, что и после распада СССР утопия не наступила, и мы продолжаем жить в мире, где державы жестко преследуют свои интересы.

Но продолжает сохраняться значимое меньшинство, которое верит, что Запад (и, прежде всего, США) есть именно то, что он о себе заявляет — «глобальная сила добра», и мировая гармония не наступила потому, что блудная Россия недостаточно глубоко покаялась.

Причем «Запад» в восприятии этой группы — это его либерально-прогрессивная элита, демпартия США, Planned Parеnthood, гей-парады, далее везде. На американских реднеков, избравших Трампа, у нас негодовали, как на родной уралвагонзавод. Эта элита (я никоим образом не говорю о Западе в целом) является антитрадицонной, антихристианской, и враждебной к национальным суверенитетам. Ей везде нужно насадить аборты и гей-права, религии и традиции, неодобрительно относящиеся к абортам и извращениям, «необходимо изменить» (как говорила проигравшая Хиллари Клинтон), а те, кто не согласен с продвижением гей-идеологии, «троглодиты» (как говорил Джо Байден).

Разумеется, отношение к Православию может быть в рамках этой идеологии только резко негативным — по ряду причин. Во-первых, ожидать от Церкви одобрения абортов и гей-«браков» не приходится, во-вторых, Православие есть фундамент русской национальной идентичности, а национальная идентичность (особенно русская) это очень плохо, в третьих, Церковь являет собой силы традиции, в принципе противостоящей «прогрессу».

Обе группы — и сталинисты и либералы, при своей самой острой взаимной враждебности, парадоксальным образом сходятся на неприязни к исторической России к Николаю II, как к фигуре, ее символизирующей. Они почти слово в слово повторяют друг друга, как левый и правый полухор, воспроизводя старую, проверенную советскую пропаганду про то, каким дурным человеком был Николай и какой дурной страной он правил.

Это согласие между сталинистами и либералами в отношении личности последнего Императора выдает согласие более глубокое — для обоих воззрений историческая тысячелетняя Россия есть нечто, что должно преодолеть. Она воспринимается негативно. Мрачное время царизма и поповщины, с которым покончила победоносная революция. Февральская — для либералов, сталинисты делают упор на октябрьской.

«Настоящая» история, в которой могут быть победы и достижения, начинается либо в с 1917, либо с 1991 года — либерал может запросто сказать, что «нашей стране чуть больше двадцати пяти лет».

Этот негативизм по отношению к истории, подрубание корней, хотя и не только это, делает обе идентичности непригодными для дальнейшего государственного строительства. Мы оказываемся перед необходимостью решить для себя, чьими наследниками мы являемся — трагического и провалившегося социального эксперимента 1917 года, или наша история начинается в 1991 году, или, все же, мы наследуем тысячелетней культуре мирового значения, культуре, в основании которой лежит православное христианство.

Это не значит, что советский период надо проклясть или объявить черной дырой — это означает, что оценивать его события и его людей следует именно с точки зрения нашей исторической христианской традиции.

И в этот период были люди, которые, в тех исторических условиях, которые выпали на их долю, добросовестно трудились, строили дома и заводы, совершали научные открытия, летали в космос, отстояли страну в самой страшной в истории войне — то есть лично не совершали ничего злого, но, напротив, нечто доброе и похвальное, что мы можем вспомнить с благодарностью.

Эти оценки неизбежно разойдутся с оценками адептов советской идентичности, для которых на первом месте стоят как раз наиболее мрачные и морально отталкивающие личности эпохи — Сталин и Дзержинский, а не, скажем, Гагарин и Терешкова.

Но это и должно быть так — за нами стоит истина нашей веры и наша тысячелетняя история, которая и не обязана соглашаться с адептами ужасающего и провалившегося социального эксперимента.

И поэтому почитание убиенного государя — это важно. Это возвращение нам нашей подлинной идентичности и места в истории и в мироздании.

Сергей Худиев

Источник: Радонеж

28 сентября 2017 г.

Православие.Ru рассчитывает на Вашу помощь!
Храм Новомученников Церкви Русской. Внести лепту
Смотри также
Отречение во благо? Отречение во благо? Отречение во благо? Отречение во благо?
Кто от кого отрекся — Царь от своего народа или народ от своего Царя?
Матвей Славко
Василий Розанов сказал в своей «Легенде»: «Умирая, всякая жизнь, представляющая собою соединение добра и зла, выделяет в себе, в чистом виде, как добро, так и зло». А современный мыслитель Д. Галковский в связи с этой розановской репликой заметил в своем «Бесконечном тупике»: великий поступок Николая II, великое добро, которое он сделал для России, оконтурило зло, выявило зло, сделало его совершенно однозначным и следовательно — бессильным. … Теперь сама вселенная духовного мира России так устроена. С “царским комплексом”. Мистически Россия теперь — вечная монархия».
Сто лет без царя Сто лет без царя
Уроки промышленного развития России
Сто лет без царя Сто лет без царя: уроки промышленного развития России
Беседа с историком науки и образования Дмитрием Сапрыкиным
Российская империя вовсе не была «сырьевой» державой. По крупной обрабатывающей промышленности Россия была на уровне Англии и Германии, а вот сырье – ввозила.
«Чтобы правильно понимать царя Николая II, надо быть православным» «Чтобы правильно понимать царя Николая II, надо быть православным»
Прот. Андрей Филлипс
«Чтобы правильно понимать царя Николая II, надо быть православным» «Чтобы правильно понимать царя Николая II, надо быть православным»
Ответы православного англичанина на недоуменные вопросы о святом императоре Николае II
Протоиерей Андрей Филлипс
Английский православный священник о том, почему продолжаются нападки на императора Николая II, чего не видят западные историки-атеисты, как могла бы пойти мировая история, если бы не был свергнут и убит православный царь.
Комментарии
Игорь Чижма 3 октября 2017, 11:00
Денису Мухину - Но ведь и Иисус по вашей логике обладал всей полнотой власти? Значит и он бездарный Царь Царей!? Может и мы с вами тут пишем ровно по тому, что Николай II предстоит перед престолом и просит за нас. Подумайте над этим.
Эдуард 1 октября 2017, 16:40
Если честно-то я не увидел никаких исторических фактов и примеров обьясняющющие эту тему.
Евгений Русин29 сентября 2017, 20:34
Тут пишут, что ""советская идентичность", зверски уничтожала Православную церковь не только в начале своего существования", забывая, что Создатель утопил первую цивилизацию полностью, за исключением семьи праведного Ноя, и даже всех животных, оставив "каждой твари по паре". Наверняка было за что это попущение Божие! (Вспомните "осанну" с амвонов Временному Правительству и избранному демократическому пути) Но про "Матильду"... Согласен с Ариной, которая 29.09.2017 написала комментарий о неприятии распределения людей по искусственным схемам. Ибо сказано: "... всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий дом, разделившийся сам в себе, не устоит". Не делитесь - объединяйтесь!
Лариса29 сентября 2017, 13:35
Если,как пишет , автор - столкнулисьтри единтичности, то предмет спора, явно пустым не назовешь. Архимандрит Рафаил(Карелин) назвал фильм и отношение к нему лакмусовой бумажкой.Поэтому автор статьи наверно не допонимает важности этой ситуации. Николай II святой нашей Церкви и все вытекает именно из этого факта. На защите прав, всех конфессий нашей страны, стоит Конституция и наверно надо просто пользоваться этими законами.
Арина29 сентября 2017, 13:34
Проблемы в т.ч. и от того, что все хотят уложить людей в искусственные схемы. А схемы эти как прокрустово ложе. Людям подсовывают ложные индикаторы определения своей идентичности. Нет отдельного поражения Царской России, нет отдельного поражения СССР, есть наше общее поражение под натиском либеральной идеи в исполнении "западников". Отождествление Царской России с личностью Николая II и СССР с личностью Сталина есть беспроигрышный вариант западников. Результат предсказуем, две искусственные группировки сами не заметят, как перебьют друг друга к вящему удовольствию манипуляторов.
Иоанна_29 сентября 2017, 10:58
Ирина: /Мне повезло, я не встречала людей, негативно относившихся к государю и вообще никто никогда не воспринимал события революции так однозначно...// Ирина, вы, наверное, ни в школе не учились, ни в институте? Или вы жили на каком-нибудь острове Жохова или посреди пустыни Кара-Кум? Думаю, по аналогии с уже существующим "Мифологическим словарём" сейчас вполне можно составить что-то типа "Нового мифологического словаря бывшего советского человека", материала хоть отбавляй. Две последние статьи Сергея Худиева замечательные! Сердечно благодарю автора!
раиса29 сентября 2017, 10:33
Дмитрий, Денис, такое впечатление, что вы к Православию не имеете никакого отношения. "Советская идентичность", зверски уничтожала Православную церковь не только в начале своего существования, но и в 60 годах Хрущев обещал показать по телевидению последнего попа. Православный человек не может не быть монархистом, так как царская власть установлена Богом. Православный царь помазывается на царство святым миром ,в котором ему преподается Дух Святый для несения нелегкого служения.Царь Николай 2 был не только зверски убит, но и оболган, дискредитирован большевиками, советской властью, за которую вы так радеете.Православные не могут не понимать святости Николая 2. Вы не знаете правды о царе.
Katerina29 сентября 2017, 08:48
Чтобы лучше понять, что за человек был Николай II , советую почитать его дневники, особенно записи, сделанные после отречения от престола.
Ирина28 сентября 2017, 23:44
Я 35 лет прожила в Советском Союзе и не понимаю, как можно так смело судить о прошедших эпохах, как в 1920-1930гг.со всем энтузиазмом разоблачали царизм .Мне повезло, я не встречала людей, негативно относившихся к государю и вообще никто никогда не воспринимал события революции так однозначно, во всяком случае среди думающих людей.И понятия честь ,совесть были весьма актуальны в личной жизни большинства . Это была эпоха В. Высоцкого и Б. Окуджавы. Кто сейчас может похвастаться такой народной любовью? Что касается Сталина и Дзержинского: по-моему,поляк Дзержинский был от начала русофоб,ленинской гвардии.А со Сталиным не все так однозначно.Нам всем нужно очень объективно изучать свою историю
Дмитрий Царьков28 сентября 2017, 18:02
На мой взгляд автор при описании идентичностей дал слишком смелые оценки. Советская идентичность, по его мнению, неизбежно враждебна по отношению к православию и всяческому богопочитанию... Я считаю это утверждение предвзятым. На мой взгляд, любая система, отражающая ту или иную идентичность, является сложнейшим конгломератом ценностей и идей (как благих, так и не очень). Именно советский период (в т.ч. благодаря Сталину) воспитывал людей служения, таких людей как Гагарин и Терешкова. Я православный, но не монархист и не либерал. Я не западник, а человек многих советских ценностей и идей (кроме атеизма конечно). Не стоит ставить знак равно между православной верой и монархизмом.
АЛЕКСЕЙ28 сентября 2017, 16:01
Нелепое выражение: "весь цивилизованный мир и Россия" ясно показывает характер взаимодействия этих сил. Исторические события 19-го и 20-го века показывают методы воздействия "цивилизованного мира" на Россию. У России и россиян нет сомнения в характере этого метода. И все предприятия, организованные "западом" и их адептами внутри страны, отличаются только по форме. Поэтому реакция русских интуитивна. Адепты могут приводить поговорку: "обжегшись на молоке, дуют на воду", но это лукавство; интуиция безошибочна, поскольку имеет многократные исторические подтверждения, да и не противоречит биологическому закону выживания. Нельзя так пренебрежительно трогать не свою историю.
Денис Мухин28 сентября 2017, 15:54
Родился в СССР и 18 лет в нем прожил. И не жалею об этом. Крещен, верую. Николай Второй вызывает искреннее сочувствие как человек, который был жестоко убит и отец, семья которого погибла. Детей казнить вообще последнее дело. Но уважения как государственный деятель он не вызывает совершенно. Имея в руках всю полноту власти распорядился он ей бездарно. За что Он был причислен к лику святых, честно признаюсь, не понимаю.
Здесь вы можете оставить к данной статье свой комментарий, не превышающий 700 символов. Все комментарии будут прочитаны редакцией портала Православие.Ru.
Войдите через FaceBook ВКонтакте Яндекс Mail.Ru Google или введите свои данные:
Ваше имя:
Ваш email:
Введите число, напечатанное на картинке

Осталось символов: 700

Подпишитесь на рассылку Православие.Ru

Рассылка выходит два раза в неделю:

  • В воскресенье — православный календарь на предстоящую неделю.
  • Новые книги издательства Сретенского монастыря.
  • Специальная рассылка к большим праздникам.
×