Как Церковь относилась и относится к смертной казни

Беседа с протоиереем Владиславом Цыпиным

В обществе в последнее время обострились споры о смертной казни, о том, не следует ли в связи с последними трагическими событиями – убийством 9-летней девочки в Саратове – отменить введенный на нее мораторий.

О том, как Церковь исторически относилась и относится к смертной казни, мы беседуем с доктором церковной истории, доктором богословия, профессором Московской духовной академии, профессором Сретенской духовной семинарии протоиереем Владиславом Цыпиным.

– Отец Владислав, на ваш взгляд, какова исторически была позиция Русской Православной Церкви по отношению к смертной казни: она принимала это наказание и никогда с ним не спорила, боролась за его отмену или относилась к нему нейтрально и никак свое отношение не высказывала?

– Если выбирать из предложенных вариантов ответа, то я бы сказал так: Церковь, конечно, принимала смертную казнь как данность, правомерность ее существования она никогда не оспаривала. В то же время и в истории древней Церкви, и в истории Византии, и в истории нашей Церкви священноначалие в конкретных своих действиях часто просило о помиловании приговоренных к смертной казни. Поэтому, не отрицая необходимости применения смертной казни, в разные периоды своей истории Церковь все-таки стояла за предельное милосердие к тяжким преступникам.

Не отрицая смертной казни, Церковь всегда выступала за предельное милосердие к преступникам

А бывало, что к смерти приговаривались очевидно невиновные лица, и тогда Церковь в лице своих предстоятелей просила носителей высшей власти, монархов о пересмотре дел. Самый характерный пример такого заступничества за невинно осужденных и печалования за них – это, пожалуй, митрополит Филипп Московский.

Более того, вопрос об этом наказании рассматривается в Основах социальной концепции РПЦ. В этом документе ему уделено достаточно места. И суть церковного подхода заключается в следующем: хотя Церковь не имеет библейских оснований для того, чтобы настаивать на отмене смертной казни, но в то же время считает: если общество созрело для того, чтобы смертная казнь не применялась, то это стоит поддержать.

– Я правильно понимаю: Церковь никогда не выступала против отмены смертной казни вообще, как таковой?

– Да, такого никогда не было.

– А почему?

– Не будем говорить о нашем времени, когда из уголовных кодексов многих стран смертная казнь исключена, но в прежние времена правомерность применения смертной казни была очевидна: это защита общества от тяжких криминальных проявлений.

С точки зрения догматической также очевидно: для христианского взгляда смерть не является концом жизни человека. Жизнь продолжается и за гробом, и окончательная справедливость будет обнаружена лишь на Суде Божием.

Жизнь продолжается и за гробом, и окончательная справедливость будет обнаружена лишь на Суде Божием

Поэтому, даже если имела место судебная ошибка, что, конечно, очень печально и трагично, но всё-таки это не окончательная трагедия. Человеку, незаслуженно и невиновно претерпевшему смертную казнь, за это как-то воздается за гробом. К покаянию в своих грехах может прийти и приговоренный к смерти преступник, когда между вынесением приговора и его применением есть некий временный промежуток, хотя бы и короткий.

Также требование запрета смертной казни при всех обстоятельствах, например в условиях военных действий, означало бы разрушительный подход для существования армии, а значит, и государства. В этом был бы элемент анархизма, который Церковь не принимает как государственное учение.

– Нет ли, может быть, какой-то чрезмерной гуманности и сентиментальности в требовании безусловной отмены смертной казни?

– Наверно, есть. Наверно, это тот самый гуманизм, который не совпадает с христианским представлением о человеке и обществе.

– А в чем именно это несовпадение заключается?

– В том, что земная человеческая жизнь рассматривается как абсолютная ценность, превышающая всё остальное, даже благополучие общества. Игнорируется то обстоятельство, что человек живет вечно. Поэтому и смертная казнь видится как нечто гораздо более трагичное, чем когда мы имеем в виду перспективу вечной жизни.

– Вы сказали, что Церковь не находила в Библии основания для отмены смертной казни. Кто-нибудь возразит: а как же, например, заповедь «не убий»?

– В Ветхом Завете мы видим, как множество упоминающихся и описанных там смертных казней находят оправдание. И это не только казни в качестве уголовной меры, но и, например, избиения целых языческих народов, сопротивлявшихся народу избранному.

Из полного контекста также видно, что заповедь «не убий» имеет в виду взаимоотношения между людьми. То есть здесь сказано о случаях, когда частный человек убивает частного человека.

Заповедь «не убий» имеет в виду взаимоотношения между людьми: когда частный человек убивает частного человека

Но это не посягательство на существование государства и государственной власти. Посмотрим, что пишет апостол Павел в Послании к Римлянам: начальник не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое (Рим. 13: 4).

И правда, начальствующий носит ведь меч не в качестве украшения. Из этого также вытекает признание правомерности существования в мире, который во зле лежит, начальников, применяющих смертную казнь и командующих войсками, когда приходится воевать.

То есть апостол Павел, который ни в чем не противоречил учению Христа и Нагорной проповеди, не находил в заповеди «не убий» запрета на существование войска, судебной системы, карательных мер вплоть до применения меча для казни преступников.

– Вы также сказали чуть выше, что общество должно созреть для отмены смертной казни. А что это значит? Когда общество дозревает до этой отмены, на ваш взгляд?

– Это, наверно, когда тяжкие преступления в обществе становятся большой редкостью. Тогда, вероятно, можно ограничиться применением более мягких санкций. Чтобы вообще их не применять, нужно такое состояние общества, которое здесь, на земле, невозможно. Поэтому проекты упразднения государства, а значит, и судов, армии и прочего, носят совершенно утопический характер. Нельзя представить существование общества без государства, что значит наличие и применение вполне физических сил и средств в качестве защиты как от внешних угроз, так и от криминала у себя внутри.

– Интересно, лично вы поддерживаете существующий сегодня в России мораторий на смертную казнь в наших нынешних социально-культурных условиях и нашей криминогенной ситуации?

– Я бы так сказал: как священнослужитель, я не имею права выступать за отмену моратория. Но если большинство населения нашей страны выскажется за его отмену, я не буду против.

– А почему вы, как священнослужитель, не имеете права требовать отмены моратория?

– Мы, священнослужители, с одной стороны, благословляем воинов на исполнение их воинского долга, в том числе и на участие в смертоубийстве. Но, с другой стороны, мы же сами не можем браться за оружие и участвовать в войнах. Соответственно, и высказаться священнослужителю за то, чтобы смертную казнь вернули, мне представляется неуместным.

С протоиереем Владиславом Цыпиным
беседовал Юрий Пущаев

Книги протоиерея Владислава Цыпина в интернет-магазине "Сретение"

22 октября 2019 г.

Православие.Ru рассчитывает на Вашу помощь!
Смотри также
По следам саратовской трагедии По следам саратовской трагедии
Священник Димитрий Выдумкин
По следам саратовской трагедии По следам саратовской трагедии
Священник Димитрий Выдумкин
Саратовская трагедия вновь сделала актуальным вопрос о смертной казни. Но не менее важно задуматься о другом: почему исправительные учреждения никого не исправляют. А еще и о том, почему мы, граждане, равнодушны к тому, что происходит вокруг.
Государство и Церковь: врозь или вместе? Государство и Церковь: врозь или вместе?
Михаил Шахов
Государство и Церковь: врозь или вместе? Государство и Церковь: врозь или вместе?
Михаил Шахов
Какое правовое наполнение имеет положение об отделении Церкви от государства? Нарушает ли принцип светскости сотрудничество государства и Церкви? Каков опыт иных стран и применим ли он в России?
«Се умножешася разбойницы, почто не казниши их?» «Се умножешася разбойницы, почто не казниши их?»
Петр Давыдов
«Се умножешася разбойницы, почто не казниши их?» И реша епископи Володимеру: «Се умножешася разбойницы, почто не казниши их»? Он же рече им: «Боюсь греха»
Петр Давыдов
Как относиться к смертной казни? А к тем, кто творил ужасные злодеяния? За ответами на эти вопросы я отправился в печально знаменитый «пяток» – ИК-5 – колонию, где содержатся приговоренные к пожизненному заключению.
Комментарии
Елена 6 ноября 2019, 22:27
Моё глубокое убеждение, что смертная казнь - это шаг к моральному и духовному регрессу общества. Возврат в средневековье. Только вместо зрелищ на площадях будут газетные и интернет заголовки. А что дальше? Смертная казнь в прямой трансляции? Обсуждения в ток шоу? Интервью с палачами? Куда это всё нас заведёт? Ветхозаветный человек признавал казни и «кровь за кровь», но Новый завет явил нам милосердие и сам Спаситель остановил казнь побиваемой камнями блудницы.Про несовершенство судебной системы уже писали. Хотя бы ради невинно осуждённых стоит проявить милосердие.Сторонники устрашения говорят о 100% доказанных преступлениях, но на практике это неизбежно превратится в 4% невинно осуждённых.
Роман 4 ноября 2019, 06:43
Есть и другой вариант, который устроит и гуманистов, и сторонников смертной казни, и принесёт экономическую прибыль. Это каторга, причем, чем тяжелее преступление, тем больше срок, вплоть до бессрочного. Судебная ошибка при этом не будет иметь сокрушительных последствий, к тому же каторга позволит быстрее освоить Сибирь и Дальний Восток, путем бесплатного труда зеков на стройках народного хозяйства вдали от цивилизации.
Катерина 26 октября 2019, 12:46
Алексей25 октября 2019, 19:16 - интерпретации статистик есть. Нам же остается перекрестное сравнение внутри одной страны, между странами одной и той же религиозной культуры, странами разных религиозных культур, представителями разных религиозных культур в одной и той же стране. Все очень пестро.
Вадим К.26 октября 2019, 12:42
Дорогой Алексей! Конечно, спасается человек не по закону, а по любви и милости.Более того, мы знаем, что закон не то что не спасает, но даже убивает. Но смотрите на другую разницу: закон дан к безусловному исполнению целому народу, Евангелие же дано не повелением, а проповедью. Нельзя его сделать законом для целой страны, потому что многие, даже большинство по нему жить не хотят и не будут, а если и будут не против, то не смогут сразу. И что будет? Господь сказал об этом: вино прорвет старые мехи и все просто пропадет. Мир во зле лежит, а потому тут приходится выбирать меньшее. Это конечно настоящая трагедия, но ее не решить навязыванием буквы Евангелия вопреки его духу неготовому обществу.
Алексей25 октября 2019, 19:16
Интересно, есть ли у кого-нибудь статистика по поводу эффективности профилактического действия смертной казни и публичных казней. Было бы интересно посмотреть, насколько эффективно работает подобное запугивание. Но оправдывать смертную казнь несовершенством тюрем я бы всё равно не стал. Педофилов если уж отправлять на пожизненное так без выходов. Да и нельзя забывать, что все преступники тоже люди и просто так они убивать не идут. Они просто развили в себе те пороки, которые есть и в нас, но в меньшей степени. Можно убить десятки людей, а потом обрести такое покаяние, что святым станешь. Помните Моисея Мурина? Уже ли страж перед смертной казнью его вразумил? Не страх, а любовь Божия.
Алексей25 октября 2019, 19:06
Вадим, Господь дал тот закон, который изложен в Пятикнижии, чтобы сохранить евреев как народ, чтобы максимально поддерживать его верность Богу. Евреи были малочисленны, не имели составляли развитую цивиллизацию и очень долгое время вообще мигрировали с места на места, где их вера всё время подвергалась испытаниям со стороны их собственных страстей и со стороны других народов. Так или иначе тот Закон готовил евреев, как народ Божий к пришествию Спасителя. Но Сам Спаситель говорит, что Он пришёл исполнить Закон, потому что спасение - это любовь и благотатью Своей любви Господь спасает Своих Христиан, а не Законом.
Вадим К. продолжение25 октября 2019, 15:21
Если общество дорастет до того, что оставление жизни совершившим тяжкие преступления не будет создавать серьезных угроз другим его членам, то казнить смертью действительно станет одной кровожадностью. Так, Бог, поначалу повелевавший побивать камнями прелюбодеев и вменявший даже это в праведность карающей руке, спустя тысячу с лишним лет сказал искушавшим Его: кто без греха первый кинь камень. По-евангельски поступила прмц. Елисавета, ходатайствуя о помиловании убийцы своего мужа. Будто бы по-евангельски отпускали на свободу многих таких каляевых суды, но оставшись безнаказанными, они никого не жалели потом, пролив море крови. Разве это Евангелие? Нет, но безумство, с ним общего не имеющее.
Вадим К.25 октября 2019, 15:07
Смертная казнь не бессмыслица и не простая жестокость. Иначе бы Бог не повелевал казнить ею убийц, растлителей, оскорбителей отца и матери и т.д. Да, говорят, это было в Ветхом Завете, но его дал разве не Бог? Или мы умнее и милосерднее Его? Почему Он так повелевал? Вот надо об этом крепко задуматься. Воспитание преступивших закон это еще не все и может быть не самое главное, чем должно заниматься государство. В первую очередь оно обязано защищать жизнь, здоровье и благополучие своих законопослушных граждан, и если суровая правда жизни в том, что этого сделать невозможно без казни преступников, оно должно пойти на это меньшее зло, и Евангелию это, думается, не противоречит.
Ольга25 октября 2019, 12:17
Странно многие поняли ответы отца Владислава. Кто-то счел, что Церковь ЗА смертную казнь. А ведь о. Владислав лишь дал понять, что Церковь в этом вопросе движется царским путем, не впадая в категоричность и крайности. Как общество и власть решит, так и будет. А общество и власть решит то, до чего оно дозрело. Церковь лишь не видит повода "биться головой о стену", если отменят мораторий на смертную казнь, т.к. жизнь души вечна!
Антоний25 октября 2019, 08:49
Всецело поддерживаю прот. Всеволода (Чаплина) в отношении смертной казни. Злые виноградари должны получать своё. Казнь должна применяться при условии, что вина преступника несомненна, а преступление отличается особой жестокостью, общественной опасностью и цинизмом. Серийные убийцы, террористы, насильники детей, военные преступники и чиновники, ворующие доверенные им средства в особо крупных размерах, не должны иметь иллюзий: веревка для них должна быть неизбежной.
Наталия25 октября 2019, 07:39
Удерживать человека от преступлений должна не смертная казнь, а вера в Бога и боязнь Его наказания в вечной жизни. Неверуюшее государство же идет по самому легкому пути - физическое уничтожение заблудшего, вместо того, чтобы пропагандировать православную веру и Учение Христа, что намного сложнее и требует духовных сил и для этого особой гос.политики.
Ольга24 октября 2019, 01:46
Люди, православные! Что Вы такое пишете! Не имеет человек права отнять жизнь другого. Не может быть в христианском мире смертной казни.
Олег24 октября 2019, 01:31
Пока в нашем лишь формально христианском обществе реально действует только сатанинская идеология тотального потребления и законы капитализма,при которых человек человеку-волк,мораторий на смертную казнь только продуцирует рост насилия и рецидив тяжких преступлений.Ибо лишь животный страх смерти для абсолютного большинства злодеев является единственным препятствием,непреодолимым на уровне инстинкта самосохранения. А для тех же,кто не просто расчеловечился до животного состояния,а уже опустился в своём падении до демонского уровня,только пребывание в ожидании смертной казни может сподвигнуть к покаянию. Или государство защитит свой народ и не допустит ада на земле,или будет хаос и беспредел...
Александр23 октября 2019, 20:37
Георгий23 октября 2019, 18:47 "А в отношении утверждений, что "на пожизненном долго не живут" - это безответственная болтовня не отвечающих за свои слова людей" Заприте человека в одиночной камере с голыми стенами, без права общения с другими заключёнными, без права заниматься каким-либо трудом, без права ложиться днём. Никогда не выключать свет в камере. Даже если при этом кормить заключённого одной чёрной икрой - он долго не протянет. Человек однообразно живущий без цели и надежды, сойдёт с ума или погибнет очень быстро.
Елена Киев23 октября 2019, 19:08
Не согласна с отцом Владиславом.
Георгий23 октября 2019, 18:47
И эти личности (большую часть жизни проведшие в м.л/с) неоднократно говорили мне в глаза примерно так – Смертной казни у нас нет – а все остальное нам не страшно! Исключительной работой является книга Ильина И.А. "О сопротивлении злу силою" (1925). А в отношении утверждений, что "на пожизненном долго не живут" - это безответственная болтовня не отвечающих за свои слова людей. Еще как живут! Некоторые моменты не позволяют мне привести хотя бы меню-раскладку для исправительных учреждений и диетстолов для спец.туб.больницы, но большая часть тех, кто это читает - не питается так (лично я, работая на нескольких работах - и близко не имею такой возможности).
Георгий 23 октября 2019, 18:41
И из небольшого личного опыта (четверть века судебным психиатром и одновременно десять лет – тюремным психиатром в нескольких учреждениях разных режимов и специализированной противотуберкулезной больнице для осужденных): Были у меня и приговоренные к смертное казни, которым повезло и ввели мораторий на исполнение, заменили пожизненным и через несколько лет… они оказались на свободе (разными вариантами). Также были и те, что каким-то образом смог освободиться от пожизненного. И на свободе они занялись лишь тем, что умели и любили – снова убивали, грабили и насиловали, в том числе – детей. Таких случаев у меня было несколько, немного, но были.
Георгий23 октября 2019, 18:38
Некоторые теоретические моменты: Любое наказание за совершенное преступление служит двум целям: 1) Исправлению преступника; 2) Устрашению и удержанию колеблющихся на совершение преступления. Поэтому, смертная казнь, как вариант наказания – применяется в тех случаях, когда уже исчерпаны все возможности исправление преступника, и служит лишь второй цели – удержать колеблющихся и не решающихся на преступление страхом наказания. Исходя из этого – нетрудно догадаться, кто ратует за отмену смертной казни. Кроме того, особая ценность смертной казни заключается в том, что она исключает возможность кровной мести и прерывает ее, так как карающую функцию берет на себя государство.
Андрей Юрьевич23 октября 2019, 16:41
Даже с либеральной точки зрения, смертная казнь - гуманнее пожизненного заключения. Мучаться в тюрьме всю оставшуюся жизнь страшно. Мгновенная смерть от руки палача избавит хотя бы от физических страданий. "Судебные ошибки" конечно исключать нельзя. Но что "лучше" для души несправедливо осужденного: психическая "инвалидность" после многолетней тюрьмы ни за что, или мученическая смерть?.. Звучит дико, но... Господи, избави нас от кровей
Олег23 октября 2019, 16:01
Вопрос по поводу реплики цитата "Церковь не находила в Библии основания для отмены смертной казни" а как же место в библии когда Господь заступается за блудницу которую приговорили к пробиванию камнями (насмерть)? и не повод ли задуматься над его словами кто без греха первым брось камень. Преступники ведь не в вакууме живут... чаще среди равнодушных...
Михаил23 октября 2019, 12:22
Все дело в том, что телесные наказания и страдания вообще страшны, и этим удерживают преступников от преступлений, а так же консолидируют и сплачивают правых - тех кто против общества не идёт и не в конфликте с людьми. Особенно хорошо, когда казни или иные наказания совершаются публично и принародно. Сам я всегда мечтал чтоб люди отошедшие от общества, ставшие преступниками вразумлялись, и думал, что лучше бы отменить казни вовсе и держать их в тюрьмах, чтоб просто изолировать их от нас. А им дать шанс. Но как-то так видится теперь, что всё новое хуже старого. Всегда была смертная казнь и это удерживало людей от греха страхом. А теперь её нет и преступления умножились. Не знаю что думать.
Никита23 октября 2019, 10:19
Мне естественная реакция христианина на проявления того, что мир во зле лежит видится в следующем. Если — как того и требует Евангелие — поставить во главу угла душу и её спасение, то человек, совершивший сколь угодно тяжкие преступления, достоин сожаления, потому что вверг свою душу во мрак, и молитв о том, чтобы Господь рано или поздно просветил его покаянием (особенно если душа этого человека в плену у больного ума). Сюда же добавьте молитвы о тех, кто пострадал от этого человека, и совокупную молитву о том, чтобы Господь управил всё и не допустил в будущем подобного. Хотя я, быть может, просто не понимаю принципа «ненавидеть грех и любить грешника».
Александр23 октября 2019, 08:22
Смертная казнь - вещь бесполезная. Она должна применяться только в военное время, когда нет времени и средств долго возиться. А так - общество всегда может создать преступнику такие условия содержания в тюрьме, что срок его жизни там будет минимальным. Насколько я понимаю, и сейчас на пожизненном заключении осужденные долго не живут. Зачем тогда разводить этот сыр-бор со смертной казнью и заставлять кого-то брать кровь на душу? Пожизненное заключение (при соответствующих условиях заключения) хуже смертной казни.
Алексей23 октября 2019, 08:21
Если преступник обезврежен и осуждён на пожизненное, точем это принципиально отличается от смертной казни? Только ли тем, что граждане преступником содержат? А судебные ошибки кто отменял, друзья? Конечно хочется рвать и метать, если близкий гибнет или с ним делают что-то не менее плохое, но у нас далеко не все люди христиане, что смочь адекватно принять свою смерть, тем более из-за судебной ошибки. Да даже если бы и все люди подходили к своей кончине правильным образом, неужели это достойное оправдание ошибочных решений суда. А если человека просто подставили, и это уже не судебная ошибка а сознательное убийство судебной системы? Когда близкого казнят ни за что, кто будет за смертную казнь?
Алексей23 октября 2019, 08:12
А какая разница убьём мы преступника или оставим на пожизненное? Что толку убивать преступника? Вот мою дочь или меня убили и здесь мы можем порассуждать о невинном убиении и доброй посмертной участи, и то не всегда физическая смерть от рук преступников это предполагает. А смертная казнь вместо пожизненного просто даёт людям возможность отомстить, успокоить свою ответную жажду крови под предлогами восстановить справедливость. Око за око и зуб за зуб, хотя мне казалось, что для нас всё-таки главный ориентир это Евангелие, а не книга Левит или Второзаконие.
Анатолий22 октября 2019, 22:04
Согласен с отцом Владиславом.
Никита22 октября 2019, 21:46
Странно, что дух Евангелия попирается риторикой. И если уж сводить мысль о ценности и уважении к человеческой жизни и личности, вышедшей из Евангельского взгляда на человека, к "сентиментальному гуманизму", то рекомендую вернуть принцип "око за око", как более соответствующий подобным умонастроениям. Но напомню, что заповедь "не убий" - абсолютна, и по канонам грех убийства лежит даже на тех, кто защищал свою страну от вторжения; это "меньшее зло", но тем не менее - зло. А Павлов меч - о наказании, а не о его формах. Мало ли против чего Церковь в тех иных исторических условиях не восставала: против казней, против рабства и прочего - всё это явно не то, к чему зовёт людей Христос.
Наталия 22 октября 2019, 19:58
Поддерживаю тех, кто против смертной казни. Не просто так Бог дал повеление первым людям, что бы после преступления Каина никто не пытался лишить его жизни. Именно в свете того, что жизнь вечная, надо оставить грешнику возможность для покаяния.
Алексей22 октября 2019, 19:22
Если введут смертную казнь, то кто будет палачом и какова его участь по смерти? Что ответит о.Владислав?
Марина22 октября 2019, 19:01
Удивлена не позицией священника, а комментариями православных. И разбойников на кресте вспомнили. Хорошо. Скажите честно, вы сами лично готовы пережить подобную трагедию, если - не дай Бог ! - она произойдёт с Вашим ребёнком? Убийцу и насильника поймают на месте преступления. И вы также доброжелательно и елейно будете писать комментарии по этому поводу ? Отец Владислав очень осторожно высказал свою точку зрения -это его право. Я с ним согласна. Большинство педофилов никакого раскаяния не приносят, об этом говорят их повторные злодеяния. Обязанность государства - защита жизни своих граждан. К сожалению, только мирным путём это не всегда получается.
Александр22 октября 2019, 18:37
Смертный приговор, как инструмент пресечения зла ввел Сам Бог. "Смертью умрешь" было сказано Адаму и Еве еще до их падения. Остановило ли это их? Человек входит в этот мир и осознает, что он смертен. Останавливает ли это человека от сотворения зла, хотя ему грозит приговор на вечные мучения? Поэтому отмена моратория не решит проблемы как таковой и не остановит поток преступлений, "ибо из сердца исходят злые помыслы, убийства, прелюбодеяния, любодеяния, кражи, лжесвидетельства, хуления" Мф. (15:19). Только преображение человека, ибо человек это "ЖИВОТНОЕ, ПОЛУЧИВШЕЕ ПОВЕЛЕНИЕ СТАТЬ БОГОМ" Василий Великий
Максим 22 октября 2019, 18:22
Вы считаете, что и таких мерзавцев как Чикатило или Брейвик, надо оставить в живых? Они не покаются никогда. Вот что о смертной казни пишет преподобный Ефрем Сирин: "Закон предписывает иметь любовь и к птицам (Втор. 22:6),какой же любви требует он от тебя к человеку?При сем помни и сие изречение:кто не любит убийцу, тот заботится о благосостоянии общества; и другое изречение: кто любит убийц,тот обнаруживает ненависть свою к убитым и препятствует благоденствию живых,потому что жизнь их не избавлена от страха"(св. Ефрем Сирин.Толкование на книгу Второзаконие). У нас есть заповедь ненавидеть мерзость,а насильники и педофилы -это мерзость.И если мы не ненавидим убийц,мы ненавидим убитых.
Владислав22 октября 2019, 18:17
Я думаю, что смертная казнь - это бессмысленная процедура. Преступник находясь в тюрьме, должен осознавать свое наказание думать о своем наказании и сама совесть, которая не будет давать покоя его голове, для преступника будет являться палачом. Мертвый уже ничего осознавать не может.
Евгений22 октября 2019, 15:45
Господь наш Иисус Христос Сам претерпел смертную казнь от земных властей. Два разбойника были казнены вместе с Ним. Разве было сказано Им хоть слово в осуждение казни, как таковой. И раскаявшийся разбойник не избежал казни телесной. Смертная казнь должна быть. Ведь именно наличие её и даёт возможность проявить милосердие в случае помилования. А в настоящее время какой-то тупик получается. Убивший десятки человек, не выказав никаких признаков раскаяния, убийца пожизненно содержится за счёт родственников убиенных, даёт интервью и пишет свои садистские мемуары. И ведь надеется: на побег или на смену власти и амнистию. Вот и отец протоиерей всё правильно сказал, но от прямого ответа уклонился...
Александр Калашников22 октября 2019, 15:34
Согласен с отцом Владиславом.
Андрей22 октября 2019, 14:04
Демократия, гуманизм, либерализм уже в основе мировоззрения у людей, к сожалению... [В случае нашествия врагов - да. Но в мирной жизни...] А когда люди нападают на твою семью "в мирной жизни"? Какое отношение в Православию имеет толстовство?
Наталья22 октября 2019, 13:17
Согласна с тезкой. Тоже остался неприятный осадок после прочтения статьи. Мне кажется, смертная казнь - некий путь к расчеловечиванию общества, когда оно начинает требовать "жизнь за жизнь". С одной стороны, нас учат прощать, с другой стороны, батюшка в целом одобрительно отзывается об отнятии государством жизни у человека. Под соусом рассуждений о том, что земная жизнь временна, идёт её обесценивание: а что, мол, такого - зачем преступнику держаться за нее? Это опасные рассуждения, на мой взгляд, особенно от представителя Церкви. А размышления в данном ключе о допустимости ошибочной казни невиновных вообще страшны. Уверена, что смертная казнь не решит проблемы жестоких преступлений.
Андрей22 октября 2019, 12:12
[высказаться священнослужителю за то, чтобы смертную казнь вернули, мне представляется неуместным] Именно священнослужители настояли, чтобы Князь Владимир Святославович вернул смертную казнь на Руси. Думается, консультации с властью по подобным вопросам находятся именно в ведении Церкви. Государство, у которого нет права на смертную казнь, себе не принадлежит.
Alexei22 октября 2019, 12:06
Неприятие смертной казни не обязательно связано с гуманизмом и абсолютизацией ценности временной земной жизни. Именно в свете веры в вечную жизнь лишать грешника жизни значит обрекать его на вечные адские мучения. Не правильнее ли было бы оставить ему время земной жизни для покаяния? Помятуя о "Мое отмщение и Аз воздам".
Наталия22 октября 2019, 07:36
Честно говоря, была дивлена позицией и выводами протоиреея Владислава. Жизнь дал Господь и не человеку ее отнимать. В случае нашестатя врагов - да. Но в мирной жизни... Получается, жизнь не воспринимается как ценность. Провинившемуся даже не дается время осознать свой грех. Надо больше создавать храмов при местах лишения свободы, чтобы "успели" покаяться.
Здесь вы можете оставить к данной статье свой комментарий, не превышающий 700 символов. Все комментарии будут прочитаны редакцией портала Православие.Ru.
Войдите через FaceBook ВКонтакте Яндекс Mail.Ru Google или введите свои данные:
Ваше имя:
Ваш email:
Введите число, напечатанное на картинке

Осталось символов: 700

Подпишитесь на рассылку Православие.Ru

Рассылка выходит два раза в неделю:

  • В воскресенье — православный календарь на предстоящую неделю.
  • Новые книги издательства Сретенского монастыря.
  • Специальная рассылка к большим праздникам.
×