Разъяснение по поводу публикации доцента Р. М. Коня «О попытках внедрить ересь Филиокве в русскую православную богословскую школу»

В 2019 году в состав преподавателей Московской духовной академии в качестве профессора был включен научный сотрудник Школы гуманитарных наук Дальневосточного федерального университета Олег Давыдов. В своих публичных выступлениях Давыдов заявлял, что «господствующее ныне умонастроение в пневматологии (богословии о Св. Духе) эстетически безвкусно, интеллектуально бесплодно и морально сомнительно». Святым отцам Церкви Давыдов противопоставил «богословский гений» прот. Сергия Булгакова, который, как пишет солидаризующийся с ним Давыдов, «убедительно показывает, что вопрос о филиокве, как он сложился и существует по сей день, не был и не является ни богословским, ни догматическим». Данная позиция в корне противоречит учению Церкви, согласно которому вопрос Филиокве – именно догматический, причем имеющий однозначное решение в рамках православной догматики. И 19 июня 2020 года портал Православие.Ru, в рамках объявленной полемики об актуальных вопросах церковной жизни, опубликовал статью доцента Московской духовной академии Романа Коня «О попытках внедрить ересь Филиокве в русскую православную богословскую школу». Статья имела широкий резонанс, и вот теперь, по личной просьбе ректора МДА епископа Звенигородского Питирима (Творогова), мы публикуем официальное разъяснение Московской духовной академии по поводу вышеозначенной статьи Р.М. Коня.

Редакция портала Православие.Ru

19 июня 2020 г. на сайте Православие.ру была опубликована статья доцента кафедры церковно-практических дисциплин Московской духовной академии Р. М. Коня «О попытках внедрить ересь Филиокве в русскую православную богословскую школу», в которой содержатся обвинения руководства МДА и профессора кафедры богословия МДА О. Б. Давыдова в попытках внедрения в учебный процесс МДА католического учения об исхождении Святого Духа от Отца и от Сына, известного как Filioque. В связи с тем, что данная статья имела широкий резонанс, была скопирована иными сайтами, а также в связи с тем, что она содержит недостоверные сведения и подразумевает ошибочные выводы, администрация Академии вынуждена дать ряд разъяснений. Убедительно просим ресурсы, разместившие данную статью, опубликовать также и данное разъяснение.

  1. Ересь Filioque не преподавалась и не преподаётся в МДА. Ряд дисциплин учебного плана бакалавриата МДА: Догматическое богословие, Сравнительное богословия, История древней Церкви – содержат полемику с учением Filioque. В этом можно убедиться, ознакомившись с рабочими программами данных дисциплин, а также непосредственно с содержанием учебного процесса в МДА. К примеру, предмет «Сравнительное богословие» полемике с Filioque уделяет 6 ак. ч. лекционных и 6 ак. ч. семинарских занятий.
  2. Профессор О. Б. Давыдов преподаёт в МДА дисциплины: Основное богословие, Учебная практика по получению первичных профессиональных умений и навыков (Практика по ведению апологетического диспута), Философия религии, История и философия науки, История теологии. Это дисциплины из круга философских наук, а также предметы апологетического характера, в их программу не входит изложение православной и / или инославной триадологии.
  3. Профессор О. Б. Давыдов был принят на должность профессора МДА в полном соответствии с «Положением об ученых званиях и штатных должностях в духовных учебных заведениях Русской Православной Церкви», принятым на заседании Священного Синода от 24 декабря 2015 года (журнал № 89). В соответствии с Положением, требования к квалификации профессора включают: «Высшее образование, в том числе полученное в духовном учебном заведении, ученая степень доктора или кандидата наук, доктора или кандидата богословия; стаж научно-педагогической работы не менее 5 лет или ученое звание профессора». О. Б. Давыдов полностью соответствует данным требованиям.
  4. Профессор О. Б. Давыдов был принят на должность профессора кафедры богословия МДА по итогам конкурса на замещение вакантных должностей педагогических работников, который, в соответствии с Положением о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу МДА, состоялся 27 июня 2019 г. на заседании Ученого совета МДА, посредством тайного голосования всех членов Ученого совета. Данному заседанию предшествовало заседание кафедры. В соответствии с указанным «Положением о порядке замещения», на этом заседании «заведующий кафедры дает первичное заключение о возможности и целесообразности приема данного претендента на ту или иную должность» — что и было сделано на заседании. Возражений против кандидатуры О. Б. Давыдова на заседании не последовало.
  5. В статье О. Б. Давыдова 2017 г. «Традиция раздора» не содержится исповедания учения Filioque. Автор излагает позицию по этому вопросу русского религиозного философа прот. Сергия Булгакова. В статье содержатся утверждения, что тема Filioque – сложнейший богословский вопрос, в спорах о котором к собственно богословским мотивам нередко примешивались личные амбиции.
  6. 19 июня 2020 г. на заседании кафедры богословия состоялось совместное обсуждение спорных текстов О. Б. Давыдова. Автору было указано, что в его статье и других текстах содержатся спорные и неточные, с точки зрения православного христианина, утверждения. Профессор О. Б. Давыдов исповедовал себя православным христианином, засвидетельствовал, что он не придерживается ереси Filioque и обязался составить подробное изложение своих взглядов по вопросу Filioque.
  7. Р. М. Конь опубликовал свою статью, предварительно не вступая в диалог с О. Б. Давыдовым по поводу его мнений. Также он не стал принимать участие в указанном заседании кафедры богословия (на которое был приглашён), на котором происходил разбор данного вопроса, вместо этого опубликовав данную «обличительную» статью, что членами кафедры и администрацией Академии было воспринято с крайним удивлением и расценено как нарушение корпоративной этики и действие, чуждое христианской нравственности.

Администрация Академии выражает сожаление, что многолетний преподаватель Академии доцент Р. М. Конь открыто публикует неточные и непроверенные сведения об Академии, нанося ущерб её авторитету. Администрация Академии надеется на покаяние и исправление доцента Р. М. Коня.

Псковская митрополия, Псково-Печерский монастырь

Книги, иконы, подарки Пожертвование в монастырь Заказать поминовение Обращение к пиратам
Православие.Ru рассчитывает на Вашу помощь!
Смотри также
О попытках внедрить ересь Филиокве в русскую православную богословскую школу О попытках внедрить ересь Филиокве в русскую православную богословскую школу
Роман Конь
О попытках внедрить ересь Филиокве в русскую православную богословскую школу О попытках внедрить ересь Филиокве в русскую православную богословскую школу
Роман Конь
Профессор МДА О. Давыдов считает, что вопрос Филиокве не является богословским и догматическим, что это всего лишь «традиция раздора».
«Отмененный» чемпионат «Отмененный» чемпионат
Свящ. Димитрий Шишкин
«Отмененный» чемпионат «Отмененный» чемпионат
Священник Димитрий Шишкин
Я всё хотел понять, почему именно с Запада лезут к нам все эти гнилые мыслишки да идейки. Может, и не прав в чём – простите, ну уж что думаю, то скажу.
Рождение Запада: из истории Римской Церкви XI–XII веков Рождение Запада: из истории Римской Церкви XI–XII веков
Федор Гайда
Рождение Запада: из истории Римской Церкви XI–XII веков Рождение Запада
Из истории Римской Церкви XI–XII веков
Федор Гайда
Последствия нового учения о Филиокве были трагическими. В результате на Западе, в отличие от Востока, так и не сложилось развитое учение о Святом Духе. Вместо обожения (стяжания Духа Святого) латинские мистики учили о «подражании Христу». Вместо единения в Духе создавалось единение в папе. «Тайна сия велика есть» (Еф. 5: 32), – свидетельствовал апостол Павел о союзе Христа и Церкви. Какая тайна оставалась в союзе Церкви с папой? Принцип единой организации брал верх над единым упованием
Комментарии
София16 июля 2020, 21:06
Разрешите пояснить,что такое корпоративная этика- она ведь христианской не только не противоречит,но,наоборот,верный христианин ее соблюдает на своем рабочем месте,так как уважает людей и соблюдает субординацию ибо послушен начальству.Случаи,когда святые отцы обличали ересь на Соборах или внутри Церкви(заметьте,это были в большинстве своем НЕ миряне,а облеченные саном пресвитера/епископа)никоим образом не являются выносом сора из избы,они не "стучали",грубо,об этой ереси внешним к Церкви людям или условным СМИ. Предвижу возражение,что написать статью и опубликовать в православном СМИ есть поведать Церкви-но это невозможно принять за истину.Попытаюсь объяснить позже,закончить эту мысль.
Георгий14 июля 2020, 21:12
Администрация академии защищает свой "мундир", щупольцы экуменизма видны невооружённым взглядом, Слава Богу, что в нашей Церкви есть и будут крепкие христиане, потому что Глава Её Христос-Бог наш.
Алекс10 июля 2020, 12:17
"Администрация Академии надеется на покаяние и исправление доцента Р. М. Коня." Слов нет... Доцент Р.Конь изобличил ересь в стенах Академии. Результат? Доцент Р.Конь обвинён "нарушении корпоративной этики" и подвергнут остракизму. А еретик признан "пострадавшим" и оставлен на своей должности...
Арсений10 июля 2020, 00:52
Несколько странное разъяснение! Пожалуй, так можно и в Священном писании найти множество нарушений "корпоративной этики". Пророк Илия, например, собственноручно казнил жрецов Вааловых. А Господь Иисус Христос неоднократно сурово обличал книжников и фарисеев. Нынче времена другие. Но явно, что такое снисхождение к мудрецам века сего лишь свидетельствует об отсутствии горячности веры в современных христианах. По пророческому слову такая теплохладность является одним из признаков приближения кончины мира. Но слово Божие непреложно: знаю твои дела; ты ни холоден, ни горяч; о, если бы ты был холоден, или горяч! Но, как ты тепл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих.
Надежда 9 июля 2020, 21:44
Виноват, оказывается, доцент Конь, что вынес сор из избы ? Слабенькое опровержение!
Прихожанка 9 июля 2020, 14:41
Алла 9 июля 2020, 02:18 но я совершенно уверена, что наша Церковь будет идти по пути экуменизма. Мы всегда приходим к тому же, что и весь мир, просто позже, но неуклонно. Можете не соглашаться, но охранители ничего сделать не смогут(с) Спасибо за откровенное заявление. Но оно ошибочно. Было уже это, в начале 20 века. И обновленцы ничего сделать не смогли. Храмы стояли пустыми, к ним никто не шел. Вполне может такое повториться. Я вот точно не пойду к кочетковцам, даже если ни одного батюшки православного поблизости не будет. Лучше как моя бабушка, раз в несколько лет идти к Причастия, даже если придется далеко ездить. Так что не надейтесь. Ваше время еще не пришло, как и антихрист.
Татьяна С 9 июля 2020, 13:19
Лжепророки современности, в том числе и многие официально «православные», еще более громогласно объявляют о приближении пришествия «нового века Святого Духа», «новой Пятидесятницы» и «точки Омега». А это именно то, что в истинных православных пророчествах называется царством антихриста. И в наше время, сегодня начинается исполнение этих пророчеств, как написано, «силами бесовскими». Вся современная духовная атмосфера заражается силой бесовских посвящений, когда «мистерия беззакония» вступает в свою предпоследнюю стадию и начинает овладевать душами людей, стремясь овладеть даже и самой Церковью Христовой, если бы это было возможно. Иеромонах Серафим Роуз. Православие и религия будущего.
Татьяна С 9 июля 2020, 13:16
Православный христианин должен ходить в страхе Божием, дрожа, как бы не потерять благодать Его, которая ни в коем случае не дается всем без исключения, но только тем, кто хранит веру истинную... И насколько еще более осторожно должны православные христиане идти в наши дни, когда их окружает поддельное христианство, которое предлагает свои собственные переживания «благодати» и «Святого Духа» и умеет в изобилии цитировать Писание и святых Отцов, чтобы доказать свою правоту! Воистину близки последние времена, когда придет духовное заблуждение столь убедительное, чтобы «прельстить, если можно и избранных. Иеромонах Серафим Роуз. "Православие и религия будущего".
НН 9 июля 2020, 12:47
Алла 9 июля 2020, 02:18 /НН, как вы можете заметить, я обсуждаю не преподавание в Академии, а только сам факт активного влезания мирян в эти высокие материи. Мне безразлично филиокве, но я совершенно уверена, что наша Церковь будет идти по пути экуменизма./- " Я в восхищении!", если это троллинг. А если нет - то Вы правильно делаете, что играете в комьютерные игры и не "влезаете в высокие материи". Не вижу смысла в дальнейшей эквилибристике, посему - всего доброго.
Сергей 9 июля 2020, 10:18
Пункт № 5 "Разъяснения" содержит вывод, противоречащий содержанию статьи О. Давыдова. Сказано, что автор только лишь излагает позицию о. Сергия Булгаков по вопросу филиокве. Это по факту не так: Давыдов в превосходных тонах пишет о Булгакове, о том, что такие гении рождаются редко, и что они освещают дорогу мысли. А затем уже излагает идеи Булгакова. Другими словами, Давыдов солидаризируется с точкой зрения Булгакова на филиокве. Мысли Давыдова не завуалированы, поэтому странен такой законнический подход в "Разъяснении". В целом статья Давыдова по жанру не является историческим экскурсом в проблему. И уж совсем странно, что на первое место вышла корпоративная этика, а не выяснение истины.
Алла 9 июля 2020, 02:18
НН, как вы можете заметить, я обсуждаю не преподавание в Академии, а только сам факт активного влезания мирян в эти высокие материи. Мне безразлично филиокве, но я совершенно уверена, что наша Церковь будет идти по пути экуменизма. Мы всегда приходим к тому же, что и весь мир, просто позже, но неуклонно. Можете не соглашаться, но охранители ничего сделать не смогут, повестка дня и направление заданы.
И.В. 9 июля 2020, 00:19
Кто знаком с историей ересей, увидел в этом повествовании много знакомого. И в 5-ом, и в 7-ом веке на Востоке, и в 16-ом веке в Новгороде и Москве, еретики вели всегда себя одинаково. Будучи уличёнными, начинали выкручиваться, публично отказывались от своих убеждений (но только на словах, конечно). Делали это с лёгкостью. И тут же за них вступались высокопоставленные покровители. И уже обвиняли не еретиков, а того, кто их обличал. Того, кто указал на ересь. Обвиняли в непослушании священноначалию, в том что "выносит сор из избы", и так далее... И уже требовали покаяния не от еретика, а от его обличителя. Как же узнаваемо...
И.В. 8 июля 2020, 23:58
Алла 7 июля 2020, 20:46 "Каждый пусть своим делом занимается." Тогда зачем вы пишете здесь свои комментарии? Или это и есть "ваше дело"?
И. 8 июля 2020, 23:01
Уже не первый раз напоминают о "корпоративной этике", но при этом не уточняют, о какой именно корпорации, чья "этика" пострадала, идет речь. Обычно корпорации свод правил, норм и принципов корпоративного поведения фиксируют в их кодексах. Если корпорация не имеет названия и кодекса, то можно говорить только о личных пожеланиях должностных лиц "не выносить сор из избы", поскольку статья была опубликована в рамках открытой дискуссии. К другим участникам открытой дискуссии с обеих сторон нет претензий у "корпорации"?
НН 8 июля 2020, 20:21
Алла 8 июля 2020, 18:55, Ваши дела расходятся с Вашими же словами, при чём в одном комменте. Если Вам всё равно, то совсем нелогично заходить на сайт, мало того, что читать то, что неинтересно, так ещё и комментировать. Странные поступки. Вне всякой логики и здравого смысла. Простите!
Елена 8 июля 2020, 20:15
Ну и ну! "Администрация Академии надеется на покаяние и исправление доцента Р. М. Коня..." А Давыдову не надо каяться в распространении "спорных и неоднозначных взглядов"? Молодец доцент Р. М. Конь! А то бы они и дальше в своем корпоративном уюте творили дела...
Катерина 8 июля 2020, 19:48
Алла, юные семинаристы будут учить тех, кто сейчас мал. Вы представляете, чему они следующее поколение могут научить? Чему угодно. И спасти, и неизвестно куда завесьи. Забота о спасении своей души всё-таки не аутизм. Мы не каждый в своей капсуле заботимся исключительно о своей душе, а как никак часть Церкви. А что ж это за христианин такой, для которого после нас хоть потоп?
Алла 8 июля 2020, 18:55
НН, да мне все равно, можете сколько угодно спорить и тратить нервы, но вы ничего же всё равно не измените. К спасению моей души преподавание в МДА не имеет никакого отношение. Оно зависит только от Христа и от меня, а не от взглядов господ Давыдова и Коня.
НН 8 июля 2020, 13:12
Алла, Да не вникайте, каждый делает то, что подсказывает ему его совесть. Мы не вникаем, в какие Вы компьютерные игры играете, нам это не интересно. А что и как преподают и собираются преподавать будущим пастырям - не только интересно, но и необходимо знать, для собственной безопасности. Нельзя так легкомысленно относиться к спасению собственной души. Я полностью согласна с ИОАННОЙ. И более того, задаюсь вопросом: а кого же они ещё наприглашали в корпорацию МДА? И кого навыпускала эта корпорация? И что будут благословлять делать эти продвинутые священники? Компьютерные игры, пробный брак, кремирование, психоаналитику, пробирочных детей и тд? Мы нормальные православные, а не бездумное стадо.
Нени 8 июля 2020, 08:05
Ой чё то мне не по себе вот сижу и думаю Кого понавыпускали эти все академии и Что они нам потом расскажут эти молодые священники.Остается только молиться и за них и за себя что бы Господь вразумил нас .Как говорит мой знакомый Почему , должен вам верить? Я верю в Господа и маме.
Карл 8 июля 2020, 04:14
Конечно, мой комментарий ни к чему не приведёт и вряд ли кто прочитает, однако, позвольте выразить свою знакомую боль и обеспокоенность: увы, знакомую, потому что очень хорошо помню подобные разговоры и «авторитет» вышестоящей организации (в прошлом аспирант МГУ им. Михайло Л.). Одним словом, жаль доцента. Профессору - дай Бог мудрости, а «авторитету» желаю мужества и чуткости. Как-то так. К.
Марина 7 июля 2020, 23:43
"Профессор О. Б. Давыдов исповедовал себя православным христианином" -это как? После всех его еретических высказываний и публикаций? Внимание православные! Этот Давыдов входит в редколлегию издательства Сретенской духовной семинарии «Среда», в котором издается научно-богословская литература. Что он там отредактирует я думаю всем понятно! Покупать литературу этого издательства опасно для спасения души. Не имея богословского образования легко проглотить какую нибудь ересь под красивой оберткой: Авва Дорофей "Душеполезные поучения" издательство "Среда" под редакцией О. Давыдова. Будьте бдительны!
Алла 7 июля 2020, 20:46
Я не думаю, что это наше дело, как преподают в Сретенке. Мы всего лишь миряне, живущие своей жизнью, и не могущие потому вникнуть во внутреннюю кухню академии. Да и не должны мы вникать. Каждый пусть своим делом занимается.
Павел Кудров 7 июля 2020, 20:40
Разве не одно и тоже восхищаться ересью Булгакова , "мудрецами" возрождения и САМОМУ исповедовать эти идеи .Скажи мне ,кто твой друг и я скажу ,кто ты . Святитель Иоанн Шанхайский очень подробно разобрал и указал на еретичность многих идей прот. Сергия Булгакова .
игорь ковалев 7 июля 2020, 18:32
наталия. Если вы про бывшего схиигумена Сергия(Романова),то печально,что вы не можете отличить помазанника Божия от прельщённого.Достаточно посмотреть видео из монастыря про песни,пляски и худ. гимнастику монахинь,а также чин ,,изгнания" бесов и его проповеди, всё становится понятно.
Катерина 7 июля 2020, 16:04
Прихожанка 7 июля 2020, 14:31 -- спасибо за поправку.
Прихожанка 7 июля 2020, 14:31
Катерина 7 июля бывший монах ***(с) У Вас ошибка. Не бывает "бывших монахов" даже если он ушел из монастыря. Клятвы которые ддает монах НИКТО не может отменить. А вот извергнуть из сана может Церковный суд. Т. е. этот Сергий не может более читать проповеди, совершать таинства и пр. как священник. Ему даже анафему не провозгласили, он остается в Церкви. Осилит ли он покаяние за все свои выходки? Это покажет время. Главное другим это понять, и не покатиться по его дорожке.
Сергей К 7 июля 2020, 14:20
Из предложенной отписки, очевидно, следует что проф. Давыдов и далее будет преподавать будущим священникам Основное богословие, вести Учебную практику по получению первичных профессиональных умений и навыков (Практика по ведению апологетического диспута) и т.д. Основание этому автор отписки видят в том, в том, что при трудоустройстве не были нарушены положения перечисленных инструкций. Может быть руководству МДА стоит проявить большую заботу о духовном здоровье будущих пасторов и не допускать к их воспитанию преподавателей, православие которых замешано на положениях Сергия Булгакова.
Иоанна_ 7 июля 2020, 13:55
Дорогой владыка Питирим, каждый год Московскую Духовную Академию покидают десятки выпускников, многие защищаются, и каждый из них счёл бы за честь остаться преподавателем в родной академии - разве не так? ЗАЧЕМ же призывать с Дальнего востока на должность профессора богословия человека с сомнительными заслугами и странными богословскими взглядами, не имеющего систематического богословского образования (которое вроде бы и не обязательно, однако в данном случае совсем не было бы лишним) и в результате пожинать смятение и раздоры в академической среде и далее во всём церковном сообществе???
Владислав 7 июля 2020, 13:38
"Корпоративная этика"
Екатерина 7 июля 2020, 13:02
Для наталии 7 июля 2020, 09:24 Бывшие ведут себя по-другому, если они бывшие!
Александр 7 июля 2020, 12:26
“сложнейший богословский вопрос” был снят в Символе веры, это скорее политический вопрос
Катерина 7 июля 2020, 12:07
наталия 7 июля 2020, 09:24 -- при чем тут масс-медиа, если уже состоялся Церковный суд, на который теперь уже бывший монах не пришел? Сообщение на этом сайте вывешено, перечислены причины, по которым монах перестал быть тем, кем был и стал тем, кем был до. Мало плодов? Нужны какие-то особые дополнительные решения?
Прот. Андрей Хвыля-Олинтер 7 июля 2020, 10:54
После богословско-лингвистического изучения трудов профессора О. Давыдова сложилось у меня четкое понимание, что данный специалист гораздо ближе к сатанизму и атеизму, чем к христианству...
Jelena Svintsova 7 июля 2020, 09:35
Самое печальное, что пока боролись с католицизмом, протестантизм тоже не спал. Хорошо бы регулярно проверять профпригодность преподавателей, аудит какой-то делать.
Александр 7 июля 2020, 09:34
"Администрация Академии выражает сожаление," призывая о. Р.Коня к покаянию, напрочь забывая член Символа веры о соборности святой апостольской Церкви и ставят светское выражение последних лет "корпоративная этика" выше учения святых отцов против т.н. философских воззрений некоторых приверженцев «богословских гениев» в статье которого (Давыдова) содержатся утверждения, что "тема Filioque – сложнейший богословский вопрос, в спорах о котором к собственно богословским мотивам нередко примешивались личные амбиции." Христу фарисеи и книжники тоже запрещали проповедовать правду о добре и зле. Очень полезно почаще перечитывать главу 3 пророка Иссаи
наталия 7 июля 2020, 09:24
Екатерине: напомню, первым в Царствие Небесное вошёл Разбойник. Негоже людям, определяющим себя православными, по средствам массовой дезинформации вершить суд Божий над Его людьми, в частности, над отцом Сергием. "Не прикасайтеся к помазанным Моим и на избранных Моих не глаголите зла". ПС.104. Придите в себя. Мы знаем немало святых бывших убийцами и разбойниками.
Екатерина 6 июля 2020, 23:24
Вот и т.наз. Сергий психолог! И что? А с образованием люди перед ним как кролики.Так что, если надо и без Юнга с Фрейдом можно людьми вертеть
Катерина 6 июля 2020, 20:00
Денис 6 июля 2020, 11:45 -- за время раздела единой Церкви католическая церковь выработала в общей сложности 5 догматов, одним из которых является папский примат, почему-то именно филиокве, от которого католики в состоянии отказаться легче всего, является наиболее обсуждаемым на упомянутрй кафедре.
Сергий 6 июля 2020, 19:05
Ай-яй-яй, Отцы I-VII Вселенских Соборов всегда нарушали "корпоративную этику", когда осуждали ереси. Только к покаянию призывали не их...
Всеволод Токарев 6 июля 2020, 18:02
На соборах, кажется, когда подозреваемые в ереси пытались "составить подробное изложение своих взглядов", отцы собора отказывались слушать прежде, нежели те произнесут ереси анафему. "Профессор О. Б. Давыдов исповедовал себя православным христианином" - это замечательно, но вот, помнится, Н.К.Рерих тоже себя исповедовал, где нужно, православным христианином, а где нужно что-нибудь другое - кем-нибудь другим. Хотелось бы объективного разбора взглядов профессора. Удивительно, что догматика, "христианская нравственность" и "нарушение корпоративной этики" ставятся на один уровень.
евгений 6 июля 2020, 16:13
Очень грустно. Виноват и должен покаяться доцент Р.М. Конь. Так все перевернуть,это в духе иезуитов.Что и требовалось доказать(((
Евгений 6 июля 2020, 14:51
7. Р. М. Конь опубликовал свою статью, предварительно не вступая в диалог с О. Б. Давыдовым по поводу его мнений. Также он не стал принимать участие в указанном заседании кафедры богословия (на которое был приглашён), на котором происходил разбор данного вопроса, вместо этого опубликовав данную «обличительную» статью, что членами кафедры и администрацией Академии было воспринято с крайним удивлением и расценено как нарушение корпоративной этики и действие, чуждое христианской нравственности. Академики, вы читали написанное вами?! Опубликовал статью, не пришел на заседание кафедры, А ВМЕСТО ЭТОГО (ВНИМАНИЕ!) - "опубликоваВ данную "обличитительную" статью...! Устали от трудов!
Екатерина 6 июля 2020, 14:09
Развал в МДА идёт! Что не смогла Советская власть сами "верующие" из МДА сделали! Поздравляю!
Феофил 6 июля 2020, 14:06
Очевидно, проф.Давыдов - духовный ученик проф.С. Булгакова. Каков учитель - таков и ученик. А о.С.Булгаков весьма пренебрежительно относился к св.отцам, нередко заявлял, что они "ошибались" (т.к. он учил иначе) и "не понимали", особенно если сам он учил о нарушении догматов, например о страдании Бога по Бож.природе. За софиологию он был осужден соборно, но несмотря на запрет ее преподавать,естественно, говорил о ней с кафедры, поскольку не был лишен права преподавания. То же самое мы видим и с Давыдовым. Ему запретили учить о филиокве, он, преподавая др.дисциплиныы, естественно будет походя говорить свое мнение обо всем. Так что надо или Давыдова увольнять, или что-то в МДА подправить.
игорь ковалев 6 июля 2020, 13:06
Неправильное мнение по поводу филиокве допустил О. Б. Давыдовым,иначе бы его на комиссию не вызывали,а ,,Администрация Академии надеется на покаяние и исправление доцента Р. М. Коня.''Странная логика у администрации Академии.Не должны обучать будущих священников профессора,допускающие мнения,отличные от православных.Что он может ещё наговорить во время учёбы?
Дионисий 6 июля 2020, 12:27
Браво, руководство МДА! О. Давыдов открыто проповедует ереси, но приструнить надо, конечно же, Р.М. Коня, который, о ужас-ужас-ужас!, посмел нарушить корпоративную этику и написать открыто о неправославных взглядах Давыдова! Давайте, выговор ему ещё объявите. Чтоб другим было неповадно Православие отстаивать. А то, что этот Давыдов ОТКРЫТО всю эту ересь несёт будущим священникам, - это нормально. Очень знакомая по РПЦ картина...
НН 6 июля 2020, 12:17
"В статье содержатся утверждения, что тема Filioque – сложнейший богословский вопрос, в спорах о котором к собственно богословским мотивам нередко примешивались личные амбиции". А что же заставило О.Даыдова написать свой труд по богословию, не личные ли амбиции? О.Иоанн Крестьянкин всю жизнь знал тоько троих богословов. Может, О.Давыдов себя тоже богословом считает? Ну это его дело, но почему профессор решил, что православным интересно его творение? Правильно сделал Р.Конь, что обнародовал этот факт, а то ревнители корпоративной этики закрыли бы глаза на труды О.Давыдова, не желая огласки. Нельзя ставить интересы "корпорации МДА" выше общецерковных! Куда только церковная этика подевалась?
Прихожанка 6 июля 2020, 11:52
Неубедительно "Давыдов заявлял, что «господствующее ныне умонастроение в богословии о Св. Духе эстетически безвкусно, интеллектуально бесплодно и морально сомнительно» Святым отцам Церкви Давыдов противопоставил «богословский гений» прот С. Булгакова, который, как пишет солидаризующийся с ним Давыдов, «убедительно показывает, что вопрос о филиокве, как он сложился и существует по сей день, не был и не является ни богословским, ни догматическим».(с) Если это "неточные" сведения, по покаяться стоит доценту Р. М. Конь. Если если правда, по руководству академии стоит внимательнее следить ЧТО преподают ее студентам, и покаяться следует им. Был уже такой профессор Кураев-каяться не собирается.
Екатерина 6 июля 2020, 11:45
То есть, по Давыдову официально сказвть нечего! Это что значит?
Денис 6 июля 2020, 11:45
На мой взгляд, разделяет нас с католиками пресловутый "примат папы римского" с католической верой в безошибочность ответов римских пап на вероучительные и нравственные вопросы с кафедры. Всё остальное производное от вопроса о власти, который в свою очередь порождён избытком гордыни, тщеславия при дефиците любви.
р.Б. 6 июля 2020, 10:39
В том-то всё и дело, что Основное богословие в ведущей духовной... школе страны уже не более, чем «дисциплина из круга философских наук» ... При такой риторике руководства, что ж с «профессоров»-то спрашивать ...
Andrew Luzgin 6 июля 2020, 10:22
Исайя 3:1-5 Вот и пришло время эффективных, молодых, прогрессивных, современных профессоров богословая!
Здесь вы можете оставить к данной статье свой комментарий, не превышающий 700 символов. Все комментарии будут прочитаны редакцией портала Православие.Ru.
Войдите через FaceBook ВКонтакте Яндекс Mail.Ru Google или введите свои данные:
Ваше имя:
Ваш email:
Введите число, напечатанное на картинке

Осталось символов: 700

Подпишитесь на рассылку Православие.Ru

Рассылка выходит два раза в неделю:

  • Православный календарь на каждый день.
  • Новые книги издательства «Вольный странник».
  • Анонсы предстоящих мероприятий.
×