Учебники сына

Недавно мой сын принес из школы увесистую стопу новеньких учебников – за четвертый уже класс. Бегло пролистав их любопытства ради, я решила поделиться своими размышлениями с другими родителями, чьи дети учатся по программе «Школа 2100».

Сразу скажу, что не собираюсь всесторонне анализировать программу, споры вокруг которой не утихают уже не первый год. Попытаюсь ответить лишь на один вопрос: какое отношение к религии стараются воспитать авторы проекта в наших детях? До поры, до времени меня это мало волновало, так как в школу мы поступали, выбирая не программу, а учителя, и я полностью доверяла своего первоклашку глубоко верующей учительнице. Я точно знала, что она просто не задаст детям упражнений, смысл которых царапнет любого христианина. (Хотите пример? Пожалуйста: упражнение 454 в учебнике «Русский язык. Часть 2» за третий класс, авторы – Р.Бунеев, Е. Бунеева, О. Пронина. Детям предлагается текст, содержащий откровенную клевету на князя Владимира Красно Солнышко.

Дескать, «Владимир решил защитить Русь от набегов врагов. Он заключил военный союз с императором Византии ... Чтобы союз был прочным, Владимир согласился на крещение Руси». Каков, получается, дипломат! И – ни тебе про гонцов во все концы, ни про мучительные размышления, ни про чудо исцеления от болезни глаз – как только крестился, тут и прозрел во всех смыслах – вот она, вера истинная! У князя было явственное ощущение встречи с Господом, о чем повествуют разные историки. И о чем молчат авторы учебника для третьеклашек. Военный союз – и только! И этот ошеломляющий текст должен быть не только внимательно прочитан учениками, но и проанализирован с точки зрения языкознания. То есть, ложная информация ненавязчиво загоняется в подкорку.)

Кстати, князь Владимир в учебнике по русскому появился неслучайно – эта же тема приблизительно одновременно изучалась и по предмету «Окружающий мир». Авторы проекта «Школа 2100» вообще выступают одной дружной шеренгой, их действия и мнения отличаются согласованностью и выверенностью, и вряд ли можно предполагать, что текст про Крещение Руси – досадная оплошность. Для нас, родителей, позиция господ Бунеевых и иже с ними не должна быть завуалированной – тем более, если классный руководитель, как в нашем случае на сей день, активно провозглашает себя атеистом.

Итак, что же нас ждет в четвертом классе – поглядим. Ага, моему ребенку будут без обиняков втолковывать, что он произошел от обезьяны. Вон сколько красочных изображений наших якобы предков, и список того, что мы якобы от них унаследовали, и «аксиома» в рамочке: «... наши древние предки жили на деревьях». И даже ссылки на ученых (общо, без имен). Ну, это не страшно, это мы переживем. У нас давно уже стоят на полке альтернативные – православные – учебники по природоведению и по биологии – благо, приобрести их сегодня можно чуть ли не в каждой церковной лавке (ну, или на православной выставке). Учебники проштудированы с интересом, так что школьные «обезьяньи» уроки, скорее всего, просто рассмешат.

Идем дальше. Возникновение религий. Вот тут уже сложнее. Потому что, являясь сознательно верующим во Христа человеком, но испытывая недостаток знаний теоретических (что встречается, увы, сплошь и рядом), вы можете легко попасть впросак. То есть, вас тошнить будет от той информации, что изложена в учебнике по «Окружающему миру», вы нутром почуете ложь, а объяснить свои переживания чаду не сможете. Эмоций тут недостаточно, и, если авторы учебника излагают материал конкретно и четко, мы должны столь же конкретно и четко положить их на обе лопатки (пусть заочно, но непременно взяв в союзники своего ребенка!)

Авторы рисуют нам первобытных людей, которые выдумали себе и богов, и душу за неимением научных сведений о мире. Дескать, это и было точкой отсчета. Далее появились «поздние религии» (как-то вдруг!) со священнослужителями, основная функция которых – заботиться о соблюдении верующими религиозных заповедей. Далее, предвосхищая детские вопросы о том, где же истина, авторы рассказывают, как плохо было атеистам при власти верующих в стране и как плохо было верующим при власти, соответственно, атеистов. Главный вопрос замыливается, вместо него ученика подводят к мысли, что это вообще не важно, во что веришь ты и во что – твой сосед, главное – чтобы морды друг другу не били. Тут уже недалеко и до пресловутой толерантности. Впрочем, параграф заканчивается вполне удобоваримыми лозунгами о свободе совести.

Вроде, комар носа не подточит, а веру как таковую опустили, как говорят подростки, ниже плинтуса. Выбор веры приравнивается к выбору ... ну, скажем, зубной пасты. Главное – научить детей мирно сосуществовать в правовом государстве, а уж кто какую зубную пасту предпочитает, это вообще не важно, даже говорить о ней в обществе как-то странно. Да чего уж там, зубная паста все же реально нужная вещь, а религия... Вы ж понимаете теперь, откуда она взялась – от дремучих предков, вчерашних обезьян. Кто ее, религию, вообще всерьез воспринимать будет?

А знаете, где здесь прокол? Как раз в выборе точки отсчета. Авторы учебника не знают (или делают вид, что не знают), что язычество вторично по отношению к вере в Единого Бога. Что древние люди, от страха и невежества напридумывавшие себе богов, на самом деле были потомками отошедших от веры истинной потомков Ноя, что только среди потомков одного из сыновей Ноя – Сима – сохранилась вера в Единого Бога, и именно к ним пришел Христос, и пошли потом ученики Христа просвещать язычников по всему миру... Таким образам, язычество – это тупиковая ветвь религиозности, шаг в пустоту, который очень на руку врагу рода человеческого (недаром же многие языческие обряды «работают» – здесь не обходится без бесов, вселившихся в идолов-божков). По большому счету, и христианство первично по отношению к язычеству, и уж никак не может быть оно прямым логическим продолжением язычества.

Впрочем, если происхождение человека от обезьяны преподносится как факт и не подлежит обсуждению, то в крепкой логике авторам проекта «Школа 2100» не откажешь. Все в их картине мира просто, для «лишних» вопросов места не предусмотрено. Как и для Бога. Но если Бога нет, тогда кто же – вместо него? Может быть, детей подводят к антропософскому восприятию действительности, где человек является квинтэссенцией всего лучшего, что может быть на свете?

Давайте откроем тетрадь по литературному чтению (по сути, тот же учебник, но в нем можно работать ручкой), страница девятая. Стихотворение, помещенное здесь, я приведу целиком.

Урок

Там, где гуляют
Дикие звери,
В чаще дремучей,
В темной пещере

Старый Разбойник
Учил сорванца:
– Слушай, о сын мой,
Слово отца!

Если ты волком
Вырастешь сдуру,
Охотник придет
И сдерет с тебя шкуру.

Если же станешь
Овцою, тупица,
Свяжут из шерсти твоей
Рукавицы.

А если ты станешь
Трусливой собакой,
Палкою будет
Лупить тебя всякий.

− Кем же мне быть?
Объясни, наконец! –
Просит разбойника
Сын-сорванец.

Тот наградил
Подзатыльником сына:
– Будь человеком!
Понял, дубина?

Имя автора кокетливо не указывается, его просят угадать по подсказке. Я отгадала, получилось – Генрих Сапгир, столь любимый господами Бунеевыми). Со стишком предлагают поработать – и главную строчку подчеркнуть, и поразмыслить, «можно ли это пожелание отнести ... к тебе?

Я категорически против того, чтобы мой сын вырос вот таким человеком–разбойником, и мотивировки, приведенные отцом, меня категорически не устраивают, не говоря уже о стиле общения между отцом и сыном. И уж совсем ни в какие ворота не лезет, что сии строчки, уместные разве что на развеселом студенческом ерническом капустнике, выступают в качестве полноценной литературы в учебнике для десятилетних детей. Хотя... Если авторы проекта сознательно отвернулись от Сына и Отца, Которые суть одно, то – по их же неумолимой логике – должны появиться такие вот отец и сын.

Вы скажете – я перегибаю палку, и о сознательной антирелигиозной политике тех же Бунеевых говорю зря? Перелистнем еще несколько страниц, урок «Изобретение славянской азбуки». Вот они – изысканные буквы кириллицы в таблице, все хорошо. Да только рядом – рифмовка, которую якобы заучивали школьники в старину, чтобы запомнить слова с буквой «ять»:

Бедный, бледный, белый бес
Убежал за речку в лес,
Лешим по лесу он бегал,
Редькой с хреном пообедал...

При этом, разумеется, ни намеком не проговорились о том, что те же школьники читать учились по Псалтири, что тексты переписывали – священные... Зато пополнили культурный багаж современных школяров еще одним «бессмертным произведением»... Представляете, как весело будет мальчишкам на перемене после такого урока, и что они будут друг другу кричать?

Сочувствие нечисти в текстах, предлагаемых Бунеевыми для изучения на уроках литературы – это вообще отдельная тема, которую я на сей раз, пожалуй, развивать не буду.

Напоследок поясню, к чему я весь этот разговор завела. Если коротко, то суть все та же – будьте бдительны, родители! Когда-то наши мамы-папы спокойно доверяли нас школе, потому что, по идее, нас школа испортить не могла, и все до единого учебники учили нас светлому, доброму, вечному, и система нравственных ценностей была, в общем-то, христианской, лишь имя Бога не произносилось.

Теперь светская школа позиционирует себя как бы нейтральной в религиозном отношении. Но нет в мире ничего нейтрального, и даже сумерки бывают либо с движением к свету, либо – во мрак. Куда движется наша школа, думаю, понятно.

И все-таки, друзья мои, мне не страшно. Потому что школу можно воспринимать как всего лишь одну из составляющих внешнего мира, а нам ли быть от мира сего? Нам – Бог даст – дано будет и чад наших вырастить в вере истинной, и это – только наша забота и наша ответственность.

Наталья Капленко

Источник: Православный вестник

10 октября 2011 г.

Православие.Ru рассчитывает на Вашу помощь!
Храм Новомученников Церкви Русской. Внести лепту
Комментарии
Елена13 октября 2011, 06:26
В нашей семье, как шутит папа, по педагогу на каждый квадратный метр. Поэтому систему изнутри знаю и соглашусь с Олегом - учит учитель. Найдется добрый человек, любящий детей и свое дело (независимо от преподаваемого предмета) и даст вашему ребенку больше, чем все учебники вместе взятые. Простите меня, но мне кажется, не стоит основной позицией в воспитании делать то, что "нам с миром не попути". Мы все понимаем о чем вы, и согласны. Но, пожалуйста, дайте ребенку сначала радость открытия чего-то интересного, а не акцент на "неправильном". И радость любви без деления людей на 2 сорта - православных и не...
Анна12 октября 2011, 16:04
насчет бдительности согласна полностью.. а вот насчет приведенных примеров... к сожалению мы только второй класс и учимся по другой программе, так что я не могу тут не опровергнуть ни ... согласиться. а согласиться я не могу, потому что нет у меня доказательств. приходилось же мне не раз сталкиватся с тем, то не только враги христианства искажают факты, но увы и христиане этим не гнушаются... еще как не гнушаются. помню пару раз я не поленилась, проверила... и близко не было в тексте того, чего понаписали родители... хорошо бы в следующий раз фото странички учебника.
Анна 12 октября 2011, 15:57
Отличный сайт, но эта статья какая-то... неадекватная ситуации, что ли. То ли автор не учился в советской школе, то ли учился, но не помнит как нас там антирелигиозно "натаскивали" на нужные истины. Упомянутые в статье опусы из учебников - детский лепет по сравнении с теми рассказами и о крещении Руси, и о зверствах церковной инквизиции, и о противостоянии науки и религии... Совет: найдите в букинистическом магазине советский учебник, скажем, биологии, и посмотрите, как там преподносится теория дарвинизма. Посмотрите любой вузовский учебник культурологии, и поймете, что ни один культуролог не подпишется под утверждением, что единобожие возникло раньше язычества. Сама я с автором не спорю - я верующий человек, но наука придерживается иного взгляда на этот вопрос. И с этим надо смириться. Как сказал мне один кандидат наук: "Мы - биологи, и верующие и атеисты, в большинстве своем понимаем, что теория Дарвина не выдерживает критики, но ничего лучшего нет, и приходится пользоваться ею". Мне кажется, ребенку надо объяснять, что религия и наука - по-разному смотрят на мир, и предлагать ему этот альтернативный взгляд. Но шарахаться от каждой некошерной фразы в учебнике - нелогично. Я выросла в религиозной семье. В школе, во время занятий, спокойно излагала теорию Дарвина - как теорию, а не истину в последней инстанции, и в то же время верила в Бога. Потому как у каждого своя правда ( и у авторов учебников в том числе), а Истина - одна.
Олег12 октября 2011, 10:38
Много драматизма. Учит учитель, а не учебник. Антирелигиозную проповедь ребенку проведут на любом уроке, всё зависит от преподавателя.
Светлана11 октября 2011, 21:51
Полностью согласна!
людмила ануфриева11 октября 2011, 12:55
Да, растить чадо в вере истинной нынче может только семья, разъясняя каждый урок, так называемый "нейтральный", со своей точки зрения, нашей, православной, с точки зрения корней и традиций. Очень важно держать контакт с ребенком и каждый урок подправлять. Да, это требует наших интеллектуальных ресурсов. Но это стоит того, ведь это же наши дети, это наше будущее и будущее нашей церкви.
Дмитрий11 октября 2011, 12:05
Здравствуйте,Наталья. Ваши рассуждения о советской школе,выглядят как-то неестественно на фоне предыдущих рассуждений. Именно в этой школе без оговорок учили о происхождении человека от обезьяны и ни о каком духовном прозрении Владимира не то,что не говорилось,но и даже не подразумевалось. Сейчас же Вас возмущает отсутствие в учебниках религиозного наполнения.Вот и странно.В учебниках советской эпохи его не было,и нигде оно не подразумевалось-не выдумывайте,наоборот настрой был полностью антирелигиозным.Верни сейчас эти учебники,которые вызывают у Вас такое отстранённое умиление-и вы опять возмутитесь их безбожным содержанием. Вообще непонятно,зачем написана эта статья?Только одна мысль-Ваша тоска по своему детству.И гордость за себя такую теперь православноподкованную. Кстати,рифмовка на "ять" действительно существовала и была вправду довольно весёлой.
Владимир11 октября 2011, 11:04
Абсолютно согласен, с высказываниями. Мне сложно ребенку объяснить, что то что встречается в этих учебниках, либо клевета либо заблуждение авторов, но проблема в том, что этот бред пропускают люди имеющие высокий статус образованности. Получается, что либо эта литература не проходит рицензии, либо ее проплачивают, либо в министерстве работают люди безграмотные (не компетентные). Предлагаю следить за тем что проходят наши дети и объяснятьим ошибочность содержания тех или иных текстов.
Надежда Одесса11 октября 2011, 00:35
Какое вам большое спасибо от бабушки. Особенно за последний абзац. С нас Господь спросит за детей и внуков, а не с семейства бунеевых. С Божьей помощью-все преодолеем.
Здесь вы можете оставить к данной статье свой комментарий, не превышающий 700 символов. Все комментарии будут прочитаны редакцией портала Православие.Ru.
Войдите через FaceBook ВКонтакте Яндекс Mail.Ru Google или введите свои данные:
Ваше имя:
Ваш email:
Введите число, напечатанное на картинке

Осталось символов: 700

Подпишитесь на рассылку Православие.Ru

Рассылка выходит два раза в неделю:

  • В воскресенье — православный календарь на предстоящую неделю.
  • Новые книги издательства Сретенского монастыря.
  • Специальная рассылка к большим праздникам.
×