Великая ложь нашего времени

Так назвал когда-то один из своих трудов К.П. Победоносцев. Той России, о которой болело сердце Константина Петровича, увы, уже нет, но лгущие остались. Они поразительно, фатально не изменились, даже имена и фамилии похожи на те, столетней давности. И ложь, по сути, осталась той же, несмотря на смену эпох и формаций, несмотря на последние достижения постинформационного общества. Она часто бывает примитивно грубой, иногда изощренной и запутанной, но всегда остается циничной и холодно-расчетливой.

И как 100 лет назад в основе лжи лежало глубокое и неприкрытое христоненавистничество, прячущееся под маской «просвещенного антиклерикализма» и «демократических идеалов», так и сегодня это стало главной составляющей хорошо организованной информационной кампании, ведущейся против Церкви.

И эта ложь антицерковной и антихристианской экспансии состоит не только из примитивных «вбросов» и провокаций в стиле ОГПУ с использованием «желтой» прессы и Интернет-ресурсов.

Помимо этой составляющей, которая выполняет роль артподготовки, мы видим серьезное наступление в сфере культуры. Культуру здесь следует понимать не как постмодернистский архив равнозначных и хаотических смыслов и артефактов, не как набор этических установок и традиций, а как отражение национального духа в нашем тварном мире, как то, что собственно и составляет существо нации, ее онтологию.

Это наступление призвано окончательно разрушить русскую культуру и Русскую Церковь, которую так и не смогли полностью искоренить за годы своей оккупации большевики.

И поэтому наш долг сказать об этой лжи твердо и прямо и говорить о ней так, пока провокаторы и обманщики не будут посрамлены окончательно.

Итак, первая ложь содержит утверждение, что современный мир якобы не нуждается в религиозно осмысленном существовании. И что религиозный выбор является частным делом индивидуума, что он есть нечто интимное и его необходимо скрывать от окружающих.

Нам говорят, что нации, для которых такой выбор становится общественно значимым и даже культурообразующим, в лучшем случае – застряли в средневековье, а в худшем – представляют собой общества, чуть ли не живущие в эпоху каннибализма и ведущие пещерно-родовой образ жизни.

Да, современная глобальная цивилизация во многом апостасийна, и вектор ее развития вызывает серьезные опасения. И действительно, традиционные культурно-религиозные системы все чаще перемещаются на Восток, в исламский мир.

Однако из уст наших активистов левацко-троцкистского райкома апелляции к «просвещенной Европе» выглядят по меньшей мере дико. Они не понимают Европу, не видят ее истинного христианского лика, затемненного и сокрытого под глобальными разрушительными процессами. Они, как истинные комсомольцы, вырвавшиеся на Запад по разнарядке, видят лишь гей-парады, MTV и актуальное искусство.

Но истинная Европа ведь не в этом. Так называемая «современная культура» вообще не имеет отношения ни к Западу, ни к Востоку, а представляет собой интернациональную, а по сути – наднациональную и даже антинациональную индустрию.

Но, несмотря на это, в Европе двунадесятые праздники являются государственными выходными, в школах изучают Закон Божий и существуют законы об оскорблении религии. Там невозможен такой откровенный и хамский антицерковный накат, какой мы наблюдаем у нас в последнее время, а ультралевые анархисты и троцкисты, коими и являются наши горе-либералы, там вообще культурные и общественные маргиналы. Европейские университеты обладают старейшей богословской школой, и никому в голову не приходит считать теологию лженаукой. И, наконец, в Европе наблюдается растущий интерес к Православию, восточной святоотеческой традиции и истории.

Однако такую Европу не знают и не хотят знать наши троцкисты-интернационалисты. Для них она «пережиток» средневековья и мрачного мракобесия.

Вторая ложь, столь часто используемая в антиклерикальных погромах, гласит, что Русская Церковь – это архаичный и консервативный институт, постоянно сдерживающий российскую «модернизацию». Причем, как ни странно, эта ложь в той или иной форме находит поддержку даже у некоторых клириков. Видимо, похожие настроения и стали причиной епархиальных революций 1917 года и страшного обновленческого раскола.

Чаще всего эта ложь находит свои аргументы в синодальном периоде и в так называемом «сергианстве», когда сотрудничество с властью якобы нанесло непоправимый ущерб Русской Церкви. Я не буду говорить о том, что Церковь – это не только и даже не столько члены Синода или революционно настроенные клирики, но и святой праведный Иоанн Кронштадтский, и святитель Тихон, и сонм новомучеников. Напомню лишь, что возможность говорить и читать на русском языке, в том числе и Евангелие, мы имеем только благодаря нашей Церкви. Наверное, кому-то такая возможность в тягость или вообще не нужна, однако это не может быть причиной для навязывания своего мироощущения окружающим.

Третья ложь, напрямую связанная как с первой, так и со второй, представляет собой попытку доказать, что русская культура только тогда и обретала свое величие и самобытность, когда обращалась от «архаичного» православного дискурса к «просвещенной» Европе. Будто бы русская литература XIX века – это лишь реминисценция европейской культуры на русской почве. Пушкин, например, представляется такими лжецами как борец с самодержавием, декабрист и масон. Причем в лучших традициях советского литературоведения и искусствознания происходит подтасовка фактов и создание идеологизированных интерпретаций.

Эти «комиссары в пыльных шлемах» от культуры пытаются нам преподать уже покрывшуюся мхом и струпьями троцкистско-ленинскую классовую историю отечественной культуры. На поверхность выплывают «мировые достижения» большевистского искусства, представляющие собой компот из футуристов, стихов о советском паспорте, Татлина и конструктивизма. Это месиво преподается как практически единственный прорыв к вершинам культуры современной цивилизации в истории России.

Как будто русская культура – это не тысячелетняя православная традиция, письменные и архитектурные памятники, церковное искусство, а только эти мрачные десятилетия страшного падения в преисподнюю богоборчества.

Ложь, ложь и еще раз ложь!

Так же, как и четвертая, наиболее утонченная и рафинированная, а от этого еще более опасная. Она связана с самоощущением некоторой части церковной интеллигенции, которое она взращивает, лелеет и кокетливо выставляет на всеобщее обозрение.

Это ощущение своей особой исключительности, некоей обостренной душевной чувствительности к страшной «несправедливости» и «беззаконию», творящимся вокруг. Эти люди моментально находят и опознают друг друга по интонациям, одухотворенным взорам, умению держать узкий бокал шампанского на околоцерковных тусовках и особому, никому не доступному по причине природной черствости, чувству милосердия.

Они не то чтобы презирают церковный народ, по их мнению – темный и склонный к магизму, но как-то сожалеют о том, что он вообще есть. Как было бы им удобно, если бы Церковь была благородным собранием просвещенных и благородных людей, понимающих друг друга с полуслова.

И, в общем, могли бы эти чудаки так и жить, никому не мешая, находясь в своей полупротестантской общине восточного обряда, однако малая неправда, как обычно, рождает большую ложь.

Дело в том, что по причине своей крайней беспокойности и публичности эти люди привлекают внимание последовательных антиклерикалов, борцов за полное уничтожение Церкви как «пережитка средневековья».

«Вот, смотрите, как должны выглядеть истинные христиане, – говорят они, – вроде и от Христа вслух не отрекаются, а в то же время они наши, прогрессивные и свободолюбивые. Вот она – нормальная церковь, такую мы еще готовы пока терпеть. А этих мрачных фанатиков и мракобесов долой, вон из нашей постхристианской креативной жизни!»

И наши церковные либералы, польщенно и смущенно краснея, молча соглашаются.

И все это сливается, как единый поток, в пятую ложь, лежащую уже не только в культурной, но и в исторической и даже историософской плоскости. Нас пытаются убедить, что вся история России – это сменяющие друг друга кровавые тираны, которые мучают темный и ни к чему не приспособленный народ. Что России пора срочно выбираться из эпохи клерикального феодализма в светлое будущее гуманизма и прогресса. Что пора, «выдавливая из себя раба», украсить сюртуки разноцветными лентами и выходить на улицы, чтобы, как храбрый Гаврош, идти на приступ бастиона мрачного клерикализма.

Но для стыдной и крайне заразной французской болезни воинствующего антиклерикализма характерен в том числе и симптом частичной потери памяти. И если бы этой амнезии не произошло, то революционно настроенные креативщики могли бы вспомнить уроки истории Февраля 1917 года. И тогда чудовищная и нелепая ложь о том, что можно построить новую Россию, новую культуру и новую жизнь, топча и уничтожая святыни своих предков, стала бы очевидной.

Но поскольку отец лжи – диавол, то и ложь – это смерть. И ее трупные пятна все ярче и ярче выступают на теле монстра, оседлавшего нашу несчастную Родину. И этому монстру, уже 100 лет несущему культурное разложение и духовную смерть, пора положить конец.

Не может быть никакого компромисса с ложью и никакого всепрощения сознательных и последовательных лжецов и христоненавистников. И нужно осознать, что не только лгущий и хулящий имя Божие, но и молча соглашающийся с этой ложью – предает Христа.

А «кто не любит Господа Иисуса Христа – анафема, маран-афа» (1 Кор. 16: 22).

Эти пламенные и страшные слова апостола Павла, дошедшие к нам из первых десятилетий жизни Церкви, не оставляют места для культурологических интерпретаций.

Андрей Яхнин

6 сентября 2012 г.

Подпишитесь на рассылку Православие.Ru

Рассылка выходит два раза в неделю:

  • В воскресенье — православный календарь на предстоящую неделю.
  • В четверг — лучшие тематические подборки, истории читателей портала, новые книги издательства Сретенского монастыря.
  • Специальная рассылка к большим праздникам.
Храм Новомученников Церкви Русской. Внести лепту
Смотри также
Оно Оно
Андрей Яхнин
Оно уже давно пришло в нашу жизнь. Агрессивно вторгаясь не только в повседневный быт, но и в сознание, оно принимает разные формы и обличья, оставаясь неизменным по сути. От него не спрятаться нам самим и не укрыть наших детей. Оно представляет собой не только плотный поток образов и смыслов, существующих как в реальном, так и виртуальном медиапространстве, но и объемлет все стороны нашего существования: и быт, и культурное пространство, и даже политику.
Публика и народ Божий Публика и народ Божий
Анастасия Рахлина
Ведь это правда, – впервые, может быть, за почти что сто лет, минувшие после революции, люди, годами если не дружившие, то державшие друг друга в добрых приятелях, больше не могут общаться, потому что для нас, православных, такое общение превращается в как минимум то самое праздное слово, за которое придется держать ответ на Страшном Суде. Ну а как максимум, – в предательство Того, Кого мы так любим. Рвутся многолетние связи.
Армия мушиного короля Армия мушиного короля
Прот. Андрей Ткачев
Армия мушиного короля Армия мушиного короля
Протоиерей Андрей Ткачев
Дьявол – король ничтожеств. Он – король мух, Вельзевул. Мухи – его рядовые. Не пчелы, собирающие в шестигранные соты сладкий плод, и не трудолюбивые муравьи, кропотливо несущие груз, превосходящий их собственный вес.
Православие под ударом Православие под ударом
Тасос Михаилидис
Складывалось впечатление, что кто-то дал отмашку, и началась хорошо спланированная и заранее подготовленная акция. Постепенно, по мере того как кампания разрасталась, стали звучать и конкретные требования: отделение Церкви от государства, ограничение ее влияния, отмена налоговых льгот и других привилегий. Развернулась настоящая информационная война - события развивались по единой схеме: выброс потока компромата, его тиражирование, раздувание и нагнетание массовой истерии.
Комментарии
р.Б.Елена12 апреля 2013, 15:00
Спасибо вам, уважаемый Андрей, за прекрасную и мудрую статью! Помоги вам Господь!
серафим10 октября 2012, 14:00
70 лет Господь воскрешал в человеке глас совести пусть даже такой жертвой! сама модель восхищает в человеке воспитывали совесть с самых ранних лет, находили его лучшие качества и коллективно развивали в нем! все отклонения от обще принятых норм были уже видны обществу и опять же пресекались путем пробуждения самой совести! (просто добавь воды) три поколения пустили на самотек! болтать можно много ища чего то там! ломаем быстро создаем коряво! в зеркале из разных кусочков отражаются удивительные рожицы! детей спасайте!
Геннадий - либерал 7 октября 2012, 00:00
Виталию Я-ЗА. Выдержка из любого русско-язычного словаря, доступного в т.ч. в интернете: либерал - (от лат. liberalis - касающийся свободы - свободный). В части касающейся практики использования данного слова: я считаю не конструктивной полемику о субкультурных традициях, к примеру, в старом советском фильме "Джентльмены удачи" предлагается понимать понятие "редиска" как "плохой человек". Если же Вы имеете личную практику личных понятий, то на моем примере, Вы должны понять, что известная Вам практика использования термина "либерал" неизвестна мне. Возвращаясь к Вашему "нику", обращаю Ваше внимание на заложенное в нем логическое противоречие. Если Вы всегда "Я-ЗА", то почему Вы вступили со мною в дискуссию, а не сказали себе: "что тут такого - либерал, так либерал - я не против, я за"? Пример к аналогии "упрямства" и "упорство", мягко говоря, не удачен: если латинское слово "либерал" переводится русским "свободный", т.е. это изначально одно и то же, то "упорство" и "упрямство" изначально разные понятия, и только в самом грубом представлении сводимые к синонимам.
Виталий Я-ЗА 1 октября 2012, 06:00
Геннадию - либералу: не хочу Вас переубеждать, но все же, на мой взгляд, нельзя не учитывать сложившуюся практику использования слова, а т.е. его контекстное наполнение. Вы же пишите "Геннадий - либерал" а не Геннадий - свободный, а это разные, лишь частично пересекающиеся смыслы. "Я-ЗА" не имеет никакой окраски вне контекста конкретного сообщения, т.к. у него нет сложившейся практики словоиспользования. А Ваши сообщения получают дополнительный и совершенно четкий контекст, связанный с Вашим ником, о чем и свидетельствуют ответы Вам. Прошу извинить, но упорство и упрямство не одно и то же.
Геннадий - либерал29 сентября 2012, 13:00
Виталию Я-ЗА. Если Вам "действительно интересно", то удовлетворяю Вашу вежливую настойчивость. Слово "либерал" заимствовано из иностранного языка, также, например, как и "христианин". Буквальный перевод, а именно таковой перевод является наиболее приближенным к истинному значению, означает - свободный. Я предлагаю, во избежании софистического маневрирования, остановиться на принятии смысла только, уже русского, понятия - "свободный". Как Вы знаете (по практике использования собственного ника), данный идентификатор вовсе не предполагает полное соответствие объекту отождествления, главное, что в рамках данного портала он не должен быть ни компрометирующим, ни тем более ругательным или оскорбительным термином. Лично мне очень печально наблюдать потерю рассудка у некоторых православных христиан, когда те слышать, видят или пробуют подумать о "либерале". Это обычная ошибка в рассуждении у не наученных логически думать людей: из того, что в городе N. пойман каннибал, вовсе не следует, что все жители этого города каннибалы. Кстати сказать, Ваша ситуация с ником "Я-ЗА" более двусмысленная (если задаться идеей "достать" оппонента): получается, что Вы всегда "за", даже когда против? Впрочем, на Вас можно рассчитывать в любом случае.
Виталий Я-ЗА28 сентября 2012, 04:00
Геннадию - либералу: нет, мой вопрос не пустой, мне действительно интересно. Мой ник - просто первый раз отписался на этом портале под этим именем. "Я-ЗА" органично вписывалось в тот первый ответ. Комментарии Ильи, на мой взгляд, не столь поверхностны, если вдуматься, очень даже уместны.
Василий24 сентября 2012, 15:00
Алексей, но ведь это действительно право личного выбора человека. Если бывший атеист стал католиком (о мормонстве судить не берусь), разве это уже не хорошо? Или вы считаете, что все католики автоматически обречены на погибель?
Алексей22 сентября 2012, 09:00
Михаилу В.: Если индивид выбирает католичество или мормонство - он становится еретиком.
Геннадий - либерал16 сентября 2012, 00:00
Виталию Я-ЗА. Конечно я могу развернуто объяснить Вам свой выбор личного идентификатора, однако думаю, что это пустой вопрос и на самом деле ответ Вас не интересует, т.к. иначе Вы не стали бы, не получив от меня ответа, уже комментировать его: "Не находите ли Вы, что слова либерал, либерализм, либеральный имеют для посетителей этого портала не нейтральный, а явно отрицательный подтекст (Думаете почему?)?". Впрочем, из уважения к правилам диспута, предлагаю Вам ответить самому себе: "Почему я взял ник - Виталий Я-ЗА?", затем перенесите эту мысль на меня. Думаю, Вы будите удовлетворены. Ваше предложение: "отвечать не на эмоциональные комментарии..., а например, комментарии Ильи", на мой взгляд носит провокационный характер. Возьмем к рассмотрению сразу 1-ое замечание Ильи: "современные цивилизации строились очень давно, когда вот этого: "где религиозные организации отделены от гражданского общества" еще не было. Сейчас непонятно что строится и строительство ли это вообще". Мягко говоря вся фраза просто бессмыслица: 1."современные цивилизации строились очень давно", т.е. речь идет либо о несовременных цивилизациях, либо о тех, которых к данному моменту уже нет? 2."Сейчас непонятно что строится и строительство ли это вообще", т.е. отрицается для современного человечества наличие среди прочего даже государственности? Согласитесь довольно странно вести дискуссию против подобной аргументации.
Виталий Я-ЗА10 сентября 2012, 23:00
Андрей, спасибо за статью. За точный, короткий и емкий анализ, а также пламенного и бескомпромиcсного (в данном случае) апостола Павла - в окончании. Геннадию-либералу: Не могли бы пояснить, какую идею Вы пытаетесь продемонстрировать, используя на данном портале ник "Геннадий-либерал"? Не находите ли Вы, что слова либерал, либерализм, либеральный имеют для посетителей этого портала не нейтральный, а явно отрицательный подтекст (Думаете почему?)? Защищаясь в своем ответе от 09.09.12, Вы ссылаетесь на вульгарность ответов оппонентов, приводя в пример Михаила В, вызывающего у Вас интерес и уважение - не кажется ли Вам логичным и не вульгарным, заслуживающим уважение (в свою очередь) последовать собственному совету и отвечать не на эмоциональные комментарии Сереги и Михаила, а например, комментарии Ильи от 06.09.12? Михаилу В: Если внимательно прочитать и другие статьи автора, можно разрешить Ваши недоумения.
Андрей10 сентября 2012, 07:00
Сердечно благодарю автора за эту и другие его статьи в защиту Веры Православной.Спаси Господи,всех приславших свои комментарии.Всё сказанное ими,наблюдаю вокруг себя и ещё раз убеждаюсь-народ наш замечатальный,умный,талантливый,совестливый и добрый.А всё то злое и безбожное,атеистическо-коммунистическое-либеральное-языческое рушится в пыль и прах,стоит только человеку сердце свое отдать Богу.Но это тот по_двиг,который за тебя не сделает никто.
Геннадий - либерал 9 сентября 2012, 23:00
Ивану, Сереге, Илье, Виктору, Дмитрию, Михаилу. Если Вы (каждый из Вас) мужчины, а не мальчики, то рекомендую обратить внимание на комментарий Михаила В., я не знаю, какого мировоззрения и принципов придерживается этот мужчина, однако его слова и представление к дискуссии своего мнения вызывают интерес и уважение: хочется понять собеседника и принять для анализа предложенные суждения. Для сравнения Ваши выступления вульгарны и лишены здравого смысла - рассмотрим, для примера, некоторые из них: 1. Серега: "ну вот Вы и расписались полностью в том, кто же Вы, какую веру исповедуете: русофобию, без Бога, с человеком в центре (либерализм)" - из чего следует этот вывод? Очень хочется или с потолка? 2. Михаил: "Когда в конституции написано про службу в армии, то либералы вопят об альтернативе, а когда речь идет о церкви, тут конституция -основой и нерушимый закон" - в Конституции РФ (пишется с заглавной буквы) написано и про военную службу, и про альтернативную гражданскую службу, и про религию - данный законодательный акт можно внимательно прочитать за пару часов. Понять, что хотели высказать мне Виктор, Дмитрий, Иван, я не смог - или Вы ненавидите любого человека, который имеет мысли иные, отличные от Ваших?
Василий Правдолюбов 9 сентября 2012, 22:00
Статья замечательная, но есть и еще ЛОЖЬ № 1 -- это доктрина псевдонаучного эволюционизма, которую все называют ТЕОРИЕЙ, яко бы доказанной путем научных исследований -- ЭТО ЛОЖЬ. Никто ее не доказал и даже не брался доказывать, кроме авантюристов, которых разоблачили. И в настоящее время ученые удивляются, как столь безумная идея могла возникнуть и поразить умы бестолковых обывателей. К сожалению и гуманитарно образованная интеллигенция, не разбирающаяся в науке, стыдливо "верит" в эволюционизм, боясь прославиться своей безграмотностью. С обличения по существу атеистической доктрины эволюционизма и надо начинать - это ЛОЖ № 1.
Лидия 9 сентября 2012, 14:00
Прочитала статью и комментарии к ней и подумала: вот мы говорим о лжи, о ее последствиях, и это нужно людям. Почему? Как- я слушала спор убиенного батюшку Даниила Сысоева и ученых биологов и ужаснулась: эти горе- ученые до сих пор считают, что человек произошел от обезьяны, хотя сам Дарвин отказался от своей теории. Зачем люди до сих пор обманывают других?
Людмила 8 сентября 2012, 22:00
А я бы начала с конца:А «кто не любит Господа Иисуса Христа – анафема, маран-афа».Ведь вера Христова,если внимательно приглядеться построена на любви.Без любви ко Христу нет любви к Церкви,к Отечеству и соответственно соотечественникам,ближним,ко творению Божиему.А посему гибнут миллионы,вера становится "поверхностной",показушной,творятся беззакония,разрушается сам человек,а с ним и окружающий его мир.И еще одно заблуждение тех,кто "творит мировую историю"-то,что отравив человечество ложью,безбожием,вседозволенностью и пр. гадостями они сами останутся нормальными людьми и будут наслждатся всеми благами,что сотворил Господь.Они уже "нелюди".и будут полной мерой пожинать плоды своих трудов.
роман 8 сентября 2012, 21:00
хорошая статья. я уже больше года веду диспут на страницах газеты ВПК с воинствующими богоборцами. в статье показаны их типичные приёмы.
Михаил В. 8 сентября 2012, 08:00
Уважаемый Андрей Яхнин. Я внимательно прочитал Вашу статью, но так и не нашёл в ней подтверждения словам, что в основе современной лжи лежит глубокое и неприкрытое христоненавистничество. В статье у Вас нет доказательств этому. Что касается религиозного выбора, то он является, прежде всего, частным делом, личным выбором индивидуума. Если человек хочет стать католиком или мормоном, то это его личный выбор. И он не становится автоматически еретиком, продавшимся Западу или Сатане (что для Вас, возможно, одно и тоже). Теперь ещё о фактах. Христианские храмы во многих странах и городах Европы пустуют, их сдают в аренду, в них открывают клубы и гостиницы, закрываются семинарии, так как никто не хочет учиться на священников. Ещё факт. Патриарх Кирилл отзывается о сергианстве весьма критически. Дальше. Что дурного Вы нашли в Просвещении? Развитие науки тоже зло? Или Просвещение - это одно, а наука - совсем другое? Или наука тоже ложь и зло? Или ложь - это светская нерелигиозная гуманитарная наука, а истина - это физика, химия, биология? Ну и теперь о Гавроше. Читал я давно, но, по-моему, он погиб в борьбе за другое дело. И если французы в огромной массе (это факты) перед революцией презирали своих кюре, но, наверное, у них были реальные, а не выдуманные "просветителями" (это не мои, а Ваши кавычки) причины.
Иван 8 сентября 2012, 07:00
Даже комментировать Геннадия-"либерала" не хочется.Такие и становились"комиссарами в пыльных шлемах"-их смысл жизни-свои удовольствия любой ценой,через трупы и кровь- к удовлетворению своих желудочно-половых инстинктов. Это уже было - и во Франции,и в России(и до сих пор продолжается).Падший помазанный херувим придумал много словесных погремушек -"демократия,либерализм,права человека,конституция и т.д.", для того,чтобы ввести в сомнение в учении Спасителя,высмеять духовных пастырей,и достичь своих целей. Спаси Господи Геннадия-либерала!
Н.Н. 8 сентября 2012, 01:00
"Причем в лучших традициях советского литературоведения и искусствознания происходит подтасовка фактов и создание идеологизированных интерпретаций". А вот это 6-ая ложь, которая навязывается нам как слева, так и справа. Автор или не учился в советское время, или учился посредственно. "Вторая ложь, столь часто используемая в антиклерикальных погромах, гласит, что Русская Церковь – это архаичный и консервативный институт, постоянно сдерживающий российскую «модернизацию»...Видимо, похожие настроения и стали причиной епархиальных революций 1917 года и страшного обновленческого раскола". На мой взгляд, очень спорное утверждение:если бы это было не так, то церковь претерпела бы необратимые пагубные изменения, а епархиальные революции лишь подтверждают это. Между прочим, в так старательно охаиваемое автором в после хрущевское советское время, даже представить было невозможно то, что творится сейчас. Статья не понравилась, сложилось впечатление, что автор очень торопился и не до конца проработал материал.
Павел 7 сентября 2012, 22:00
"Сказал безумец в сердце своем: "нет Бога". Они развратились, совершили гнусные дела; нет делающего добро". (Псалом 13:1)
Александр 7 сентября 2012, 20:00
Отличная статья!
Михаил 7 сентября 2012, 15:00
Генадий-либерал, своей критикой полностью подтвердил правильность выводов о. Андрея. Когда в конституции написано про службу в армии, то либералы вопят об альтернативе, а когда речь идет о церкви, тут конституция -основой и нерушимый закон. Ну если между древностью и архаичностью Генадий ставит знак равенства, то я предлагая ему не останавливаться на достигнутом и отбросить вместе "с учением Христа" еще более архаичные законоы: 2 2=4, Теорема Пифагора, закон Архимеда. Все комментировать не хочется. В статье и так есть ответы, но вот на счет п.5 я хочу спросить, почему этот либерал считает нормальным оскорблять народ, на языке которого пишет? Видимо оскорбление собеседника есть проявлерие "европейской культуры" в его понимании?
Антон 7 сентября 2012, 14:00
Не могу согласиться с тем, что "только ложь присуща только Советскому" периоду жизни нашей страны и Церкви. Читая произведения Русской литературы, понимаешь, что лжи больше было, как раз, в досоветский период, а собственно Советский период - это венец творения предшествующего "ЛЖЕпериода", в который мы сейчас стремительно "падаем" вновь. Должных выводов не делаем мы, - те кто хочет быть православными, то есть СВЯТЫМИ. Всё хотим кого-то обвинить в наших скорбях. Кого обвинять-то? Отца лжи - дьявола? Так его уже обвинил Бог. Государство нам "нехорошо"? Так оно от мира сего, а Царство Божье не от мира сего. Недоброжелателей у Церкви много и они злопыхают? Так ведь не распинают и ко львам на съедение не бросают. Всё Слава Богу! Литургии в каждом храме по Воскресениям - обязательно. Живи, спасайся, радуйся. "Инвентаризацию" своей совести почаще делай, а других людей не осуждай. "Благословляйте тех, кто вас гонит".Аминь.
Серега 7 сентября 2012, 13:00
4. Эта особая исключительность и чувствительность пророкам Богом давалась, при том пророки НИКОГДА не шиковали и не роскошествовали (пожалуй единственным исключением с натяжкой можно назвать царя Давида). В их жизни места не было самомнению и элитарности. Краткую иллюстрацию можно увидеть в стихотворении Лермонтова "Пророк", но не в образе жизни упомянутой либерал-интеллигенции.
Серега 7 сентября 2012, 13:00
Геннадий, ну вот Вы и расписались полностью в том, кто же Вы, какую веру исповедуете: русофобию, без Бога, с человеком в центре (либерализм). 5. Конечно! Исключений в этом не было: ни Александра-II (освободителя); ни Александра-III (при котором был достигнут подъем экономики в совершенно безнадежной обстановке); ни Николая-II (при котором население страны выросло в 1,5 раза); ни Сталина -- страшного тирана (при котором в мирное время население росло, рядом с которым нынешние либералы несут великое "благо" -- вырождения и исчезновения страны); Михаил Романов (тишайший) -- тоже тиран... Это -- давно надоевшее вранье западной пропаганды (а ее цель давно одна и та же -- наша нефть и богатства, желательно без нас).
Елена Тамбов 7 сентября 2012, 13:00
Да. Фильм "Гибель Империи" о. Тихона становится все Актуальнее. Жаль, что по телевизору его показывали один раз. Повторяли бы почаще - в назидание некоторым "заблудившимся".
Александра 7 сентября 2012, 13:00
Да простят меня большинство читателей и сам автор, но читая эту статью у меня не возникло иной мысли, кроме как проп попугая из того мультика:"А тиграм в цирке, мяса не докладывают!". Обличение вещь хорошая, но только бессмысленно обличать пороки окружающих, не меняясь при этом самим.Поэтому прочитав статью, хочется сказать, давайте каждый начнет с себя и своей семьи, а там глядишь и страна выправится
Татьяна 7 сентября 2012, 11:00
Хорошая статья!
Demetrios 7 сентября 2012, 10:00
Андрей, спаси Христос! И Бог Вам в помощь!
ана 7 сентября 2012, 09:00
"И, наконец, в Европе наблюдается растущий интерес к Православию, восточной святоотеческой традиции и истории." - да где в Европе наблюдается интерес к Церкви вообще? Разве что в тесном кругу каких-нибудь ученых добровольцев. Население Европы настолько откровенно плюет на церковные традиции, что страшно становится, с их гей парадами, полным извращением семейных ценностей и пр. Там детей то уже никто не хочет, все "живут для себя". А Православие для них - это образец церковного ханжества и консерватизма, с которым необходимо яростно сражаться, чтобы освободить наконец порабощенных несчастных, коими по их мнению являются все верующие, и дать им свободу воли и много всяких личностных прав...
Константин 7 сентября 2012, 09:00
Все очень точно подмеченно ! Православие для них так ненавистно , потому что воспитывает в человеке хорошие качества и помогает видеть и понимать красоту Божьего мира ! А это уже думающий человек ! А им нужны стада животных ими удобно управлять и их дешево содержать ! Ведь им ничего не надо покажи какую нибудь муть по телевизору или похабщину в театре , безголосое существо прошебчет что то со сцены и немного корма и пойла вот стадо и радо ! А они тем временем будут использовать природные богатства страны и жить в хороших домах и смотреть хорошие спектакли и слушать классическую музыку и есть правильную пищу и пить молоко из под коровы а не от Вим билль дана !
Дмитрий 7 сентября 2012, 09:00
Великолепная статья! Спасибо. Геннадию-либералу: только что Вы подтвердили своим постом, что г-н Яхнин на 100% прав - одно Богоненавистничество и передёргивание слов от Вас "либералов" исходит. Спаси и вразуми Вас Господь.
Артур 7 сентября 2012, 05:00
Надо навести порядок везде в душе, в сознании, дома на работе, в стране. Убрать этот мавзолей, сколько можно терпеть. Как комунисты рушили церкви так и мавзолей сносить. Народ живет как будто не в своей стране. Россия великая страна с сильным и многонациональным народом. Но кому то очень хочется все достоинства России превратить в несчастья. Привыкли так жить, придумали слово: кризис. И все делай с народом что хочешь. До каких то пор. Нужно встать с колен. Покаяться и встать. Да поможет нам Бог!
Павел 6 сентября 2012, 23:00
Есть люди которые имеют уши но не слышат, имеют глаза но не видят ... Туда, куда люди не пускают Господа, придет сатана, не постучится, разрешения не спросит и ни одного шанса не оставит. Пришло время, когда каждому нужно задать себе вопросы: на чьей стороне я? Если Бог за нас, то кто против нас? Помилуй нас Боже по великой милости Твоей!
Павел 6 сентября 2012, 23:00
Очень жалко людей, которые имеют уши, но не слышат, имеют глаза но не видят... Туда, куда человек не пускает Бога, придет сатана и разрешения не спросит и ни кому не малейшего шанса не оставит. Молите Господа чтобы этого не случилось! Каждому нужно задать себе самый главный вопросы жизни. На чьей стороне я? Если Господь за нас, то кто против нас? Помилуй нас Боже по великой милости Твоей!
Григорий 6 сентября 2012, 23:00
Тот, кто пытается механически вычленить православие из нашей культуры, не понимает ее сути. Например, произведения золотого века русской литературы невозможно по-настоящему понять вне религиозного контекста. Вообще же тот, кто видит прогресс в отказе от того, что было раньше, сам вместе со своими идеями рискует оказаться забытым потомками.
Виктор 6 сентября 2012, 22:00
To: Геннадий (либерал) 1. Опечатка (19993) прям по Фрейду... 2. Спор на уровне определения понятий бессмыслен. 3. Хочу заметить, что в то время европейское мировоззрение было христианским или Вы имеете ввиду каких-то вполне конкретных "деятелей" иного времени? 4. Да же в таком, вырванном из контекста виде, определение не соответствует понятию пророка. Пророк явление ветхозаветное, так что прочитайте пожалуйста Ветхий завет. 5. Ну это классический переворот с ног на голову. Типа мы тут нагадили, а вы виноваты...
Вадим 6 сентября 2012, 22:00
Когда читаю письма отца Никона Воробьева, или высказывания отца Арсения, или оптинских старцев о времени до революции 1917 года и о самой революции, то есть такое чувство как будто живую воду пьешь. Их высказывания заставляют посмотреть внутрь себя и понять, что и по моим грехам, живущего сейчас, произошли те потрясения и происходят сегодня. Их высказывания заставляют оживать сердцу и плакать о своей греховной беспомощности, заставляют просить Господа о милости. Ваши высказывания, Андрей, заставляют идти и уничтожать неверных. Думаю, что нам стоит задуматься – а в одной ли лодке мы со свт. Тихоном или св. праведным Иоанном Кронштадтским? Может быть, Господь попустил советское время не просто так? И те несчастные люди, через которых Господь сделал это попущение, являются «инструментами» в руках дьявола из-за наших грехов? Конечно, мы обязаны не допускать кощунство и противостоять навязыванию антихристианской идеологии, если у нас есть такая возможность. Но может быть отношение к этому у нас должно быть несколько другим.
Илья 6 сентября 2012, 22:00
4) "ощущение особой исключительности, душевной чувствительности к «несправедливости» и «беззаконию», но именно таких людей раньше называли пророками" --- либерал-Геннадий, зачем же не полностью цитировать и выкидывать слова автора из своих цитат? Вот как выглядит точная цитата: "Это ощущение СВОЕЙ особой исключительности, некоей обостренной душевной чувствительности к страшной «несправедливости» и «беззаконию», творящимся вокруг." До свиданья, пункт 4:) Таких среди пророков не было. 5) "но Вам мало 50 000 000 миллионов жизней в одном 20 веке? В какой стране погибло больше?" ----Вот-вот, может, пора остановиться, либерал-Геннадий? По-моему, 50000000 - это очень ясное предупреждение...
Илья 6 сентября 2012, 22:00
2Геннадий: 1) "...но именно так и строится современная цивилизация..." - современные цивилизации строились очень давно, когда вот этого: "где религиозные организации отделены от гражданского общества" еще не было. Сейчас непонятно что строится и строительство ли это вообще. 2)"Dы сами-то поняли, что написали?" - а вы Геннадий, похоже, единственный кто не понял, что написал автор:) Читайте, вот, из статьи: "Церковь – это не только и даже не столько члены Синода или революционно настроенные клирики, но и святой праведный Иоанн Кронштадтский, и святитель Тихон, и сонм новомучеников. Напомню лишь, что возможность говорить и читать на русском языке, в том числе и Евангелие, мы имеем только благодаря нашей Церкви." 3) кто же эти носители европейского мировоззрения? Достоевский что ли? Засыпать "европейскими" цитатами?:) Почему-то именно Россия - сокровищница мировой культуры, а не какая-либо из Европейских стран.
Алексей 6 сентября 2012, 22:00
Спаси Господи за статью! Всё так и есть.
el 6 сентября 2012, 22:00
Браво!!!!!!!!!!! Браво Андрей! Во Славу Божию!
Геннадий - либерал 6 сентября 2012, 21:00
Андрей. Извините, но Dы сами-то поняли, что написали? Кто Вас хочет обмануть? Может вы сами хотите быть обманутым? 1. Ложь 1-я: "современный мир якобы не нуждается в религиозно осмысленном существовании", но именно так и строится современная цивилизация - Вы, кстати, уже давно живете в светском государстве, где религиозные организации отделены от гражданского общества (Конституция РФ 19993 г.); 2. Ложь 2-я: "Русская Церковь – архаичный и консервативный институт, сдерживающий российскую «модернизацию»". Но РПЦ есть архаичный и консервативный институт основанием которого является учение Иисуса Христа - одно из самых древних знаний человечества. Понятие "российская модернизация" Вами не раскрыто; 3. Ложь 3-я: "русская культура...обретала свое величие и самобытность, когда обращалась от «архаичного» православного дискурса к «просвещенной» Европе" - но, "заметные" деятели культуры, все без исключения являлись носителями европейского мировозрения; 4. Ложь 4-я: "ощущение особой исключительности, душевной чувствительности к «несправедливости» и «беззаконию», но именно таких людей раньше называли пророками; 5. Ложь 5-я: "вся история России – это сменяющие друг друга кровавые тираны, которые мучают темный и ни к чему не приспособленный народ", но Вам мало 50 000 000 миллионов жизней в одном 20 веке? В какой стране погибло больше?
Людмила 6 сентября 2012, 20:00
Спаси Бог!
Владимир 6 сентября 2012, 20:00
Спасибо! Больше бы таких статей! Да на всех наших основных масмедиа!И в школах надо об этом говорить!И закон Божий в школах вводить!Тогда люди начнут менятся, надо уходить от поганого сатаны!Спаси нас Господи!
Анна С. 6 сентября 2012, 19:00
Спасибо за статью.
Василий 6 сентября 2012, 17:00
"Напомню лишь, что возможность говорить и читать на русском языке, в том числе и Евангелие, мы имеем только благодаря нашей Церкви." Что-то я не понимаю мысли автора. Без Церкви русский язык не сформировался бы, что ли? По поводу "большевистского искусства" - конечно, не стоит его чрезмерно превозносить. Но и принижать было бы неправильно. А что касается "просвещенного антиклерикализма" и всего прочего - современное глобалистское общество, безусловно, ничего хорошего из себя не представляет. Но нельзя скатываться и в т.н. "казенное православие" с жесткой церковной цензурой на государственном уровне, массой запретов. Это всего лишь другая крайность. А, как известно, крайностей нужно избегать. Любых.
наталия 6 сентября 2012, 16:00
Зерна этой лжи падают и благополучно прорастают в душах людей, которым в советское время преподавался в школах и вузах научный атеизм. Только эти люди тоже наш народ, и это поражение атеизмом, как болезнь, которую умело разбередили. Бесконечно жаль их, ибо не ведают, что творят. Господь поругаем не бывает. Бог всем судья. Давайте молиться вместе о мире. Радости вам, православные.
Здесь Вы можете оставить свой комментарий к данной статье. Все комментарии будут прочитаны редакцией портала Православие.Ru.
Войдите через FaceBook ВКонтакте Яндекс Mail.Ru Google или введите свои данные:
Ваше имя:
Ваш email:
Введите число, напечатанное на картинке