В Церкви готовят поправки в Устав

Беседа с членом Межсоборного присутствия протоиереем Владиславом Цыпиным

Одним из итогов завершившегося 2-го пленума Межсоборного присутствия стал проект поправок в Устав Русской Православной Церкви и Положение об избрании Патриарха Московского и всея Руси. Эти нововведения будут представлены на рассмотрение Архиерейского Собора 2013 года.

Подробнее об изменениях, касающихся важнейших вопросов церковного управления, порталу Православие.Ru рассказал член Межсоборного присутствия, профессор МДА протоиерей Владислав Цыпин.

Протоиерей Владислав Цыпин на Втором пленуме Межсоборного присутствия Русской Православной Церкви. 22 ноября 2012 года. Фото: С. Власов / Патриархия.Ru
Протоиерей Владислав Цыпин на Втором пленуме Межсоборного присутствия Русской Православной Церкви. 22 ноября 2012 года. Фото: С. Власов / Патриархия.Ru
— Распределение полномочий Поместного и Архиерейского Соборов было той темой, в связи с которой на самом Поместном Соборе 2009 года и возникла идея создать Межсоборное присутствие. Как в результате прошедшего общецерковного обсуждения теперь должно быть определено место Поместного и Архиерейского соборов в жизни Церкви?

— Напомню, что действительно Межсоборное присутствие занималось этой темой с самого начала своей работы. Межсоборное присутствие — совещательный орган и выработанные им проекты будут представлены на утверждение Архиерейскому собору, который пройдет 2-5 февраля 2013 года.

Со времени принятия действующей редакции Устава Русской Православной Церкви в 2000 году уже набралось некоторое количество неизбежных изменений и дополнений. Проект, который был принят в пятницу на пленуме, обобщает часть этих необходимых изменений (другие уже были приняты Священным Синодом ранее).

Как известно, Устав 2000 года несколько иначе распределил полномочия Архиерейского и Поместного соборов, чем это было в Уставе 1988 года. В 2000 году Архиерейский собор как институция был наделен очень широкими полномочиями. Между тем, в уставном определении его статуса говорится о том, что он является высшим органом канонического управления, но не высшей власти. То есть возникло некоторое несоответствие между реальными полномочиями Архиерейского собора и формулировкой его статуса в Уставе. Поэтому нужно было назвать вещи своими именами и обозначить Архиерейский собор не как орган управления, а как орган высшей церковной власти.

Но и Поместный собор в новом проекте Устава, который был принят Межсоборным присутствием, сохранил статус высшего органа церковной власти. При этом сразу обозначено, в каких именно сферах он является таковым. В частности, он назван органом высшей церковной власти при избрании Патриарха Московского и всея Руси.

В некоторых вопросах Поместный собор должен приобрести сейчас больше важных полномочий, чем по уставу 2000 года. Прежде всего — в деле предоставления автокефалии, автономии или самоуправления частям Русской Православной Церкви.

— Вопросы о предоставлении автономии, а также об избрании Предстоятеля Церкви, и, тем более, суде над ним, могут стать причиной больших нестроений в жизни Церкви и даже расколов. Как предлагается предупреждать эти проблемы в новой редакции Устава?

— В проекте поправок в Устав уточнена процедура суда над Предстоятелем Церкви. Если по Уставу 2000 года это было исключительно в компетенции Архиерейского собора, то теперь проект предлагает более гибкую формулировку: сам суд совершается через Архиерейский собор, но это решение затем подлежит утверждению со стороны Поместного собора двумя третями голосов. Таким образом, этот процесс усложняется, но Церковь получает дополнительную гарантию от ошибок, которые могут привести и к возникновению расколов.

Передача полномочий решения вопросов об автономии и автокефалии из ведения Архиерейского собора в ведение Поместного собора с точки зрения чисто теоретической может вызывать возражения, но зато это очень удобно в прагматическом отношении. Поместные соборы созываются только тогда, когда в этом есть необходимость. Например, можно представить себе ситуацию, что какая-то часть церковного народа поднимет вопрос об автономии или автокефалии, но это будет вызывать серьезные возражения и несогласие других членов Церкви. В этом случае регулярно созываемый Архиерейский собор мог бы быть искусственно принужден к болезненному выбору. Если же решение остается за Поместным собором, сроки созыва которого не регламентированы, это может стать защитой от скоропалительных решений.

— Какие особые полномочия возложены на Архиерейский собор исходя из апостольской преемственности епископского сана?

— Поправки в Устав предполагают, что канонизация святых становится исключительным полномочием Архиерейского собора (раньше это было равным образом в компетенции и Поместного, и Архиерейского соборов). По природе вещей это и должно быть делом Архиерейского собора — все-таки акт канонизации святых начинается с «Изволися Духу Святому и нам», что уместно провозглашать преемникам апостолов, каковыми являются епископы, но никак не священникам и мирянам. Вот вам пример: когда проходил Поместный собор 1917-1918 годов, там была совершена канонизация двух угодников Божиих, но это было сделано архиерейским составом Поместного собора — Освященным Собором.

Протоиерей Владислав Цыпин
Протоиерей Владислав Цыпин
А вот что касается вопросов вероучения, то тут есть нюансы. По этому поводу среди участников Межсоборного присутствия разгорелась дискуссия. Хранителем веры, традиционно, рассматривается народ. Но истолкователем веры, инстанцией, правомочной принимать вероучительные формулы, является собор епископов. Эти краеугольные идеи отражены в той редакции Устава, который предлагает принять Межсоборное присутствие. Согласно ей, Архиерейский собор может по инициативе Поместного собора поставить и решать вероучительные проблемы, но Поместный собор может лишь высказываться относительно тех вероучительных решений, которые принял Архиерейский собор. Речь идет о рецепции, которая может быть, но которой может и не быть.

— Как будет решаться вопрос о процедуре избрания Патриарха?

— Межсоборное присутствие выработало четыре проекта Положения об избрании Патриарха. Все четыре варианта было решено представить предстоящему Архиерейскому собору. При этом ясно, что один из этих вариантов несовместим с той формулой, которая содержится в проекте изменений в Устав, потому что он предусматривает избрание Патриарха Архиерейским собором. Есть еще один вариант, где, можно сказать, с натяжкой есть совместимость с проектом поправок в Устав. Там процесс избрания Предстоятеля начинается с Поместного собора, где выбираются кандидаты, а Архиерейский собор совершает окончательное избрание. Это не вполне совместимо с формулой, по которой Поместный собор обладает высшей властью в избрании Патриарха.

Два других варианта вполне совместимы с формулой, включенной в проект поправок, вносимых в Устав. Согласно одному из них, Патриарха избирает Поместный Собор из числа кандидатов, отобранных на Архиерейском соборе, без права дополнительного внесения кандидатов на самом Поместном соборе. Есть также вариант, когда Поместный собор выбирает Патриарха из числа кандидатов, внесенных Архиерейским собором, но с правом дополнительного внесения кандидатов в ходе работы самого Поместного собора. Так что перед участниками Архиерейского собора 2013 года будет, скорее всего, стоять вопрос выбора между этими двумя вариантами.

Подпишитесь на рассылку Православие.Ru

Рассылка выходит два раза в неделю:

  • В воскресенье — православный календарь на предстоящую неделю.
  • В четверг — лучшие тематические подборки, истории читателей портала, новые книги издательства Сретенского монастыря.
  • Специальная рассылка к большим праздникам.
Храм Новомученников Церкви Русской. Внести лепту
Смотри также
От Межсоборного присутствия к Архиерейскому собору От Межсоборного присутствия к Архиерейскому собору
Антонина Мага
В преддверии Архиерейского собора и годовщины интронизации Патриарха Московского и всея Руси Кирилла, председатель Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата митрополит Волоколамский Иларион рассказал журналистам о том, что изменилось в жизни Церкви за последние два года.
Избрание патриарха: византийский опыт Избрание патриарха: византийский опыт
Иеромонах Иов (Гумеров)
Матфей Властарь в «Синтагме» так определяет важнейшую обязанность первосвятителя: «Патриарху должно заботиться… сохранить в благочестии и честности тех, кого он принял от Бога, а потом и всех еретиков, по возможности для него, обратить к Православию и единению церковному (а еретиками законами и канонами называются и те, которые не имеют общения с Церковию) и посредством увлечения светлым и чудным своим деянием сделать подражателями веры, дабы и их, видящих его дела, соделать служителями Всесвятые и Единосущные Троицы…».
К вопросу о созыве Поместного собора Русской Православной Церкви К вопросу о созыве Поместного собора Русской Православной Церкви
В новейший период церковной истории голоса о необходимости созыва Поместного собора зазвучали в церковной и околоцерковной среде в связи с принятием Юбилейным Освященным Архиерейским собором 2000 г. «Устава Русской Православной Церкви», который изменял статус Поместного собора и упразднял периодичность его созыва, менял его место, роль и значение в современной системе высшего церковного управления.
Комментарии
Людмила27 июня 2013, 00:00
Ах,братья и сестры ,что нам ломать копья над головами наших архипастырей ,тем более,что это пустое занятие,давайте лучше помолимся,пусть Господь их вразумит и управит к принятию правильных СОБОРНЫХ решений: В первых помяни, Господи, Великаго Господина и Отца нашего Кирилла, Святейшаго Патриарха Московскаго и всея Руси, и Господина нашего Преосвященнейшаго.... митрополита ,(или) архиепископа, (или) епископа, ихже даруй Святым Твоим Церквам в мире, целых, честных, здравых, долгоденствующих, право правящих слово Твоея истины. И даждь нам единеми усты и единем сердцем славити и воспевати пречестное и великолепое Имя Твое, Отца, и Сына, и Святаго Духа, ныне и присно, и во веки веков. Аминь.
Иван 4 декабря 2012, 17:00
Всл ясно. Церковный люд (миряне и монашествующие) планомерно отстраняется от обсуждения важных вопросов жизни Церкви. Понятие Соборности извращается. Принятие решений узурпируется Архиерейскими соборами. Поместным соборам достанутся лишь функции страхователя от возможных ошибочных решений. В этой связи весьма отрадно читать критические комменты, которые указывают на опасность такого поворота дел.
р Б виктор 1 декабря 2012, 22:00
"По этому поводу среди участников Межсоборного присутствия разгорелась дискуссия". Нет сомнения, ведь среди участников пленума были люди и образованные, и имеющие совесть, пользующиеся заслуженным авторитетом среди верных. Но решение продиктовали другие. Горько, что уже и в церковь пролез "административный ресурс". Долготерпелив и милостив Господь, да как бы начальствующие не доруководились. Ведь ясно: "не ведают, что творят".
Виктор28 ноября 2012, 21:00
Илья, Вы, наверное историю Церкви плохо знаете. "Дух дышит, где хочет", - говорит Писание, поэтому не надо использовать слово "демократия", когда Вы возражаете против участия всей полноты Церкви (епископов, священников, мирян, монахов) на Поместных Соборах! Тем более, Вы видимо не читали труды проф. Лебедева, который говорит, что в Древней Церкви не было четкого различия между пресвитерами и епископами. Полнота, Соборность Церкви - это не только лишь епископы!
Илья27 ноября 2012, 23:00
Самое главное, чтобы не было соблазнов устроить в Церкви "демократию". По настоящему Поместный Собор - это архиерейский Собор поместной Церкви. Так было всегда, и правила Поместных Соборов, принятые потом всей Церковью, принимались именно поместными соборами архиереев. Понятно, что есть такие деятели, которые хотели бы "блистать" на поместных соборах, вести фракционную политику и диктовать свою волю архиереям. Но только допустить этого мы не можем. "Демократия" в Церкви - путь к вмешательству в церковные дела извне.
Николай С.27 ноября 2012, 10:00
(Продолжение) 2. Положили Павлу и Варнаве и некоторым другим из них отправиться по сему делу к Апостолам и пресвитерам в Иерусалим. 4. По прибытии же в Иерусалим они были приняты церковью, Апостолами и пресвитерами. 6. Апостолы и пресвитеры собрались для рассмотрения сего дела. 12. Тогда умолкло все собрание и слушало Варнаву и Павла, написав и вручив им следующее: «Апостолы и пресвитеры и братия – находящимся в Антиохии, Сирии и Киликии братиям из язычников: радоваться. 22. Тогда Апостолы и пресвитеры со всею церковью рассудили, избрав из среды себя мужей, послать их в Антиохию с Павлом и Варнавою. 23. написав и вручив им следующее: «Апостолы и пресвитеры и братия – находящимся в Антиохии, Сирии и Киликии братиям из язычников: радоваться. 25. то мы, собравшись, единодушно рассудили 28. Ибо угодно Святому Духу и нам (извулися бо святуму Дэху и нбмъ).
Николай С.27 ноября 2012, 10:00
Ваше высокопреподобие, отец Владислав. Благословите раба Божия Николая. С удовольствием читаю Ваш капитальный исторический труд и не перестаю удивляться Вашей огромной эрудиции и трудолюбию. Простите, но именно поэтому я не могу поверить, что Вы столь невнимательно читали 15-ю главу Деяния Святых Апостолов и решили, что на соборе в Иерусалиме слова «Изволися Духу Святому и нам» были произнесены только Апостолами, а, следовательно, их «уместно провозглашать преемникам апостолов, каковыми являются епископы, но никак не священникам и мирянам». В тексте Деяний чётко упоминается Церковь и конкретно Апостолы, пресвитеры и братия (т.е. миряне), из чего следует, что это священное собрание было никак не Архиерейским, а именно Поместным собором Иерусалимской Церкви. Позвольте напомнить цитаты из 15-й главы по синодальному переводу:(Продолжение)
Петр26 ноября 2012, 23:00
Получается так, что св. Максим Исповедник, не бучи священником и уж тем более епископом, как простой монах защищал ВЕРУ и УЧЕНИЕ ЕДИНОЙ ЦЕРКВИ ХРИСТОВОЙ, а по новой редакции Устава РПЦ, ему бы теперь в этом отказали? Ведь, как говорит уважаемый прот. Владислав Цыпин: "истолкователем веры, инстанцией, правомочной принимать вероучительные формулы, является собор епископов. Эти краеугольные идеи отражены в той редакции Устава, который предлагает принять Межсоборное присутствие." Совсем какая-то "римская курия" получается...
Сергей26 ноября 2012, 22:00
Прекрасный экспертный материал, спасибо
Даниил26 ноября 2012, 16:00
"Согласно ей, Архиерейский собор может по инициативе Поместного собора поставить и решать вероучительные проблемы, но Поместный собор может лишь высказываться относительно тех вероучительных решений, которые принял Архиерейский собор." Неужели не найдется ни одного автора на православие. ру, который критически посмотрит на столь широкие изменения в понимании соборности Церкви?
Светлана26 ноября 2012, 13:00
Пленум - слово какое-то советское... А избрание по жребию совсем уходит из церковной жизни? Остается эта практика только в Священном Писании получается. Грустно как-то.
Здесь Вы можете оставить свой комментарий к данной статье. Все комментарии будут прочитаны редакцией портала Православие.Ru.
Войдите через FaceBook ВКонтакте Яндекс Mail.Ru Google или введите свои данные:
Ваше имя:
Ваш email:
Введите число, напечатанное на картинке