Ревность по схеме

или Гипотеза о мотивации обличителей

Почти тридцать лет назад, когда я первый год работал в школе учителем математики, был у меня случай. Я должен был начать с четвероклассниками тему дробных чисел, и дал им задачку, наводящую на мысль, что целых чисел для жизни недостаточно: «Расстояние между двумя городами 400 километров. Из них одновременно навстречу друг другу выехали два поезда, у одного скорость 50 км/ч, у другого — 60 км/ч. Спустя какое время они встретятся?»

Дети сидят, решают, сопят. И вдруг тянет руку очень тихий мальчик Миша. Поднимаю его, он встает — весь такой напрягшийся, бледный, и звенящим голосом произносит:

— Поезда не могут ходить с такими скоростями!

— Почему? — спрашиваю я.

— Потому что 50 плюс 60 будет 110, а 400 на 110 не делится!

Встал человек за правду. На всё готов был пойти — на двойку, на запись в дневник, на вызов родителей... но за истину можно и пострадать!

Этот случай часто мне вспоминается, когда в интернете люди вновь и вновь начинают бороться за чистоту православной веры: обличают экуменизм и теорию эволюции, анафематствуют священников, чьи взгляды им кажутся недостаточно ортодоксальными, объявляют вредительством против Церкви любые реальные или мнимые богословские ошибки. Иногда таких людей совсем уж заносит и они, например, в годовщину убийства протоиерея Александра Меня высказывают радость, что его убили: не то бы этот обновленец-либерал расколол нам Церковь...

Проше всего объяснить мотивацию таких людей банальной злобой и жестокостью. То есть, нападая на «неправильных православных», они на самом деле тешат свою гордыню, дают «законный» выход своей природной агрессивности, пользуются возможностью безнаказанно кого-то оскорбить, унизить. Просто они научились великолепно обманывать себя, называя злобу «праведным гневом», превозношение — «ревностью по Господу», а садистское удовольствие от чужой боли — «борьбой за истину».

Такое объяснение кажется мне очень поверхностным. Да, конечно, разные встречаются экземпляры, бывают и злобные садюги, изображающие из себя святых праведников. Но я думаю, что большинство «обличителей» не таково. В чисто человеческом плане это, скорее всего, очень хорошие люди, вовсе не людоеды какие-то. Но есть одна серьезная проблема.

У этих людей так устроено мышление, что им всегда нужна четкая, однозначная, логичная схема. Везде — в межличностных отношениях, в своей профессиональной сфере, в науке... и в религии тоже. Эта схема вызывает у них эстетический восторг, они ощущают ее красоту. И готовы встать за красоту горой. Всё, что в схему не вписывается, причиняет им душевную боль — и, как правило, вызывает агрессию.

Я почему это знаю? Да потому что сам такой. Во всяком случае, был таким в детстве и юности, и очень хорошо помню свои ощущения. Тогда меня интересовали точные науки, и я глубоко переживал малейшие отклонения от того, что представлялось мне незыблемой истиной. Например, лет в тринадцать я прочитал в журнале «Техника-молодежи» статью о математическом понятии фракталь — это такие фигуры на плоскости, чья размерность, однако же, не является целым числом. Очень тогда мучился, очень переживал, очень злился на автора статьи. Чуть позже я безумно страдал от мнения, будто кривизна пространства во Вселенной такова, что она, Вселенная, замкнута. Буря эмоций была! И конечно, все эти «подрывные» точки зрения я считал опасной чушью, лженаукой... словом, тем, с чем просто необходимо бороться!

А еще раньше — лет в десять-одиннадцать — похожая внутренняя духовная брань у меня была на тему социализма. Я узнал, что не всё ладно в датском королевстве... что у нас в СССР были репрессии, что не все страны «соцлагеря» на одно лицо — Югославия, к примеру. Как же это меня мучило! Как ломало сияющую схему всеобщего единства! Хуже зубной боли!

Рискну предположить, что и с нашими «охранителями-обличителями» происходит нечто подобное. Люди уверовали в Бога — совершенно искренне, без всякого притворства! — начали жить церковной жизнью, читать духовную литературу. Знания, почерпнутые из этих книг и брошюр, укладывались у них в голове, соединялись с вынесенными из детства представлениями. И постепенно у них возникла четкая, ясная, всё объясняющая схема. Эту схему — красивую, логичную! — они полюбили, прикипели к ней сердцем. Эту схему они считают Истиной.

Наиболее умные из них, конечно, понимают, что схема и Истина — вещи разные, что Бог бесконечно глубже любых наших «догматических богословий». Но, понимая это умом, сердцем все равно отождествляют Истину и схему.

Схема, кстати, у каждого своя. У кого-то совсем простенькая (как, например, у американских фундаменталистов), а у кого-то сложная, интеллектуальная (например, у получивших неплохое богословское образование). Но все равно — схема. Схема, в которую не просто верят — которуюлюбят. По отношению к которой ревнуют.

Вот так и возникает то, что сами они считают «ревностью о Боге», а на деле это ревность о схеме. Ревность — чувство очень сильное, это все мы знаем по себе. А раз так — то многие не в силах сдерживать свою ярость... вот и проклятия в адрес «еретиков-обновленцев»... или, если угодно, «замшелых ретроградов».

Это важный момент! «Ревность по схеме» — чувство, свойственное представителям самых разных позиций. Есть обличители-консерваторы, есть обличители-авангардисты. Ведь если и существует какая-то корреляция между взглядами человека и его психологическими особенностями, то очень и очень нечеткая.

Все это я говорю сейчас безотносительно к тому, правы или неправы «обличители» объективно. Совершенно не исключаю, что в каких-то случаях правота на их стороне. Вполне возможно, что имеющаяся в их головах схема ближе к Истине, чем схема их оппонентов. Речь о другом: о внутренней мотивации к обличительству. Люди выходят на тропу войны, потому что им за схему обидно. Потому что нарушен их душевный мир (так звучит лучше, чем «психологический комфорт»).

Людей понять можно. Но вот вопрос: а веру ли они столь пламенно защищают? И второй вопрос: а нужна ли Богу и Церкви такая защита? Стандартный аргумент «обличителей»: святые отцы сражались за чистоту веры, шли на муки (или — что было, то было! — прибегали к помощи светской власти в богословской полемике, то есть, проще говоря, преследовали оппонентов). Святые отцы — пример для нас! Святитель Григорий Богослов писал обличительные слова — ну и я напишу обличительный пост в ЖЖ!

Я бы на этот аргумент ответил так: братья во Христе, а вы уже успели стать святыми? Отцы не удовлетворялись сконструированными схемами — они потому и святые, что способны были непосредственно воспринимать Бога и то, что через них Бог открывал всем остальным. Их ревность по вере — это не наша ревность по схеме. Они действительно знали, почему то или иное богословское мнение губительно, они видели, как ересь искажает духовный строй человека, как и почему отдаляет его от Христа. Для них это было не теоретическими умствованиями. Отцы Церкви не красивыми схемами мерились, а свой духовный, молитвенный опыт пытались по максимуму выразить словами. И если боролись с ересями — то потому прежде всего, что людей любили, конкретных людей, которых знали, которых окормляли, и соблазненных людей им было жалко. Отсюда и вся их горячность (иногда в слишком буквальном смысле этого слова).

Но если из веков прошлых мы обратим взгляд к нынешним интернет-баталиям между православными христианами, то никакой святости не заметим. Это всегда споры между страстными людьми, защищающими ту или иную схему от посягательств.

Но как же быть, если действительно чувствуешь, будто кто-то в интернете неправ? То есть что православный твой собрат заблуждается? Или, того хуже, смущает и соблазняет других? Впрягаться ли в полемику?

Наверное, тут надо прежде всего подумать: а полезно это моей душе? Какие страсти могут вырваться наружу под благовидным предлогом «борьбы за веру»? Кроме того, еще полезно задаться вопросом: а меня ли уполномочил Господь защищать чистоту веры? Разве нет Церкви? Разве она неспособна соборно вынести свое суждения по действительно важным вопросам? А еще неплохо бы присмотреться к своей возлюбленной схеме: всё ли с ней в порядке? Достаточно ли у меня и знаний, и духовного, и просто человеческого опыта, чтобы переубеждать людей?

Четверокласснику Мише простительно считать, что поезда не могут ходить с такими скоростями. Но взрослому человеку иногда лучше думать, прежде чем говорить.

Фото WarzauWynn, www.flickr.com.

Виталий Каплан

Источник: Фома.Ru

18 сентября 2013 г.

Православие.Ru рассчитывает на Вашу помощь!
Храм Новомученников Церкви Русской. Внести лепту
Комментарии
Татьяна Базанова23 сентября 2013, 12:05
Замечательная статья. Полностью согласна с автором. Спасибо! Мир, жизнь и вера много сложнее любых человеческих представлений о них.
Сергий20 сентября 2013, 17:15
Доброго всем! Зацепил автор статьи и себя и многих снимающих с себя ответственность. Здесь упираемся в Промысл. Бог кому нужно внушает, кому нужно попускает. Нужно понять, что мы все Тело Христово и несем друг за друга ответственность. Автор красиво заметил, как святые переживали за обличаемых. Мы же хотим сбросить этот крест, все высказать и выразить схему. Потом отстоять схему нужно, а то окажется, что мы и на схему не можем ответственность переложить. Молиться нужно самими за человека, у Бога просить терпения и слов для помощи нуждающимся.
Владимир20 сентября 2013, 15:50
В наше время самая большая проблема - это то, что все только говорят и никто не хочет и не умеет ничего созидать для общества. Мир намного станет лучше и добрее, если Вы пройдетесь по сельским дворам стареньких бабушек с молотком и предложением чем либо помочь по мелочи. Уверен, что это займет столько же времени, чем раздумья к написанию статьи и оспариванию данной статьи. И результат ("что бы мир был лучше и добрее") будет в миллион раз быстрее!
Лиза20 сентября 2013, 02:22
Очень поддерживаю автора ! Сказано " Ищите прежде Царствия Божьего- и все остальное приложится вам". Это может понять или святой или неофит, которого призвал Господь. Вне Среды Божьей бесполезно рассуждать о вере. Я только помню по памяти, когда Господь меня утешил, как Небо далеко от земли...
Геннадий-либерал19 сентября 2013, 22:51
Татьяна. Я всегда очень внимательно стараюсь разобраться в мотивации людей, которые пытаются понять мотивацию обличителей. Прежде всего в следствии сказанного: "любите и ... благословляйте врагов ваших", а также в силу известного факта, что сказанное в горячности (если хотите и в гневе) раскрывает истинность мнения о Вас (вопрос, связанный с психическими отклонениями допустимо не рассматривать). Да, гневающийся и несдержанный человек и сам далек от совершенства, но лично Вы, в этом случае, пользуетесь откровенностью. Если Вы: мама, то вспомните себя, когда ругаете своего ребенка - разве Вы скажете что-либо, по сути, лишнее? Нет, скажете грубо, но только суть. Также посудите, разве кто скажет про нищего - мот и обжора, но скажут грязнуля и бездельник. На что тому обижаться и доискиваться "мотивации обличителя"? А если человек с высшим образованием, к тому же отягченным знаниями о закономерностях статистических процессов, то не ему ли первому допустить и большее нелицеприятие - если уж не на себя (бесконечно умного), то на Церковь, которая изначально "не от мира сего", а потому даже и внутри ее самой требуется обличение - что же ожидать и говорить о внешних?
Татьяна 19 сентября 2013, 21:05
Уважаемый,Геннадий-либерал! Автор назвал статью "ГИПОТЕЗА о мотивации обличителей". Как после такого начала появился ваш пост, не совсем понятно. В тексте статьи приводится две версии мотивации, и автор разъясняет свою позицию, предваряя ее словами: "скорее всего". Больше того, автор доходчиво разъясняет, что переносит в свою ГИПОТЕЗУ логику своего поведения в поисках истины, логику построения схем, к которым прикипает душа. С уважением. Раба Божия Татиана.
Василий19 сентября 2013, 19:29
Полностью согласен с автором. Спасибо!
Мария19 сентября 2013, 11:54
Странно, что автор здесь критикует только "борцов за чистоту православной веры", а ведь их оппоненты подчас не менее агрессивны... Тогда уж надо говорить вообще обо всех кто жёстко высказывается на православных форумах, а среди них не только убежденные ортодоксы, но много людей и более "свободных" взглядов.
Геннадий-либерал19 сентября 2013, 09:45
Виталий. Даже, если бы Вы не упомянули о том, что являетесь носителем физико-математического образования и имеете многолетний стаж учительства (упоминание, очевидно, обусловлено контекстом и сделано вскользь), то и тогда после первых же прочтенных строк статьи, читатели бы пребывали в непоколебимом убеждении, что единственный обладатель единственной безупречной логическо-нравственно-религиозно-духовной "схемы" это Вы. Все остальные, в т.ч. и православные христиане (вне зависимости от частоты принятия Святого Причастия) пребывают в мраке заблуждений среди иных оставшихся "схем". Причем это осознание отягчается, тем обстоятельством, что согласно Вашей позиции (единственно правильной), которая не допускает каких-либо полемик и споров (тем более если ревностных (якобы) и горячих)), Ваше личное откровение нам слепым будет никогда не доступно. Или все-таки, есть надежда - хотя бы некоторым с "красным" дипломом физика-математика?
Татьяна18 сентября 2013, 20:56
Целиком согласна с вашими размышлениями - здравыми, спокойными и очень убедительными!Благодарю за статью.
Алексей18 сентября 2013, 18:50
Очень хорошая статья. Очень верно.
Здесь вы можете оставить к данной статье свой комментарий, не превышающий 700 символов. Все комментарии будут прочитаны редакцией портала Православие.Ru.
Войдите через FaceBook ВКонтакте Яндекс Mail.Ru Google или введите свои данные:
Ваше имя:
Ваш email:
Введите число, напечатанное на картинке

Осталось символов: 700

Подпишитесь на рассылку Православие.Ru

Рассылка выходит два раза в неделю:

  • В воскресенье — православный календарь на предстоящую неделю.
  • Новые книги издательства Сретенского монастыря.
  • Специальная рассылка к большим праздникам.
×