Две опасные идеи

Недавно в передаче австралийского телевидения “Вопросы и ответы: приключения в мире демократии” несколько достаточно известных в англоязычном мире медийных фигур ответили на вопрос о том, какую “опасную”, то есть “революционную, ведущую к глубоким переменам” идею они предложили бы миру. В студии, среди других, присутствовали два человека с противоположных краев мировоззренческого спектра - гей-активист, либеральный гуру Дэн Сэвидж и консервативный журналист, христианин, Питер Хитченс. Их ответы на вопрос весьма показательны; но сначала коротко скажем, что это за люди.

Дэн Сэвидж (справа) и его "муж". Дэн Сэвидж (справа) и его "муж".
    

Дэн Севидж - один из самых ярких и заметных представителей либерального лагеря в США, ведущий популярных колонок, в которых он освещает секс (с позиций принципиальной вседозволенности) и политику (с позиций крайне либеральных). Он является основателем движения “Жизнь налаживается” (It’s getting better), которое ставит своей целью борьбу с травлей подростков, которых их сверстники считают гомосексуалистами. Американские университеты приглашают его (к ужасу некоторых родителей) выступать с лекциями и просвещать студентов в вопросах половой жизни. Британец Питер Хитченс - родной брат недавно скончавшегося атеистического публициста Кристофера Хитченса. Кристофер получил известность благодаря своим яростным нападкам на христианскую веру, и входил в четверку самых известных “Новых Атеистов” - “Хитченс, Харрис, Докинз, Дэннет”. Питер, однако, придерживается прямо противоположных взглядов - он верующий христианин и человек консервативных убеждений. Его перу принадлежит книга “Ярость на Бога” (Rage against God) в которой он критикует как “Новых Атеистов” так и отход современной культуры от христианской веры вообще.

В чем же состояли те опасные идеи, которые два этих человека предложили аудитории? Когда Сэвиджа просили, "Какая опасная идея, на Ваш взгляд, могла бы изменить мир к лучшему?", он ответил: "Контроль за численностью населения. Тут слишком много чертовых людей на планете. (Бурные аплодисменты в аудитории) Вы знаете, я за выбор, я за то, чтобы у женщины было право распоряжаться своим телом. Иногда, в мрачные минуты, я против выбора - я думаю, аборты нужно сделать принудительными на 30 лет".

Питер Хитченс. Питер Хитченс.
    

Вот что ответил на тот же вопрос Питер Хитченс: “Самой опасной идеей в человеческой истории и философии остается вера в то, что Иисус Христос - Сын Божий и что Он воскрес из мертвых. Это - самая опасная идея, которую Вы когда-либо встретите”.

Когда ведущий спросил, почему эта идея так опасна, Хитченс ответил: “потому, что она полностью меняет все в человеческом поведении и все наши обязанности. Она превращает вселенную из бессмысленного хаоса в место, где существует Замысел, Правда и Надежда, и, таким образом, у нас есть обязанность открыть природу этой Правды и трудиться ради этой Надежды. Это меняет нас всех. Если мы отвергаем ее, это тоже меняет нас. Это невероятно опасная идея. Вот почему так много людей обращаются против нее”

Либерал и христианин дают здесь два очень показательных ответа, и нам стоит рассмотреть их подробнее. Люди, которые защищали Сэвиджа - никакой критики со стороны его либеральных собратьев не было заметно - говорили о том, что он, по своей привычке, шутит и эпатирует публику. Не собирается же он всерьез продвигать какой-нибудь законопроект о принудительных абортах. Действительно, в отличие от Хитченса, который говорит абсолютно серьезно, Сэвидж, по видимому, просто демонстрирует грубый и вызывающий юмор.

Дискуссия в ходе телепередачи всегда предполагает нехватку времени, у Вас есть буквально полминуты, чтобы донести до аудитории то, что Вы считаете самым важным, и выбор послания тут весьма характерен. Там, где христианин и консерватор предлагает содержательную идею, с которой аудитория может соглашаться или нет, либерал не может предложить ничего, кроме грубой шутки. Конечно, бывают разные либералы и консерваторы, не будем поспешно обобщать - но Сэвидж и Хитченс не получили бы известности и признания, если бы их взгляды не были любезны и приняты в соответствующих кругах.

Насколько безобидна шутка Севиджа? Попробуем поставить мысленный эксперимент. Чуть-чуть перефразируем. “Контроль за численностью населения. Тут слишком много чертовых [цыган] на планете. (Бурные аплодисменты в аудитории) Вы знаете, я за выбор, я за то, чтобы у женщины было право распоряжаться своим телом. Иногда, в мрачные минуты, я против выбора - я думаю, аборты [цыганкам] нужно сделать принудительными на 30 лет". Можно не сомневаться, что скажи Сэвидж такое, это было бы его последнее выступление на телевидении. Да, он потом мог бы долго объяснять, что это шутка, а не законопроект - но ему бы это точно не помогло.

За такие человеконенавистнические и фашистские речи он был навеки (и вполне справедливо) изгнан из общественной жизни. Но то, что было бы фашисткой речью - и несомненным проявлением ненависти - по отношению к какой-то группе людей, является либеральной речью, когда она обращена на всех. Считать слишком расплодившейся какую-то конкретную группу людей и желать сократить их численность путем принудительных абортов - фашизм. Считать, что “чертовых людей” вообще слишком много и желать сократить их численность таким образом - вполне уместная и приемлемая шутка в устах видного либерального активиста. Аудитория смеется и аплодирует.

Что было бы, если бы Сэвидж выдвинул предложение, сходное по принудительности, но направленное на увеличение числа людей? Например, “Контроль за численностью населения. Тут слишком мало прекрасных людей на планете. (Бурные аплодисменты в аудитории) Вы знаете, я за выбор, я за то, чтобы у женщины было право распоряжаться своим телом. Иногда, в мрачные минуты, я против выбора - я думаю, женщин надо оплодотворять принудительно в ближайшие 30 лет".

Мы знаем, что произошло бы - Сэвидж был бы с анафемой извергнут из сонмища либерального, а другие либеральные (и, особенно феминисткие) авторы порвали бы его на британский флаг, как Тузик грелку, за такую гнусную и оскорбительную мысль о насилии над женщинами. Мы это знаем, потому что реакция на (далеко, конечно, не такие) неудачные высказывания, иногда просто оговорки консерваторов оказывается именно такой.

Но за разговоры о принудительных абортах никто из соратников его не рвет и не собирается - наверное, в этом, с точки зрения либералов, нет никакой “мизогинии” (ненависти к женщинам) и никакой угрозы их правам. Трудно помыслить более жестокое насилие, чем вырезать из чрева женщины ребенка, которого она носит под сердцем - не говоря уже о попрании ее прав - но шутки на эту тему отнюдь не вызывают в либеральных (и феминистких) кругах ярости благородной. Смех и аплодисменты.

Питер Хитченс говорит не о пресечении жизни - он говорит о воскресении и жизни вечной. Не о том, что “чертовых людей слишком много”, но о том, что для каждого человека у Бога есть Замысел, Правда и Надежда. Как и в случае с Сэвиджем, конечно, это не его личная идея. Это отражение его мировоззрения.

И мы, в России, стоим перед необходимостью выбирать между либеральным мировоззрением Сэвиджа - которое нам усиленно пытаются навязать - и тем христианским мировоззрением, которое мы разделяем с теми, кто в Европе остался верен ее наследию, в частности, с Питером Хитченсом. Оба мировоззрения имеют свои последствия уже здесь, на земле. Для либерала “чертовых людей слишком много” и он поощряет все, что ведет к снижению их численности - изъятие сексуальности из контекста семьи и чадородия, продвижение распущенности и абортов. Принуждение к абортам - это да, пока милая либеральная шутка. Но вот их всяческое продвижение, снятие любых ограничений - это уже обдуманная политика. Это политика не является целенаправленно русофобской - в своих народах западные либералы продвигают то же, что и в нашем. Но ее влияние на соотношение народов очевидно - у нас на планете есть народы, которые не собираются слушать Сэвиджа и других либеральных гуру. Выморочные земли, которые останутся после тех, кто поверил, что “чертовых людишек слишком много” есть кому занять. И, увы, даже нельзя будет сказать, что это будет несправедливо.

Сергей Худиев

Источник: Радонеж

21 ноября 2013 г.

Православие.Ru рассчитывает на Вашу помощь!
Храм Новомученников Церкви Русской. Внести лепту
Смотри также
Дар, который необходимо хранить и беречь Дар, который необходимо хранить и беречь
Международный фестиваль «За жизнь - 2013»
Дар, который необходимо хранить и беречь «Младенец и детство – это дар, который необходимо хранить и беречь»
Сергей Чесноков
Мы стали осознавать себя как единое целое, как силу, которая может влиять на отношение к абортам в регионах России.
Маски на лицах смерти Маски на лицах смерти
Священник Иоанн Истрати
Маски на лицах смерти Маски на лицах смерти
Священник Иоанн Валентин Истрати
Нигде не слышно выражений вроде «мы плохие, убийцы, жаждем богатства, мы нетерпимы, мы насильники и воры». Всё больше говорят о свободе, справедливости, естественном отборе, рыночных ценностях.
«Аборт – это одна из больших ран нашего общества» «Аборт – это одна из больших ран нашего общества»
Прот. Савва Михайлидис
«Аборт – это одна из больших ран нашего общества» «Аборт – это одна из больших ран нашего общества»
Беседа с протоиереем Саввой Михайлидисом (Кипр)
Целомудрие – важная не только христианская, но и общечеловеческая ценность. И мы, старшие, поступаем несправедливо по отношению к молодым, когда в силу разных причин примиряемся с так называемой сексуальной революцией. Человек, в отличие от животных, которыми управляют сексуальные инстинкты, имеет волю, и ему необходимо сдерживать себя нравственными рамками.
«На каждую проблему существует христианский ответ» «На каждую проблему существует христианский ответ»
Беседа с доктором Антуном Лисецем
Люди, живущие в грехе, несчастливы, они ждут кого-нибудь, кто скажет им правду. И когда мы повторяем слова Божии «Не убий!», то замечаем результаты. Однажды мой коллега, врач, разбросал фотографии абортированных детей на автостоянке около клиники, где делали аборты. На следующий день некоторые врачи говорили: «Что же мы делаем?! Нельзя этого делать!» И в конце концов эта огромная клиника прекратила делать аборты.
Комментарии
Андрей24 декабря 2013, 17:31
ответ на комментарий "Волны" Вы невнимательны. Предложение было ввести принудительные аборты сроком на 30 лет для всех женщин, а не запретить рожать женщинам до достижения ими 30-летнего возраста. Ваш ответ, это ответ атеистки, полагающейся только на свои силы и нисколько не учитывающий возможность Промысла Бога в жизни человека. Обратите внимание, православные семьи большей частью не претерпевают "ужасов" которые вы привели в качестве избитых в либеральной безбожной среде аргументов. В таких семьях как правило не один ребенок, но даже при скромном достатке, глядя на мир и любовь в их доме, язык не повернется назвать их несчастными. Вас всё "достало"? Это очень хороший повод пересмотреть своё отношение к жизни. Спаси Господи!
Наталия10 декабря 2013, 06:53
У какого человека, есть такое право на земле что- бы лешить материнства и дара Божьего женщину, только для того чтобы не рождались на земле,ему не угодные люди. Кто этот человек? Спросите каждый себя и получите ответ это "Убийца".Должны ли мы нарушать заповеди Божьи и становится этими убийцами.
Волна27 ноября 2013, 17:59
Все он правильно сказал. Что до 30 лет женщина может дать ребенку? Карьеру только делает, в брак не вступает( времени нет, да и желания)то есть, успешная женщина и сама не захочет до 30 размножаться, а клуши чтоб плодились? Так миру столько прислуги, в лице их детей, не надо. А тем, кто на него рычит, советую подбить итог : детсад 1тыща долларов, био продукты тоже столько же, прибавьте всякие кружки с секциями, одежду, гаджеты, и прочее. До 30 лет заработать на все это крайне тяжело. Поэтому он правильно все сказал и его идея очень верна. Одно дело - 5 детей у Гейтса, и совсем другое - 5 детей у безработных. Я сейчас кормлю таких вот дурех, мои налоги идут, чтоб они плодились. ;(((( Достало!!!
Николай25 ноября 2013, 22:41
Лариса "увидех Твоя дела и прославих Твое Божество". - в этом предложении все понятно. Честно говоря я даже не стал до конца читать эту статью, поскольку выражение идея, по отношению к христианскому вероисповедованию может быть или у заблуждающегося, либо неприятеля христианства. Еще раз подтверждаю, Господь наш Иисус Христос не идея, но Истина. Наша задача разъяснить это людям и не позволить лукаво опорочить честное Имя Его.
Лариса25 ноября 2013, 15:52
Николаю: /(странное словосочетание Вами написано - Божество Господа)/ Вообще, это из канона: "увидех Твоя дела и прославих Твое Божество". Собственно, я ожидала, что вы будете спорить, поэтому - забудьте. Методы доказательства бывают разные в зависимости от поставленного вопроса и аудитории, только это я и хотела сказать.
Николай25 ноября 2013, 14:40
Алексею Есть еще одно значение слова idea - фантазия. «Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные». (Мф.7:15) Лучше не сказать.
Алексей24 ноября 2013, 00:41
Николай, здравствуйте! Вы совершенно правы, в английском у слова idea более широкий смысловой оттенок, отсюда и несколько странное звучание. Мне же кажется, что Питер Хитченс ответил замечательно. Суть он донес.
Николай22 ноября 2013, 00:10
Спасибо за совет. Лариса. Я сам не нуждаюсь в доказательствах Божества Господа (странное словосочетание Вами написано - Божество Господа). Речь шла о том, что события страданий Господа Иисуса Христа и Воскресение из мертвых не есть чья то идея, но реально произошедшее событие, имеющее свидетелей и свидетельства, имеющее продолжение в нас, последователях учения первых христиан, бывших теми свидетелями. Атеисту не нужно содрогаться, просто задуматься о своей жизни.
Лариса21 ноября 2013, 16:29
Николаю: Очень рекомендую вам почитать статью "Диалог с атеистом" (есть на сайте). В ней выдвигаются еще более страшные доводы, такие, что атеист содрогается... и с каким блеском доказывается Божество Господа! Такой вот метод, "от обратного".
Николай21 ноября 2013, 13:01
У господина Питера Хитченса в голове революционная ситуация. Так христианин не должен рассуждать. Вера в то, что Иисус Христос - Сын Божий и что Он воскрес из мертвых, это не идея, это реальность и Истина. Может перевели что не так, иначе получается, что положительный герой в статье хуже отрицательного героя.
Здесь вы можете оставить к данной статье свой комментарий, не превышающий 700 символов. Все комментарии будут прочитаны редакцией портала Православие.Ru.
Войдите через FaceBook ВКонтакте Яндекс Mail.Ru Google или введите свои данные:
Ваше имя:
Ваш email:
Введите число, напечатанное на картинке

Осталось символов: 700

Подпишитесь на рассылку Православие.Ru

Рассылка выходит два раза в неделю:

  • В воскресенье — православный календарь на предстоящую неделю.
  • Новые книги издательства Сретенского монастыря.
  • Специальная рассылка к большим праздникам.
×