А если немного подумать?

Недавно в Иверском монастыре, в Одессе, скончался иеромонах. От сердечного приступа - бывает даже и со сравнительно молодыми людьми. Что же, кончина нашего ближнего должна побуждать нас к молитве об упокоении его души и к размышлению о том, что и мы сами неизбежно, чуть раньше или чуть позже, отойдем в путь всея земли и предстанем на суд. К сожалению, некоторых она побуждает к совсем другому - распространению сплетен о новопреставленном. Специфически известный журналист Сергей Бычков сообщил, а о. Андрей Кураев растиражировал в своем блоге, что "Один скандал сменяется другим – сразу после Рождества в Иверском монастыре в Одессе, где наместником является викарный епископ, в его доме во время трехдневной попойки скончался иеромонах... Это был весьма странный священнослужитель – практически не служил, а если видели его во время богослужения, то обычно нетрезвым... митрополит Агафангел изо всех сил стремится замять этот скандал. Хотя уже стало известно, что в крови покойного иеромонаха было обнаружено большое содержание кокаина". Новость быстро разошлась в социальных сетях, вызвав, естественно, бурные комментарии про крайнюю развращенность и гнилость РПЦ МП.

Вскоре МВД Украины выступило с опровержением - "Согласно результатам экспертизы, 28-летний мужчина скончался в результате острого сердечного приступа. Наркотиков и алкоголя в его крови экспертиза не обнаружила", сообщила сотрудник пресс-службы горУВД Татьяна Хмельницкая.

Как же отреагировали блогеры? Признали свою ошибку - мол, бывает, напутали, поверили сплетне, впредь будем осторожнее? Извинились перед одесской Епархией, друзьями и близкими покойного? Нет. Либо просто никак не отреагировали на опровержение, либо заявили, что одесское УВД лжет, выгораживая развратных монахов.

Что же, давайте подумаем, кто тут лжет. Может ли оказаться, что Одесское УВД взирает на лица и берет дары, и обманывает общественность в вопросе экспертизы? Теоретически да, чего только не бывает. Может ли оказаться, что лжет Бычков - либо его информаторы? Давайте признаем, что и это возможно. Что более вероятно? Попробуем без эмоций, чисто рассудочно оценить это.

Во-первых, какие источники более надежны - анонимные или неанонимные? Конечно, неанонимный истоник может лгать, а анонимный - говорить правду, но в общем случае, какие более надежны? Люди, которые публично выступают под своими именами и лицами (как Татьяна Хмельницкая), люди, принимающие, таким образом, ответственность за свои слова, или те, кто отказывается это делать?

Во-вторых, какие источники более надежны - те, которые могут сказать, как к ним попала информация, или те, которые не могут? Информация, исходящая от человека, который, как минимум, имел к ней доступ, в целом более достоверна, чем информация, исходящая от человека, который не может нам сказать, как он ее получил. Например, "охранник Джон Смит заявляет, что он видел, как Обама совершает намаз" в целом более достоверная информация, чем "все честные люди знают, что Обама совершает намаз". В первом случае мы знаем, что Джон Смит - реальное лицо, он действительно общался с Обамой и мог бы видеть, что он совершает намаз (если это правда; хотя Джон, может, и врет). Во втором - мы просто не знаем, откуда добрые граждане это взяли. Это не является 100% опровержением - вдруг Обама все-таки совершает намаз, отчего же ему и не совершать? - но достоверность такого сообщения без указания пути, как к людям попала эта информация, ниже.

В случае с монахом - от кого нам известно про его трехдневную пьянку и употребление кокаина? Вероятно, в пьянке участвовал бы довольно ограниченный круг лиц, которые и могли бы сообщить об употреблении кокаина; о том, что смерть наступила именно от передоза мог бы сообщить круг еще более узкий - врачи, устанавливавшие причину смерти. Случайно проходивших мимо свидетелей тут предположить сложно. Получить информацию о том, что "в крови покойного иеромонаха было обнаружено большое содержание кокаина" можно от паталогоанатомов, которые проводили экспертизу, либо от сотрудников УВД, которые видели ее материалы - до того, как они (предположительно) были спрятаны от общественности. Для того, чтобы получить такие сведения, Бычкову надо было бы иметь информатора в очень узком круге сотрудников одесского УВД.

Насколько вероятно, что Бычков имел такого информатора? Ну, может быть у Бычкова информаторы во всех горУВД Украины, и вообще он в свободное время подрабатывает директором ЦРУ, почему бы ему не подрабатывать - но давайте признаем, что это выглядит маловероятным.

В-третьих, какая версия проще? Вспомним, еще раз, "бритву Оккама" - не умножай сущностей сверх необходимого. Не ищи сложных объяснений там, где есть простые. Что правдоподобнее - существование сложного заговора со множеством участников, включающего руководство и сотрудников одесского УВД, митрополита Агафангела, монахов-кокаинистов, таинственного информатора, который проник в средоточие зла и оттуда сообщал Сергею Бычкову о результатах экспертизы, скрытой от народа - или существование одного лжеца? Да, простая версия - еще не обязательно истинная. Но это гораздо, гораздо более вероятная версия.

В-четвертых, какова, так сказать, кредитная история этих источников? Что я знаю про одесское МВД? Есть ли за ним история подобного рода лжи? Об этом ничего не слышно. Какова кредитная история Сергея Бычкова? Она чрезвычайно нехороша - ряд проигранных процессов по делам о клевете, и многое другое, что легко узнать в сети, и что мы здесь приводить, ради экономии места, не будем. Кто, с большей вероятностью, говорит неправду?

Да, мы под столом не сидели, и лично происходящего не наблюдали - но оценивая различные сообщения с точки зрения здравого смысла, остается признать сообщение одесского УВД вполне правдоподобным, а сообщение Сергея Бычкова - крайне неправдоподобным.

Почему же блогеры решительно предпочитают, по всем разумным оценкам, крайне неправдоподобную версию? Этому несколько довольно очевидных причин. Людям трудно признать - даже перед самим собой - что они ошиблись. Сообщение Бычкова было перепечатано в блоге у отца Андрея Кураева - а признать ту уже давно очевидную вещь, что отец Андрей, увы, распространяет самые дикие сплетни, совершенно не заботясь об их правдоподобии, людям тяжело. Это значит признать, что они впряглись куда-то не туда, наговорили и наделали глупостей и гадостей. Шумели-воевали, бранились-ругались - а тут оказывается, что не было никакого кокаина. Тут, конечно, единственный разумный выход - признать, что да, ошиблись, увлеклись, бывает. Все мы люди, все мы делаем ошибки, другой раз будем внимательнее. Поборать пороки в церковной ограде нужно - но в этой же кампании. Вторая причина вступает в действие, когда люди отказываются совершить этот разумный шаг. Люди склонны ненавидеть тех, с кем они поступают несправедливо, и приписывать им всяческие мерзости. Это всем известная склонность к самооправданию - люди, которых я оклеветал, просто обязаны быть мерзавцами, ведь иначе же получится, что я неправ. Отсюда горячее желание верить любой злой сплетне про Епископов и монашествующих Русской Православной Церкви - и крайнее нежелание признавать ложность такой сплетни, даже когда она стала очевидной.

И тут чем раньше люди придут в себя, тем лучше - да, увлеклись, ошиблись, не захотели думать головой.

А примирившись с Церковью - и только примирившись с Церковью - можно будет подумать, как помочь ей избавиться от нераскаянных содомитов - и кокаинистов, буде таковые объявятся.

Сергей Худиев

Источник: Радонеж

22 января 2014 г.

Православие.Ru рассчитывает на Вашу помощь!
Храм Новомученников Церкви Русской. Внести лепту
Комментарии
Екатерина23 января 2014, 23:35
Имхо, не доверчивость людей, а повторяющееся наши собственные и очевидные проколы есть корень проблем: если доселе немыслимое оказалось возможным и наказание за шалости не последовало, то бытовая, официальная (не)правда уже не берется никем в расчет. Вывод очевиден: это не перевоспитание о.Андрея или повышение сознательности мышления масс, а мужество и открытая работа по убиранию мусора на виду в собственной квартире. Убирание не под кровать, а за дверь.
Андрей23 января 2014, 15:25
Добрый день. Статья правильная. Некоторые комментарии вынудили написать. Дожили - один поделился "по-секрету всему свету", тысячи "благочестивых верующих-неверующих" тут же поверили. Аминь, товарищи верующие. Это вера наша такая стала? В Бога и Церковь верим кое-как, зато слухам - на все 100%? Тошно слышать: - "Да все они там в РПЦ такие". Ну спасибо товарищу-диакону о.Андрею, "просветил" насчет Церкви (РПЦ на современном большевистско-либерастском). Господь только не знал, что не Церковь он создает а РПЦ. Так по вашему? Стыдно, честное слово. Тоже мне, Русь святая, верующая. Скоро и Господа инициалами и аббревиатурой называть по имени начнем, да? Опомнитесь - если слугу назвали вельзевулом, то не более ли и господина его? Уже все доказано? Всех священников вывели на чистую воду? А свои-то грешки, все поотмывали? Не утаиваете ничего? Тогда, кто без греха, тот пусть первый и бросается камнями. Привет вам, святым и безгрешным, товарищам верующим-блоггерам.
Лариса Воронина23 января 2014, 12:55
/Почему же блогеры решительно предпочитают, по всем разумным оценкам, крайне неправдоподобную версию?/ Да потому, что они без этого не могут, это своеобразный наркотик. Вся эта грязища в Интернете имеет свойство засасывать как болото. Человек и рад бы не заходить и не читать, но сам освободиться уже не в состоянии. По себе скажу: сейчас я пользуюсь И-том только с практической точки зрения (работа, кулинария, книги...), pravoslavie.ru - единственный сайт, который я посещаю с иной целью. Но уже и в этом, вроде невинном и полезном занятии, начинаю себя ограничивать. Что ж говорить о бедных людях, которые "подсели" на скандалы? Только удалять отовсюду свои регистрационные записи, терять пароли, переустанавливать операционную систему, может даже отключать И-нет... Решительно отказаться от того, что так нравится, по-другому не излечишься. P.S.: Поверьте человеку, который переболел сетевой игрой и новостями.
Николай 23 января 2014, 10:41
Уважаемый автор, читая последнии Ваши статьи не могу не поделится своими впечатлением. По моему вы склонны обобщать и упрощать о том, что и как думают люди, м.б. изходя из субьективного опыта. Отсюда происходит заметная шаблонность идей и скупость слога, мысли уводящие в общие рассуждения. Не становитесь диванным генералом. Поездите по стране, по российской глубинке, пообщайтесь с деревенскими батюшками, загляните в Казань - многое увидится в другом свете. Из Москвы многое кажется-видится, м.б. постарайтесь стать для людей человеком, с которым хочется поделится и написать как о.Андрею о наболевшем. Внутренняя достоверность и сила Вашей публицистике возрастет в разы.Простите, если что не так
Андрей23 января 2014, 08:42
Спасибо Вам Сергей. И спасибо тем, кто уволил Андрея Кураева из МДА при всех его несомненных талантах и заслугах. Когда основной православный культоролог позволяет себе площадную брань, усиленную СМИ, драки с собеседниками в прямом эфире, прямые оскорбления людей в своем блоге, то что-то надо делать. И прежде всего о. Андрею с самим собой. Обидно за державу, где такое возможно.
Андрей23 января 2014, 00:19
Уважаемый Сергей. Ни сколько не сомневаюсь в Вашем искреннем желании защитить нашу Церковь от клеветы, грязи, лжи. Но даже если Вы будете писать по две статьи в день про неправильные слова и поступки о. Андрея, проблемы которые он озвучил, от ваших правильных слов вряд ли будут решаться. Я например, понятия не имел( и Слава Богу!) о тех новостях, и думаю нормальных людей не интересуют подобные факты, тем более кто, как и где их выкладывает. Все так и будет сводиться к обсуждению( осуждению?)личности о. Андрея?
Мария22 января 2014, 22:43
"Люди склонны ненавидеть тех, с кем они поступают несправедливо..." Самое страшное в ситуациях обвала ненависти (особенно со стороны людей незнакомых) то, что ненавидящие стремятся к тому, чтобы растлить душу тем же грехом. Зависть - самый подлый из пороков. Не то страшно, что нас не любят, страшно, когда грязь льется и заступиться некому, льется долго, последовательно и "авторитетно" при подкреплении "авторитом" известных духовников (знали бы они!), льется с ФБ и ЖЖ, а другие люди боятся испортить отношения с лже-воинствующими...Страшно, когда этот поток проникает внутрь тебя, захлестывает и близких твоих. Можно сопротивляться одному-двум, а когда метающих грязь десятки?! Когда ты физически чувствуешь злобу? Это хуже убийства. Поэтому и слышим: "Избави мя Господи от клеветы человеческой!" - И что за этим? Покаяние? - Нет. Новый виток самооправдания - "экзистенции" души чувствительной на том же ФБ и ЖЖ. Люди живут так, будто не было ни профессионально выстроенной дикой интриги, ни манипуляций, ни сплетен, ни предательства, ни публичного истоптания. Это был "православный флэш-моб", "пикник на обочине"... Сергей, помоги Вам Господи держаться и не ослабевать! Рады вашим разумным трезвым публикациям. Вы делаете очень важное и полезное дело. "Прорыв плотины" надо сдерживать всем и на всех уровнях. И перестать бояться метателей грязи. Люди привыкли к этому - поколение выросло на такой-то "классике".
Ирина22 января 2014, 20:24
Как бы хотелось думать, что все это написано искренне
Марина22 января 2014, 11:53
Спаси Господи, Сергей!
Здесь вы можете оставить к данной статье свой комментарий, не превышающий 700 символов. Все комментарии будут прочитаны редакцией портала Православие.Ru.
Войдите через FaceBook ВКонтакте Яндекс Mail.Ru Google или введите свои данные:
Ваше имя:
Ваш email:
Введите число, напечатанное на картинке

Осталось символов: 700

Подпишитесь на рассылку Православие.Ru

Рассылка выходит два раза в неделю:

  • В воскресенье — православный календарь на предстоящую неделю.
  • Новые книги издательства Сретенского монастыря.
  • Специальная рассылка к большим праздникам.
×