Недоразумения вокруг Церкви

Пятилетний юбилей Патриаршего служения вызывал ряд публикаций, объединенных общей мыслью, которую можно подытожить словами писателя Виктора Ерофеева: "С Патриархом Кириллом связывалось большое количество надежд у той части общества, которую принято называть продвинутой, креативной. Действительно, нам необходимо православие, которое как-то рифмуется с XXI веком. Со всех сторон несся трубный глас о том, что он такой прогрессивный, прозападный, экуменист и т.д. И все получилось, как часто бывает в России, наоборот".

Действительно, между "креативной" субкультурой и Церковью есть ряд недоразумений, и о них стоит поговорить. Многие из этих недоразумений - я бы даже сказал, большинство - связаны не с личностью Патриарха Кирилла, а с идентичностью Церкви как таковой. Патриарх оказывается под огнем критики именно как человек Церкви.

В "креативной" субкультуре есть ряд подразумеваемостей, ряд мифов, которые Церковь не разделяет. Причем "мифов" не в смысле "выдумок", а в смысле "повествований, в рамках которых люди осмысляют мир и свое место в нем".

Слово "прогрессивный", например, восходит к еще советской эпохе, к тогдашней обязательной мифологеме о "борьбе между силами прогресса и реакции в современном мире". В этой мифологеме есть силы прогресса, которые ведут человечество к светлому будущему, есть силы реакции, которому этому мешают, Церковь безоговорочно относилась к последним. Для современного интеллигента вера в прогресс остается столь же фундаментальной - хотя он, в отличие от коммунистов, думает, что Церковь, в принципе, можно было бы в колесницу прогресса как-нибудь запрячь. Это вера в прогресс побуждает его выступать на стороне тех, кто предлагает радикальные перемены - лишь бы они сопровождались должной прогрессивной и освободительной риторикой. К Церкви (и нашими, и западными прогрессорами) обращается требование меняться, принимать и поддерживать эти перемены.

Церковь, со своей стороны, относится крайне скептически к мифу о линейном прогрессе; далеко не всякие перемены - к лучшему. Мы навидались уже таких перемен в ХХ веке. Конечно, никто не предлагает заморозиться в неком идеальном времени; развитие само по себе - это вовсе не плохо. Но процессы, идущие в мире, далеко не линейны - много раз в истории так оказывалось, что то движения, за которые люди уцеплялись, как за залог светлого будущего, приводили к чему-то крайне мрачному. Коммунизм и национал-социализм мы сейчас считаем злом - а тогда-то люди видели в этом последний свет, наконец воссиявший на вершине человеческой истории. Прогрессивные движения поменьше, но тоже причинившие зло - такие, как, скажем, социал-дарвинизм и евгеника - тоже воспринимались как путь к лучшему будущему, а христиане, подвергавшие их критике - как мракобесы, "тянущие нас в средневековье".

Поэтому для христианина слово "прогресс" не обладает такой уж магической силой - пока он хотя бы не выяснит, о прогрессировании чего идет речь. Очень может быть, что через несколько десятилетий то, что сегодня превозносится как "прогрессивное", будет стыдливо замалчиваться или гневно осуждаться.

Церковь живет в других временных масштабах - мы помним много стран и народов, империй и царств, мы собеседуем с нашими отцами и братьями прошедших веков и учимся их мудрости. Поэтому Церковь не кидается за очередной прогрессивной модой - конечно, к огорчению и разочарованию тех, кто видит в этой моде наконец-то открывшуюся многострадальному человечеству истину.

Слово "прозападный" в словаре наших прогрессистов четко увязано с этим представлением о прогрессе - человечество более-менее линейно движется к светлому будущему, "прогрессивные западные страны" нас на этом пути опередили, и добрый прогрессист, естественно, смотрит на них как на образец.

Беда такого воззрения в том, что оно мало связано с реальным Западом. Запад - огромный мир, в котором действуют разные силы, и в нем, конечно, есть те, кого наши западники вполне могут принять за своих отцов и учителей. Но есть и другое - Церковь в западной Европе до сих пор пользуется значительным влиянием, уроки религии в школах, капелланы в армии, кафедры теологии в ВУЗах, в общем, все то, что у нас в России вызывает ужас, как знаки зловещей клерикализации, на Западе - совершенное обыкновение.

Слово "экуменист" любезное нашему интеллигенту, тоже связано с недоразумением. Отношения с Католичеством за последние пять лет улучшились - но совсем не на почве экуменизма, а на почве общей приверженности тем традиционным ценностям веры и нравов, против которых, во многом, и направлено нынешнее течение "прогресса".

Реальная Католическая Церковь - весьма строгая организация с весьма четким нравственным учением, которое никоим образом не является "прогрессивным". Те "прогрессивные" комментаторы на самом Западе, которые сначала приняли нового Папу Франциска за "своего" и горячо приветствовали, теперь приуныли, когда он ясно подтвердил традиционное христианское учение о браке и о святости человеческой жизни, в том числе жизни младенца в утробе матери.

Еще одно постоянно возникающее непонимание связано с отношением к государству. В креативном кодексе чести считается важным злословить начальствующего в народе; даже пребывая на полном финансировании у этого самого начальствующего, даже лично посещая его с просьбами о финансовой поддержке своего бизнеса, люди обязаны ритуально его злословить, а воздержание от такого злословия рассматривается как грех. Попросту говоря, в этом классе обязательно дразнить училку. Кто не дразнит - тот подлиза.

Церковь не питает ни малейшего интереса к фрондерству, и вообще, со времен Апостолов, рассматривает государство в целом позитивно - как богоустановленный инструмент поддержания порядка и обуздания зла. Церковь отлично понимает, что государство состоит из грешных людей и несовершенно, как и все в этом падшем мире, но видит в хаосе и беззаконии, которое наступает, когда государство перестает функционировать или падает под ударами революционеров, гораздо худшее зло. Собственно, это все мы проходили, это все нам задавали - это было в нашей стране, а теперь это можно наблюдать и в других странах.

Для христианина требование обязательной ненависти к своему государству может показаться странным - а представления "продвинутой, креативной" части общества выглядеть причудливым культом, которого он не видит причин разделять.

Но главное разномыслие тут в том, что для Церкви все это просто не главное. То, что составляет смысл существования для продвинутых и креативных, просто лежит в миллионе световых лет от того, что Церковь видит главным в человеческой жизни - вечного спасения. Церковь исходит из того, что люди вечны, и нам предстоит либо вечная радость, либо вечная гибель - в зависимости от тех решений, которые мы принимаем при жизни. И все в этом мире Церковь видит именно с точки зрения вечного спасения людей; а путь спасения нам указан в Божественном Откровении. Современный прогрессивный мир (опять) находит заповеди "устаревшими"? Что же, очень жаль. Он опять не прав. А Церковь остается самой собой.

Сергей Худиев

Источник: Радонеж

6 февраля 2014 г.

Православие.Ru рассчитывает на Вашу помощь!
Храм Новомученников Церкви Русской. Внести лепту
Комментарии
ирина19 февраля 2014, 17:15
хочется, чтобы статьи читались людьми более ВНИМАТЕЛЬНО.
НН14 февраля 2014, 14:13
ЗАХАРЯН: ..." Вы же, в своем комментарии, приводите частности. О них говорить не нужно, потому что, во-первых, частности не входят в сумму общего, а, во-вторых, зачем проговаривать банальности, кои и без того всем понятны"... Простите меня, безтолковую - не поняла... ЧАСТНОЕ (во всяком случае, меня так учили) - всегда МЕНЬШЕ СУММЫ... И если уж говорить о банальностях - тогда вся статья да и сама тема - банальность. Этих проблем не видит только слепой и не слышит - глухой; или те, кому вообще всё "до фонаря"... и статей подобного рода они не читают. А уж если вдруг прочитают, то не надо, чтобы из-за каких-то НЕТОЧНОСТЕЙ упало доверие ко всему материалу. Мне, например, обидно, когда уважаемый мной автор допускает "неточности", которые проверяются "на раз"... или используются РИТУАЛЬНО. Количество статей не должно МЕШАТЬ КАЧЕСТВУ!
Захарян13 февраля 2014, 14:25
"Автор говорит о ненависти к государству. Ну, а если это не ненависть, а нормальная критика, желание указать властям на их ошибки, на невнимание к простым людям?" Автор, Василий Н., по-моему, четко разбирается в сути тех предметов, которые обсуждает в своих статьях. В данном случае С.Х. говорит об общих тенденциях мировоззренческих позиций той прослойки нашего народа, которая взяла на себя функцию преобразования и улучшения нашего общества и которая располагает мощным ресурсом для влияния на сознание народных масс. Вы же, в своем комментарии, приводите частности. О них говорить не нужно, потому что, во-первых, частности не входят в сумму общего, а, во-вторых, зачем проговаривать банальности, кои и без того всем понятны. (Например, о Гитлере.) Дай Бог, Вам, Сергей долгой и плодотворной жизни. Спаси Господи.
Василий Н.10 февраля 2014, 17:31
Автор говорит о ненависти к государству. Ну, а если это не ненависть, а нормальная критика, желание указать властям на их ошибки, на невнимание к простым людям? Что будет, если все мы замолчим и станем безоговорочно соглашаться со всяким действием "сверху"? То же самое касается и "ненависти" к Церкви. Да и с революцией не все так однозначно. Государство ПРИЗВАНО быть инструментом поддержания порядка и обуздания зла. Но ведь известно, что оно не всегда соответствует своему призванию. Яркий пример - гитлеровская Германия. То есть порядок-то при Гитлере был, но по сути его режим был человеконенавистническим. Так вот, как бы к революции ни относиться, иногда она бывает сродни хирургическому вмешательству в организм человека, без которого будет только хуже.
Дмитрий 9 февраля 2014, 00:15
Христианство - это Спасение, но Спасение - это и Богообщение, и свидетельство, и призвание, и постоянное усилие веры, и смирение,и тд. В Церкви нет прогресса, но в Церкви нет и слепоглухоты на мир, ведь Слово миру, Спасение миру, Благодать миру, да и молитва за мир, и слово мира, и обретение мира. И поэтому может ли Церковь быть не причастна миру, его истории, его заблуждентям, его прогрессу :-) . Можно ли противопоставить Церковь и мир? Простота хуже в.........
НН 7 февраля 2014, 16:45
Георгий, помните у классика: "Ходить бывает склизко / По камешкам иным. / Итак, о том, что близко, / Мы лучше умолчим".. Автор пишет: "...Слово "прогрессивный", например, восходит к еще советской эпохе, к тогдашней обязательной мифологеме о "борьбе между силами прогресса и реакции в современном мире"... - что это? Открываем словарь В.Даля и читаем: -ПРОГРЕСС м. лат. умственное и нравственное движенье вперед; сила образованья, просвещенья; более в знач. политическом, свобода; взгляд и понятия или притязанья на полную свободу. Увы, в церковной среде есть свои "креативщики" - хоть "в масть", хоть не "в масть" - но обязательно "пнуть" советское прошлое... Ольга : "... Это нужно церкви и это также нужно всему обществу". Это мы с Вами так думаем... А ПОДАВЛЯЮЩЕМУ большинству - не нужно... Это горькая, но правда... И хорошо бы нам понять, что с этим надо считаться.
Георгий 7 февраля 2014, 11:55
вот опять в поле зрения автора и в целом данного ресурса находится "современный прогрессивный мир". поистине безконечная и неисчерпаемая тема: ведь со стороны этого мира недоразумения в отношении церкви будут всегда вплоть до конца света. мир, тем более прогрессивный всегда будет врагом церкви - об этом уже всё сказали святые и богословы. ну и, казалось бы, чего об этом писать на православном ресурсе? неужели уважаемый автор скажет что-то новое? не скажите! это ведь не только безконечная, но и БЕЗОПАСНАЯ тема - вот что главное. ведь здесь нет риска задеть никого "из наших". это все равно, что ругать либералов из "антипутинского лагеря", тем самым хваля "путинский лагерь" так и здесь: зачем вскрывать действительные недоразумения, которые существуют у людей воцерковлённых: почему группа "кочетковцев" и сам кочетков до сих пор в ограде церкви? почему не извергли из сана охлобыстина? должен ли что-то делать воронежский архиерей ввиду уничтожения махмудовым воронежских черноземов? должна ли церковь благословить возрождение русского местного самоуправления? почему тематика ВРНС похожа на отвлеченный философский диспут вместо решения реальных проблем русского народа? и т.д. и т.п. но зачем о трудном? зачем о неприятном? сегодня это "не в тренде" лучше еще раз с борта церковного корабля "воздохнем" об этом гибнущем прогрессивном мире. а потом напечатаем только восторженные комментарии восторженных читателей
Ольга 7 февраля 2014, 00:11
Просто замечательно! Как и все материалы, которые готовит С.Худиев. Какой интеллигентный тон у этого замечательного полемиста, этому просто нужно учиться. Что же касается традиционных ценностей и разъяснения вот таким спокойным тоном взаимоотношения православия с государством и обществом, то эта тема актуальнейшая, она должна стать и темой конференций и Круглых столов и публикаций. Это нужно церкви и это также нужно всему обществу.
Здесь вы можете оставить к данной статье свой комментарий, не превышающий 700 символов. Все комментарии будут прочитаны редакцией портала Православие.Ru.
Войдите через FaceBook ВКонтакте Яндекс Mail.Ru Google или введите свои данные:
Ваше имя:
Ваш email:
Введите число, напечатанное на картинке

Осталось символов: 700

Подпишитесь на рассылку Православие.Ru

Рассылка выходит два раза в неделю:

  • В воскресенье — православный календарь на предстоящую неделю.
  • Новые книги издательства Сретенского монастыря.
  • Специальная рассылка к большим праздникам.
×