Как Брендан Айк запорол характеристику

Недавно Гендиректор Mozilla Брендан Айк объявил об отставке. Айк проработал в качестве главы Mozilla менее двух недель и вынужден был уйти под давлением возмущенной общественности.

В чем состояло преступление Брендана Айка? Он проворовался? Нет. Обманул своих сотрудников или клиентов или еще как-то нечестно себя повел? Нет. Напился, ругался, сломал деревцо? Нет. Впал в какой-нибудь особенно неистовый, даже для наших толерантных времен, разврат? Нет. Он сделал нечто гораздо более ужасное.

В 2008 году Айк выделил из личных средств 1 тысячу долларов в поддержку поправки в калифорнийское законодательство, известной как "Предложение 8″. Эта поправка определяла брак как "союз между мужчиной и женщиной" Поправка была принята, однако в 2013 году её отменил Верховный суд США.

Да, именно это. Шесть лет назад он потратил довольно скромную сумму денег на поддержку законопроекта, который фиксировал брак как союз мужчины и женщины.

Американский гимн воспевает эту страну как "землю свободных и родину отважных", и долгое время, особенно в противостоянии с тоталитарным коммунизмом, американцы подчеркивали, что главной чертой их общества является свобода - свобода исповедовать любую веру или не исповедовать никакой, свобода открыто выражать свои взгляды - религиозные или политические - свобода зарабатывать деньги и тратить их как заблагорассудится, свобода иметь частную собственность и свобода ей распоряжаться.

Коротковолновые радиоголоса не упускали случая обратить внимание на то, что в СССР такой свободы не было. Хотя за открытое исповедание христианской веры человека обычно не сажали, режим к тому времени сильно смягчился по сравнению со сталинскими временами - ни о какой карьере для такого человека речи не шло. Для того, чтобы успешно продвигаться по карьерной лестнице, надо было иметь хорошую "характеристику", которая, в частности, обозначала человека как надежного приверженца единственно верного марксистко-ленинского учения. "Запороть характеристику" - то есть получить запись о "моральной неустойчивости" - было серьезной угрозой. Да, не расстреляют, не посадят, но фактически ты будешь поражен в правах - тебе будет намного труднее поступить в ВУЗ, тебя не возьмут на приличную работу, не пустят в поездку за границу, и вообще сильно осложнят жизнь. Человек, который открыто заявлял о своей вере во Христа, понимал, что его характеристика запорота навсегда. При этом формально, конечно, Конституция СССР гарантировала всем гражданам свободу совести.

Теперь США фактически переходят к этой позднесоветсткой практике. Как пишет американский комментатор Роберт Джордж, "Mozilla четко обозначила свою политику в области найма: никаких католиков, никаких протестантов, никаких православных, никаких мусульман, никаких иудеев, никаких мормонов - разве что только вы относитесь к "правильному" типу верующих. Тех, которые считают, что их религиозные и философские традиции, которые рассматривают брак как союз мужчины и женщины, ложны, а взгляды современной либеральной элиты - истинны"

Как и в позднем СССР, человек, который желает сделать карьеру, должен выражать свою верность по отношению к господствующей идеологии - а выражение христианской веры приводит к фактическому поражению в правах. Все разговоры о "свободе", "многообразии", "равноправии", и тому подобном нужны только на переходном этапе - пока приверженцы единственно верной гендерной идеологии не приобретут достаточной власти, чтобы начать подавлять всех остальных.

Сходство между гендерной и коммунистической идеологиями невозможно не заметить. Обе являются “прогрессивными” и утверждают свою неизбежную историческую победу. Обе являются тоталитарными, то есть приравнивают несогласие к преступлению. Обе начинают преследовать инакомыслящих, как только получают такую возможность.

Надо отметить и отличия - в СССР за идеологическим правоверием наблюдало государство и партия, в США - группы давления, способные поднять неистовый крик и вынудить крупные корпорации принимать решения, соответствующие их идеологии.   Каким образом они приобрели такую власть? В значительной степени - путем психологического манипулирования, о чем нам стоит поговорить подробнее.

В либеральной позиции может броситься в глаза ее внутренняя противоречивость - "мы верим в открытость, новаторство, диалог, предоставление равных возможностей, свободу, терпимость, уважение к чужому мнению и поэтому мы не потерпим ни в коем случае, чтобы у нас работал человек, который шесть лет назад дал немного денег на политическую программу, с которой мы не согласны". Причем это не отступление от принципов под давлением обстоятельств, а именно их применение - "мы люди, превыше всего ценящие свободу, терпимость и разнообразие, и поэтому мы не потерпим, чтобы кто-то свободно поддерживал мнение, отличного от нашего".

Конечно, тут можно изумиться - какая же это свобода и терпимость, в таком случае? Но недоумевать можно только при непонимании того, как в принципе устроен либеральный дискурс.

В нем слова не обладают значением - они обладают эмоциональным резонансом. Слово "свобода" не означает положения дел, при котором люди могут безнаказанно выражать мнения, отличные от единственно верной идеологии. Слово "равноправие" не означает, что человек, несогласный с этой идеологией может иметь те же права. Слово "терпимость" не означает признания права другого человека на свое мнение и свой образ жизни. Что же они означают? На информативном уровне - ничего.

Примерно также как крик "ура" не сообщает никакой информации, он не является частью логической цепочки, которую Вы могли бы проследить, рассуждения, с которым вы могли бы спорить или соглашаться. Он служит для другой цели - воодушевления сторонников, устрашения врагов, создания определенного эмоционального настроя. Это как с лозунгом "Кто не скачет, тот чужак". Он не сообщает чего-либо - он служит для формирования из большего собрания разных людей, с разными взглядами и устремлениями, единообразной массы, отторгающей чужаков.

Технология останется, в принципе, той же, если заменить скакание на какое-нибудь еще, столь же бессмысленное действие - приседание, хлопание в ладоши или хоть отжимание. Результат тот же - формирование единомысленной массы, члены которой опасаются быть зачисленными в чужаки и враги.

Любое тоталитарное движение нуждается во врагах - и обеспечивает сплочение сторонников за счет их травли. Для современного либерального дискурса этот враг обозначается словом bigot - буквально "фанатик, изувер". Это слово можно сравнить с русским "экстремист", тот, кто угрожает людям другой национальности или веры, кто-то, кто ненавидит и преследует своих ближних под какими-то бредовыми идеологическими или сектантскими предлогами. Но слово bigot более насыщено эмоционально; bigot - это воплощение зла, жестокости и ненависти. Bigot настолько гнусен и ужасен, что на него не могут распространяться права и свободы - например, когда bigot'ы используют свободу слова, чтобы вести свои bigot'ские речи, а свободу вероисповедания - для того, чтобы защищать свои bigot'ские взгляды, все честные люди должны восстать против этого. Свобода - это не свобода для bigot'ов, которые дискриминируют, травят, мучают, истязают и убивают невинных людей! Никто не должен как-то общаться с bigot'ами, прямо или косвенно поддерживать их, сотрудничать с ними или вообще как-либо терпеть их рядом с собой. Bigot - это примерно как нацист (нацисты считаются подвидом bigot'ов), но хуже, живого нациста Вы можете никогда не встретить, а вот bigot’ом может оказаться любой - старушка Божий одуванчик, улыбчивый кондитер, безобидный на вид фотограф, старый знакомый, с которым Вы проработали долгие годы.

Попасть в ненавистные, навеки проклятые bigot’ы очень легко - например, как мы видим в этом случае, дать некоторые деньги в поддержку законопроекта, который не нравится либералам. Одну тысячу долларов. Шесть лет назад.

Причем, обратим на это внимание - очевидно, этот, шестилетней давности грех против политики Партии - это все, что охотники на bigot’ов смогли найти против Брендана Айка. Он явно не нарывался - по крайне мере, последние шесть лет. Разоблачение его в качестве bigot’а - проявление весьма активной охоты на идеологических противников.

И естественно, никто не хочет попасть в bigot’ы - а поэтому произносит положенные наборы слов - “толерантность! равенство! инклюзивность! разнообразие! кто не скачет, тот bigot! А мы скачем! Скачем! Скачем!”. Задаваться вопросом какое уж тут равенство и инклюзивность, когда человека вынуждают уйти из-за его идеологически неверных взглядов, в рамках либерального дискурса бессмысленно.

Такой вопрос можно было бы поставить, если бы слова употреблялись в их словарном смысле - но либерализм как раз стоит на уничтожении смысла; всякий, кто спросит “минутку... но ведь свобода - это как раз, когда всякий может иметь свои убеждения?” - тот bigot.

Поэтому было бы ужасной ошибкой думать, что когда либералы произносят такие слова как “свобода”, “равенство” или “достоинство” - они действительно имеют в виду свободу, равенство или достоинство. А либеральная “борьба с ненавистью” означает разыскание и травлю bigot’ов, и если такая травля не является проявлением ненависти, то что такое вообще ненависть?

Давайте отдавать себя отчет в том, что такое современный либерализм - тоталитарное движение, разжигающее ненависть, охотящееся на ведьм и преследующее несогласных. И там, где он достигает своих целей, уже совсем не “земля свободных”. И не “родина отважных”.

Сергей Худиев

Источник: Радонеж

8 апреля 2014 г.

Православие.Ru рассчитывает на Вашу помощь!
Храм Новомученников Церкви Русской. Внести лепту
Комментарии
К11 апреля 2014, 21:12
Василий, полностью согласен, добавить нечего. Не все поддаются гипнозу...
Есть у меня на работе способный парнишка, 32 года, отец троих детей. Он для меня как бы лакмус мироощущения здоровой, образованной молодежи.
Я тут его шутя спросил: "ты за кого, за "патриотов" или за "пятую колонну"?
А он мне, подумав немного, ответил: "А разве это не одно и то же? "

Примеры крайностей (которые встречаются на западе, но не повсеместно), так таких у нас тоже не меньше.
Лет десять назад был у нас в краевой администрации отдел, где начальник гей подбирал только геев в штат. Слышал такие истории про еще советскую армию.
Откуда знаете, может контролирующий акционер Мазиллы - агрессивный гей??
В общем, "перегибы на местах". Реальное западное общество - точно не хуже нашего, в человеческом плане. В остальном - точно лучше.

С уважением, патриот Свободной России
Константин
Василий Н. 9 апреля 2014, 20:54
Уважаемый Сергей.
Конечно же, термин "державничество" я употребил не как ярлык, а просто как обозначение приверженцев определенных общественно-политических взглядов. Возможно, я употребил его не совсем корректно. Но если вы читали "Русскую народную линию" (РНЛ), включая также форум, то поймете, о чем я.
В статье говорится о тоталитарном мышлении как о специфической черте именно либерализма. В реальности этим же сплошь и рядом страдает и консервативная мысль, о чем и было мое предыдущее сообщение. Да и либерализму это присуще отнюдь не всегда.
Сейчас о либерализме принято говорить либо плохо, либо ничего. Но ведь конституционный строй, свобода слова, свобода совести, право на жизнь, образование, медицину, труд, отдых и т.д. - разве не благодаря либералам удалось всего этого достичь? Неужели все это следует предать анафеме из-за того, что во многих странах в наши дни либерализм принимает крайнюю форму? И если я сторонник вышеперечисленных достижений (а следовательно, либерал), значит ли это, что я одобряю однополые браки? Или что я презираю все русское?
Простите, если чем-то задел вас в предыдущем сообщении.
Сергей 9 апреля 2014, 13:56
Уважаемый Василий, Ваше утверждение не совсем понятно.
Что вы понимаете под термином "державничество"? Если речь идет о тоталитаризме - как философии "никаких мнений кроме истинно верного и единственного", то я с Вами согласен. Этот флаг не может быть принят свободным человеком. Человек обязан сомневаться. Думать. Обосновывать (хотя бы только для себя) какое-то убеждение. Соотносить его со своими идеалами и шкалой ценностей.
Но разве не может быть осмысленной любовь к Родине? Разве сам факт моего патриотизма заносит меня в разряд деспотов и держиморд?
Я понимаю так: если человек огульно, не думая, автоматически, механически относится в разряд "нерукопожатных" за принадлежность к какой-либо (здесь сейчас не важно - какой) идеологии то это и есть тоталитаризм. Об этом статья.
И Вы своим комментарием показываете, что тоталитарное мышление не миновало Вас - ведь вы навешиваете непонятный ярлык "державников" на всех не согласных с Вами. А почему, собственно, мое мнение должно совпадать (или не совпадать) с чьим-то еще?

С уважением,
Сергей
Антон 9 апреля 2014, 12:06
Мы в очередной раз видим, насколько лживы претензии современного Запада на то, что он представляет собой царство свободы. На наших глазах западный мир превращается в тоталитарную диктатуру, где люди, не разделяющие взглядов либеральной политической элиты, подвергаются самой откровенной дискриминации. И всё это под аккомпанемент разговоров о демократии и правах человека.

Я бы на месте Путина предложил бы Айку политическое убежище в России.
Алексей 9 апреля 2014, 10:07
Благодарю Сергей за напоминание о трех базовых состояниях любого человека. Брат. Ближний. Враг.
Либерализм или "свободничество" может быть присуще Брату? Думаю нет. Ближнему и Врагу вполне присуще. В этих статусах вся суть человеческого общения и взаимопонимания.
Свободных людей в мире нет. Это известно и либералам и державникам и фашистам и пацифистам и даже гомосексуалистам.
Каждый вправе выбрать себе иго. Благое Иго либо иго "свободы".
Красивое слово "либерализм" не более красиво звучит чем "денница". Свободный денница. Вроде не ошибся!
Жаль, Василий Н., что Вы не понимаете, что современное державничество это и есть современный либерализм. Это США, ЕС и далее. Россия и Германия, например, могут быть братьями, но могут быть и врагами.
Разжигание, охота, травля - это терминология как раз либералов.
Основное свойство либерала - это боязнь Истины, страх перед Правдой, непризнание Факта. А страх это всегда иго.

Василий Н. 8 апреля 2014, 17:46
В который раз нам говорят об опасности современного либерализма. Но почему-то никто не говорит об опасности современного державничества, хотя оно, ИМХО, носит все признаки тоталитарного движения. Достаточно почитать соответствующие интернет-порталы, хотя бы ту же РНЛ. Те же разжигание ненависти, охота на ведьм, травля несогласных. Во враги, жидовствующие и американские лизоблюды записывают всех, кто не разделяет позиции державников или сомневается в их правильности. Чем это лучше того, что описано в статье? Тем, что облачено в патриотические одежды?
Простите, если что. Очень прошу опубликовать мое сообщение.
Здесь вы можете оставить к данной статье свой комментарий, не превышающий 700 символов. Все комментарии будут прочитаны редакцией портала Православие.Ru.
Войдите через FaceBook ВКонтакте Яндекс Mail.Ru Google или введите свои данные:
Ваше имя:
Ваш email:
Введите число, напечатанное на картинке

Осталось символов: 700

Подпишитесь на рассылку Православие.Ru

Рассылка выходит два раза в неделю:

  • В воскресенье — православный календарь на предстоящую неделю.
  • Новые книги издательства Сретенского монастыря.
  • Специальная рассылка к большим праздникам.
×