Микробы атеизма

Сергей Худиев

На портале «Новости науки» появилась статья под названием «Могут ли микробы вызывать пристрастие к религиозным ритуалам? Мидихлорианы: гипотеза биомемов». Речь идет о том, что группа британских ученых выдвинула очередную теорию, объясняющую религию. Религию, оказывается, вызывают зловредные микроорганизмы. В самом деле, в мире природы есть ряд примеров того, как паразиты побуждают своих животных-носителей к поведению, которое им, паразитам, выгодно. Религиозные ритуалы, по мнению авторов статьи, способствуют распространению зловредных микробов – так что строго научное объяснение найдено. Это хитрые микробы побуждают людей к религиозным обрядам!

В будущем, как предполагают авторы статьи, «появятся исследования о том, возможно ли изменять религиозное поведение человека, используя специально разработанные медикаментозные вмешательства, например антибиотики или пробиотики».

Первая реакция на такой текст, конечно, здоровый смех и предположение, что атеисты просто предаются здоровой самоиронии, пародируя и доводя до абсурда некоторые тенденции в атеистическом мышлении. Но потом оказывается, что это серьезная статья из серьезного научного журнала.

Проблема квазинаучного атеизма в том, что он отрицает человека

Что же, попробуем дать серьезный ответ. Проблема квазинаучного атеизма такого рода не в том, что он отрицает Бога, а в том, что он отрицает человека. Допустим, религиозное поведение человека обусловлено не его разумом, совестью, поиском истины, а засевшими в нем микробами – так, что, если ему прописать курс антибиотиков, он раскается в своих религиозных верованиях и обратится к свету атеизма.

Но почему только религиозное? Ведь если религиозные убеждения можно свести к микробам, то какие у нас причины делать исключения для каких-либо других – этических, политических, атеистических, наконец? Если одни микробы вызывают религию, почему бы другим микробам не вызывать атеизм? Какие у нас основания полагать атеистов невосприимчивыми к той же заразе?

Примем на минуту, что человек, отправляющийся в церковь, делает это под влиянием микробов, которым там легче распространиться. Тогда мы могли бы ожидать, что микробы – по великому их коварству – будут вообще побуждать людей к поведению, опасному с точки зрения эпидемиологии.

    

Мужчины-гомосексуалисты заражаются вирусом ВИЧ в 44 раза чаще

Какую бы эпидемию взять для примера? В развитых странах из инфекционных болезней до сих пор не побеждены СПИД и герпес – болезни, передающиеся половым путем. Допустим, что некий хитрый микроб – ну, не ВИЧ как таковой, а какой-нибудь еще не открытый британской наукой микроорганизм, который вместе с ВИЧ передается половым путем, – обладает способностью влиять на поведение людей. К чему он их будет побуждать? Понятное дело, к беспорядочным половым связям, чтобы ему угнездиться в большем числе организмов. Какая группа показывает наибольшую склонность к частой смене партнеров и в связи с этим демонстрирует катастрофическую статистику по болезням, передающимся половым путем? Американский центр по контролю над болезнями – правительственная организация, аналогичная нашему Минздраву, – утверждает, что это мужчины-гомосексуалисты, которые заражаются вирусом ВИЧ в 44 раза чаще, чем люди в среднем по стране. (Внимание, товарищи ученые! Мы близки к великому открытию о происхождении атеизма и антиклерикализма!) Какая общественная сила выступает с неодобрением как случайных связей, так и в особенности гомосексуализма? Правильно! Религия, в Европе и Америке – христианская религия. К какому мировоззрению нас будет склонять коварный микроб, ищущий распространиться половым путем? Это очевидно для всякого непредвзятого исследователя: к атеизму!

Итак, по всем правилам британской науки мы сформулировали гипотезу, что атеизм вызывается микробами, передающимися половым путем

Итак, мы по всем правилам британской науки сформулировали правдоподобную гипотезу, что атеизм вызывается микробами, передающимися половым путем. Сами атеисты, очевидно, сочтут это предположение шуткой. Но если мы – для убедительности – сформулируем это в виде научной статьи и нашпигуем латинскими названиями видов, дав понять, что мы не шутим, а действительно совершили эпохальное открытие, они искренне удивятся.

Они скажут, что пришли к своим взглядам в результате рассмотрения свидетельств, долгих раздумий, чтения умных книг, бесед с интересными людьми. Объявлять их внутренний поиск результатом инфекции – значит оскорблять их разум. И в самом деле, сводить мировоззренческий выбор, деятельность человеческого разума, воли и совести к чисто биологическим влияниям – значит не просто оскорблять, а отрицать разум. Если ваши продуманные, выстраданные взгляды на мир, на истину и надежду, на добро и зло – это не более чем результат каких-то биохимических процессов в коре вашего головного мозга, процессов, которые вполне могут оказаться результатом инфекции, – то чего же они стоят?

Но если мы признаем разум, совесть, поиск истины – то давайте признаем, что люди могут прийти в результате рассмотрения свидетельств, долгих раздумий, чтения умных книг и бесед с интересными людьми вовсе не к атеизму – а к вере. Тогда, может быть, стоит не пытаться списать этот их выбор на микробов, а попытаться понять: почему? Почему, на самом деле, люди верят в Бога? Каковы их доводы, что они могут сказать по существу? Поверить – даже пока не в Бога, а в человеческий разум, который способен искать и находить истину.

Сергей Худиев

9 июля 2014 г.

Храм Новомученников Церкви Русской. Внести лепту
Смотри также
Дар веры и атеистическое мировоззрение Дар веры и атеистическое мировоззрение Дар веры и атеистическое мировоззрение Божественный дар веры и атеистическое мировоззрение Протоиерей Олег Махнёв В чем же благо человека, в чем Истина, в чем смысл жизни? Если исходить из того, что Творца нет, то картина совсем мрачная. Диалог с атеистом Диалог с атеистом Архимандрит Епифаний (Феодоропулос) Одно дело – умереть за идею, другое – за события. Апостолы не умерли за какую-либо идею. Даже не за «любите друг друга» или любое иное нравственное учение христианства. Апостолы умерли за их свидетельство о сверхъестественных событиях, самым поразительным из которых было воскресение Христа. Все здание христианства основывается на факте воскресения. Научен ли "методологический атеизм"? Научен ли "методологический атеизм"? Михаил Шахов 28-29 октября прошла конференция "Философско-методологические проблемы изучения религии", организованная кафедрой религиоведения РАГС совместно с Институтом философии РАН. Центральной темой конференции стало выяснение тех философских предпосылок и методологических принципов, на которых должно основываться научное изучение религии в условиях утраты материалистической доктриной "монополии на истину". Публикуемый материал содержит некоторые основные идеи доклада, с которым автор выступил на конференции, попытавшись в рамках строго научного рассуждения показать, что атеизм сам не выдерживает той критики, которой он подвергает религиозную мысль.
Комментарии
Павел15 августа 2014, 00:00
Ничего удивительного. Лженаучная зараза, распространенная Доукинзом в виде ультраредукционистской теории эгоистичных генов и мемов, постепенно совершенствуется и видоизменяется в мозгах атеистов. Т.к. теории эти абсолютно неверифицируемые и мифологические, то потребовалось найти более ясный и верифицируемый материальный носитель этих мемов. Придумали гипотетические микроорганизмы- биомемы- переносчики мемов.Маразм крепчает, но почему-то не смешно...
Павел21 июля 2014, 13:00
Поистине, братья: "мы проповедуем Христа распятого, для Иудеев соблазн, а для Еллинов безумие". Безумны мудрецы мира сего!
Толик19 июля 2014, 21:00
Читатели! Читайте Евангелие, а не портал «Новости науки».
Сергей14 июля 2014, 18:00
Здравствуйте, уважаемые. . Спасибо Сергею Худиеву за то, что он заостряет наше с вами внимание на очередном пугающем факте. Это все очень серьезно, господа! Это далеко не шуточки. Это первый вброс - начало полномасштабной атаки. Цель обсуждаемой статьи не ближняя, это застрел далеко вперед. Сейчас нам идеи этой статьи кажутся абсурдом и бредом, но если идеи о "религиозных биомемах" будут настойчиво муссироваться в прессе, обсуждаться, критиковаться и повторяться, лет через 5 эти идеи уже не будут казаться столь абсурдными, еще лет через 10 - они станут всем известными, а еще через 10 лет - они станут ОЧЕВИДНЫМИ! Да, и нас с вами примутся лечить! Да, принудительно! . Вы что, не помните как 20 лет назад точно так же в наше с вами сознание вбрасывалась мысль о том, что гомосексуалисты - это не больные люди, а просто другие, люди другой ориентации? Не помните, как мы смеялись над этой чушью? Никто не верил, что эта идея найдет своих приверженцев! А теперь? Теперь уже не они - больные, а мы с вами - гомофобы... Ну, если не больные, так уж точно - неполноценные... . И вот еще могу предсказать, какой следующий шаг эксперимента, доказывающего данную "гипотезу": оказывается, медихлорианы боятся сильных транквилизаторов! Если верующего человека запереть в психушку и обкалывать сильнодействующими препаратами (привет от Кена Кизи), то у него сильно снижается тяга к религиозным обрядам... Вот так-то.
Дмитрий14 июля 2014, 01:00
А вот интересно, революцию 1917-го и последующий ГУЛАГ в СССР тоже возможно организовали микробы? А затем и Вторую Мировую с её концлагерями? Ведь и в ГУЛАГе, и в концлагерях, да и просто в окопах царила страшная антисанитария - просто царские условия для микробов. Уж если рассматривать эту гипотезу, то зачем останавливаться только на религиозных ритуалах?
Таня11 июля 2014, 21:00
Фраза британские ученые -это уже афоризм
Татьяна10 июля 2014, 23:00
Игорь, Сергей, британские ученые к этой статье отношения не имеют. Все ее авторы - наши соотечественники. А все рецензенты - американцы. И, например, доктор Koonin из Национального центра биотехнологической информации США о первоначальном варианте статьи написал, что ее публикация в таком или косметически исправленном виде не принесет пользы ни авторам, ни журналу. А об исправленном, - что авторы сделали шаг в правильном направлении, убрав из статьи наиболее сомнительные данные, а по существу - и основную продвигаемую ими идею. Но и в таком варианте предполагаемая связь между микробиомом и религиозным поведением представляется, в лучшем случае, ничтожной. Это я к тому, что у зарубежных ученых отношение к подобным публикациям гораздо более адекватное (потому что, в отличие от самой статьи, - научное), чем у распорядителей портала "Новости науки", опубликовавших в русском переводе статью, но не рецензии. Сама статья - не бред, а сознательная демонстрация, в наукообразной форме, веры авторов в то, что религия - вредна. Лариса, справедливости ради цитирую выходные данные статьи: "Article type Hypothesis".
Дмитрий10 июля 2014, 14:00
Цитата "Формулировка гипотезы Некоторые микроорганизмы получили бы эволюционное преимущество, если бы заставляли своих хозяев (людей) выполнять ритуалы, способствующие распространению инфекции. Мы предполагаем, что специфические аспекты религиозных форм поведения, наблюдаемых в человеческом обществе, могут находиться под влиянием микробов, а передача некоторых религиозных ритуалов может являться совместной передачей идей (мемов) и микроорганизмов. Мы называем это гипотезой биомемов. Другие типы поведения тоже могут находиться под влиянием микроорганизмов. Мы акцентировали внимание на религиозных ритуалах по той причине, что некоторые из них однозначно способствуют распространению микробов, а польза от таких ритуалов для человека находится под вопросом. Кроме того, имеется положительная ассоциация между обилием паразитов (паразитическим стрессом) и религиозностью в сообществах людей [71]...авторы: я и мои коллеги; Panchin AY, Tuzhikov AI, Panchin Y" Помнится ,не так давно один "товарищ" в высших правительственных кругах,предлагал запретить приносить детей ко Причастию.Мотивируя это тем ,что...негигиенично,ведь они могут заразится друг от друга(лжица -то ведь одна(!)) Ну и откуда ветер дует? Детей нельзя причащать!!! А мы,все православные -зараженные зомби,которых надо принудительно лечить. К сожалению написание подобных "научных статей" является следствием влияния совсем не выдуманных микробов ,а вполне реальных... "окаяшек".
Дмитрий10 июля 2014, 12:00
Цитата: "На портале «Новости науки» появилась статья под названием «Могут ли микробы вызывать пристрастие к религиозным ритуалам? Мидихлорианы: гипотеза биомемов»." Сразу зацепился за слово "мидихлорианы".Господа,читатели и писатели,вам ничего не напоминает? Эта т.н. "гипотеза" была высказана ещё голливудским режиссером Дж.Лукасом в фильме "Звездные войны"-дескать есть такие супер-рыцари джедаи умеющие высоко прыгать,не уставая бегать,"силой мысли" перемещать предметы,без устали махать "лучевым мечом" и т.д. Малость недоделанные супермены . Так вот- "крутость" этих джедаев была прямо пропорциональна количеству - мидихлориан("специальные" опалесцирующиее бактерии) в крови . Ну и ладно ,да пребудет с ними их "сила". И,как говорит А.Кочергин, спаси Господи всех нас!
Игорь10 июля 2014, 07:00
Ах как тонко сформулировали британцы не "к религии", а к "религиозным ритуалам", т.е "мы ничего против религии не имеем, а только ее ритуалы - плод деятельности вредоносных микроорганизмов", иначе говоря - имейте "Бога в душе", а в церковь не ходите, не исповедуйтесь, не причащайтесь - это христианский вариант, (в "религиозных ритуалах" иных религий не силен, извините). И как вообще такую чушь пропустила редакция "серьезного научного журнала"?
Лариса Воронина 9 июля 2014, 23:00
Татьяна, перечитайте первый абзац. То гипотеза, то теория... а ведь это разные понятия. Соответственно, разные последствия: гипотезу нужно доказать, а под это можно выбить фонды. Потом несколько лет заниматься ерундой, а не наукой, а затем только строчка в докладе: извините, не получилось. Коллайдер не запустился. Речь шла только о терминологии... И где ревнители каждый раз умудряются увидеть осуждение?.. эх.. Александр, я поняла, на что вы попытались обратить внимание. Наверно у меня нездорово-воспаленный ум:).
Дмитрий 9 июля 2014, 23:00
Добрый день! Большое спасибо за эту статью. Убеждаюсь в очередной раз, что верующие люди - оплот против надвигающегося безумия разлагающейся Европы.
Анна 9 июля 2014, 17:00
Спасибо огромное автору за прекрасные статьи, всегда с аргументами, грамотными рассуждениями и очень интересные. это редкий дар: умение делать научные выкладки интересными для читателей. спасибо и многая лета! позволю себе комментарий на сообщение Александра от 9 июля, 14.18 Александр, обо всех этих псевдонаучных изысканиях очень хорошо говорит в своих мыслях на каждый день года святитель Феофан Затворник (не удивляйтесь, но микробы атеизма давно уже зародились и Вы не принесли ничего нового на эту землю со времен жизни этого великого святого), они есть на этом сайте. Перечитайте все и найдете, я просто точно не помню за какой именно день, в сущности эта тема у него хорошо раскрыта с разных сторон во многих заметках. а вот эти Ваши аргументы, не обижайтесь, гипотеза-теория - проверить - Африка - вот извините, лишний раз подтверждает правдивость и обоснованность выводов автора. ведь, действительно, только очень нездорово-воспаленный ум может отстаивать подобные бредни "ученых". выздоравливайте. еще раз не сердитесь, совсем не желая Вас обидеть.
Татьяна 9 июля 2014, 16:00
Уважаемая Лариса Воронина, никакого смешения понятий гипотезы и теории в этой статье нет. Теорией тут и не пахнет. Статья опубликована под рубрикой "Гипотеза", и авторы, как Вы читали, честно признаются: "Мы осознаем, что наша гипотеза о возможности выполнения некоторых религиозных ритуалов людьми под действием паразитических микроорганизмов, по своей природе спекулятивна". 2 из 3 рецензий на статью остро критичны, - новая теория в таком случае не была бы опубликована. Весь смысл статьи - враждебное, причем не имеющее как раз научного обоснования отношение к религии. В ответ на замечание одного из рецензентов, что не только участие в религиозных обрядах, но и любые социальные взаимодействия способствуют распространению микробов, авторы ответили, что религиозные обряды, в отличие от других взаимодействий, не приносят их участникам никакой видимой пользы. Т.е., рассуждая о религиозном поведении, они просто не понимают (и не хотят понять), что это такое. К примеру, свое мнение об эффектах поста они основывают на результатах экспериментов с голоданием животных. Вот так: не знаю, но осуждаю! Предположение С.Худиева о связи гомосексуального поведения с микробиологическим статусом - логичное развитие гипотезы, выдвинутой авторами обсуждаемой статьи. Почему бы его не проверить по всем правилам доказательной медицины? И будут одни разрабатывать вакцину от религиозности, а другие - от гомосексуализма. Шучу, конечно, - кто же такое исследование профинансирует?
Александр 9 июля 2014, 14:00
1. В статье речь не о теории, а о гипотезе. Которую нужно проверить (и в статье указано как). Разницу между теорией и гипотезой неплохо бы представлять. 2. В статье речь не о религии в целом, а о религиозных ритуалах, причем только тех, которые способствуют распространению инфекций и существование которых не объясняется их полезностью для человека. В статье строго оговорено, что речь не о "духовном поиске", а о целовании икон, крестов, купании в реке Ганг и т.д. 3. В атеизме нет религиозных ритуалов, способствующих распространению инфекций. 4. ВИЧ инфекция наиболее распространена в Африке. И распространена она там в частности из-за религиозного протеста против использования презервативов. В Африке, где ВИЧ инфекция бушует больше всего практически нет атеистов. В одних странах преобладает христианство, в некоторых других - ислам.
Марина 9 июля 2014, 13:00
А-ха-хааа!... Какой кошмар!!! И ведь лечить нас начнут...
Екатерина 9 июля 2014, 13:00
Замечательная статья! Спаси Господи!
Сергей 9 июля 2014, 12:00
Эдакая шутка сатаны... А заодно тест на слабоумие. Очень, очень жаль тех людей, которые способны поверить в этот бред. Неужели британские ученые совершенно незнакомы с азами культурологии и философии религии (ладно, само учение на время отставим в сторону)? Или чисто гуманитарные науки (хотя проведите-ка точную границу с естественными...) уже не науки, если не укладываются в формулы? Я к тому, что британский бред не выдерживает критики и без всякой религиозной позиции. Это уже просто фантазии какие-то. Поэтому и возникает вопрос: что это? Шутка? Или бред сумасшедшего, возведенный в норму? Или просто еще одна гримаса осатаневшего мира?
Михаил Шульгин 9 июля 2014, 11:00
Кстати, изложенное автором статьи предположение о влиянии распространяющихся половым путем вирусов/микрорганизмов на промискуитетное поведение (напр., во время инкубационного периода) - вполне внятная научная гипотеза. :)
Марина 9 июля 2014, 10:00
Это для того, чтобы лечить христиан от Христа, а кто сам не захочет, того в принудительном порядке. Уверена будут последствия от лечения:например слабоумие или расстройство мышления от медикаментов. Если вдуматься-не смешно.
Михаил 9 июля 2014, 10:00
Посыл "учёных" понятен. "Верующих надо лечить-спасать!" И для начала - изолировать, чтобы заразу не разносили. В фильтрационных лагерях. На Украине, говорят, полным ходом стройка идёт.
Лариса Воронина 9 июля 2014, 09:00
В статье смешаны понятия гипотезы и теории. Гипотеза - это предположение "Есть ли жизнь на Марсе?" (с). Теория "Жизнь на Марсе есть потому, что...". Существует расхожее выражение: стройная теория, стройной гипотезы как-то не случилось... Не случилось её и у англосаксов, которые в своей гипотезе заключают: "Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе - науке это не известно"(с). Лишь бы выделяли фонды. Настоятельно рекомендую перейти по ссылке и прочесть этот феерический бред. Какие "микробы" его нашептали ученым? P.S.: где бы достать немного пробиотика, а то я последнее время редко участвую в религиозных ритуалах?
Георгий 9 июля 2014, 09:00
Спаси Господи! Статьи Сергея Худиева всегда приятно читать. Долгие ему лета!
Максим 9 июля 2014, 09:00
Что эти безбожники только не выдумают. Но все будет тщетно у них, Господь отнимит у них разум, практика и факты доказывают это.
Елена 9 июля 2014, 08:00
Огромное спасиБо за статью( всегда с интересом читаю ). Да, не было бы так смешно, если бы не было так грустно. Ген ерзая идеология в действии. Господи, Иисусе Христе, сыне Божий, помилуй нас грешных!
Андрей 9 июля 2014, 08:00
"Речь идет о том, что группа британских ученых выдвинула очередную теорию," и: "это серьезная статья из серьезного научного журнала." - ??? Как это может быть? Мне кажется, что не надо реагировать на откровенную чушь. Это только бензин в костёр подливает. А если уж реагировать (чтобы людям объяснить, что это выдумки), то надо бить в корень. Нужно людям объяснить, что британских учёных не существует. Как не существует американских, голландских, русских и проч. Есть академик такой-то, который в таком-то институте сделал такое-то открытие, которое официально зарегистрировано здесь-то. Над "британскими учёными" (уже пресловутыми) смеются даже журналисты, которые их и выдумали. Не надо на них реагировать, а то мы же в дураках и останемся. "Мы же пошутили - это же всем понятно, а они вон как всерьёз восприняли."
Петр 9 июля 2014, 05:00
Сергей, не спешите делать скорые выводы! Это очень серьезная статья. Вас задело слово "Религиозные ритуалы", по мнению авторов статьи, "способствуют распространению зловредных микробов". Есть священные "религиозные обряды", в том числе о очищении, и т.д. См. например книгу "Левит". Окаких там очищения пишется? А есть черные, сатанинские религиозные обряды. И их нельзя путать между собой. Согласны? Чем вы объясните религиозные обряды "неопятидесятников" и т.п., когда люди становятся наподобие духовных наркоманов, когда ради очередной рюмочки причашения выкладывают пол квартиры? Или вы невежа в вопросах современных сект, например саентологии? Чем вызвана зависимость от табакокурения? Христианские подвижники знают о существовании такого "коллективного разума", мельчайшего "народа". Через этот "маленький народ" сатана и правит языческими и современными сектанскими сообществами. Вы просто не проходили через все это, а пытаетесь судить о всем и вся. От них избавляет Господь. Не обижайтесь.
Al 9 июля 2014, 03:00
А вот и автор статьи - Панчин Юрий Валентинович. Удивительно, но "доктор биологических наук", и такие статьи он пишет за государственный счет, за зарплату в Институте проблем передачи информации РАН! Заведующий лабораторией! Представляете, кого там в РАН держат? Есть предложение, обратиться в эту контору (по другому эту структуру назвать трудно, т.к. выпускает она статьи не научные, а как из психбольницы) и потребовать сменить этого "автора" на кого-то более разумного, т.к., по видимому, профессиональная пригодность Панчина Юрия Валентиновича минимальна. http://www.iitp.ru/ru/users/505.htm
Al 9 июля 2014, 03:00
Гипотеза: Написание подобных "научных статей" является следствием влияния микробов. Осталось только провести изучения таких "ученых" на предмет наличие у них "специфических микробов" в их мозге.
Здесь Вы можете оставить свой комментарий к данной статье. Все комментарии будут прочитаны редакцией портала Православие.Ru.
Войдите через FaceBook ВКонтакте Яндекс Mail.Ru Google или введите свои данные:
Ваше имя:
Ваш email:
Введите число, напечатанное на картинке