Кто убил Государя?

Юрий Карпенко. Гибель Империи Юрий Карпенко. Гибель Империи
    

Девяносто семь лет тому назад в Екатеринбурге был расстрелян святой Государь страстотерпец Николай ΙΙ. Вместе с ним была зверски убита вся его семья — святая благоверная императрица Александра Федоровна, наследник — святой цесаревич Алексий и великие княжны — святые Татиана, Мария, Ольга и Анастасия. Определением Архиерейского собора 2000 года они причислены к лику святых страстотерпцев. К сожалению, этой чести не сподобились слуги, сопровождавшие царственных мучеников — доктор Евгений Боткин, горничная Анна Демидова, повар Седнев. Между тем, в отличие от Царской семьи, у них был выбор, была возможность спастись, отказавшись служить Царю. И однако они выбрали верность до смерти, явив пример жертвенного служения и подвига.

Кто же и почему убил святого Царя, его Семью и слуг? Казалось, ответ лежит на поверхности: они расстреляны по решению Уральского революционного комитета. Персональную ответственность за это взяли Белобородов, Голощекин и пр. Официальная мотивация — приближение чехословацкого корпуса и возможность освобождения Государя. Приговор приводили в исполнение Войков, Юровский и команда, частично состоявшая из австрийцев и латышей. Войкова позднее убил в Варшаве бывший белогвардеец Борис Коверда, убил из мести за убийство Царской семьи.

До сих пор к нашему стыду именем Войкова названы улицы и даже станция метро. Юровский дожил до 1940 г. и умер от тяжелой болезни. Говорят, перед смертью сильно мучился. Многие из тех, кто подписывал приговор Царской Семье, не пережили 1937 года. В их числе были Белобородов и Голощекин. Советское правительство задним числом одобрило это преступление в Постановлении от 18 июля 1918 года.

Павел Рыженко. Ипатьевский дом после цареубийства Павел Рыженко. Ипатьевский дом после цареубийства
    

Далеко не все в убийстве Царской семьи ясно до сих пор

Между тем, далеко не все в убийстве Царской семьи ясно до сих пор: и все его обстоятельства и судьба останков невинно убиенных. Причем до конца неясным остается главный вопрос: кому было выгодно убивать Царя и его семейство, кто в конечном счете его виновник?

Традиционное объяснение коммунистических историков, состоящее в том, что император Николай ΙΙ мог явиться знаменем Белого движения и поэтому был расстрелян, не выдерживает никакой критики. В политическом плане низложенный Государь в 1918 году не представлял никакой опасности. За ним не стояла ни одна политическая партия, ни одно движение. Если во время Французской революции за Людовика ΧVI французское дворянство худо-бедно пыталось бороться, для его освобождения организовывался целый ряд заговоров, то для спасения Государя Николая ΙΙ никто не пошевелил и пальцем. В Екатеринбурге находилась эвакуированная из Петрограда Академия Генерального Штаба, среди офицеров были смелые люди Первой мировой войны, с опытом диверсионной работы. Все разговоры в их среде об освобождении низложенного Царя так и остались разговорами: не было сделано ни одной попытки и даже движения к ней. И это неслучайно. В большинстве своем белые генералы, как и русское офицерство в целом, были антимонархистами, непредрешенцами, которые вели Белое движение в никуда. Основные идеи Белого движения — умеренный социализм и военная диктатура, прикрываемые лозунгами «России единой и неделимой». Более того, белые разведки активно боролись с монархизмом в своих тылах, особенно в армиях Врангеля и Деникина. Так что никаким знаменем никакой оппозиции Государь Николай ΙΙ быть не мог. Тогда зачем?

Следующий ответ, проистекающий уже из эмигрантской среды, — из-за мести. Большевики вообще и Ленин в частности питали к Царю и царской семье жгучую злобу. Ленин — по личным причинам: из-за казни его старшего брата Александра Ульянова, покушавшегося на Государя Александра IΙΙ. И он будто бы поклялся извести под корень всю Царскую семью. Однако подобное обвинение больше годится для Голливуда. Большевики и прежде всего Ленин, при всех своих отталкивающих качествах, были прагматиками и старались избегать тех действий, которые могли бы подорвать их власть. А бессудное убийство Государя, тем более с супругой и детьми, было именно таким действием. Неслучайно в официальном сообщении говорилось о расстреле только Государя, а о его семье сообщалось, что она якобы «вывезена в безопасное место».

Если бы мотивацией была месть, то, скорее всего, в Москве был бы организован судебный процесс с показательной смертной казнью

Если бы мотивацией была месть и желание уничтожить старого врага, пусть и безвредного, то, скорее всего, в Москве был бы организован судебный процесс с заключительным смертным приговором, наподобие того, что был проведен над Людовиком ΧVI, с показательной смертной казнью.

Между тем ничего подобного не было проведено и даже не готовилось. Как показал в своих работах Петр Мультатули, весной 1918 года Ленин тщетно требовал, чтобы Романовых привезли в Москву, причем вовсе не для суда над ними. Бывший Царь был нужен советскому вождю как заложник и предмет торга с немцами. А императору Вильгельму ΙΙ его «кузен Ники» был нужен для легитимации и санкционировании Брестского мира. При этом условии он был согласен предоставить ему и его семье убежище в Германии. Судя по ряду данных, святой император Николай отвергал подобную сделку: для него Брестский мир был позорным и преступным. Вероятно, это способствовало ослаблению интереса к нему в Берлине и отсутствию санкций со стороны немцев по отношению к большевикам за его расстрел.

Дом Ипатьева до после расстрела Царской Семьи Дом Ипатьева до после расстрела Царской Семьи
    

Далее произошли события, которые ускорили мученическую кончину Государя и его семьи. 6 июля 1918 года произошло убийство германского посла Мирбаха и мятеж левых эсеров, который был поддержан частью большевиков, в том числе (правда, достаточно скрыто) Яковым Свердловым. Ряд исследователей не без основания связывают этот мятеж с деятельностью английского посольства, заинтересованного в разрыве России и Германии и денонсации Брестского мира. Не исключено, что убийство святого Царя и Царской семьи было одним из элементов антигерманской и, в конечном счете, антироссийской игры, направленной на сталкивание Советской России и Германии. И вот здесь следует обратиться к такой фигуре, как Яков Свердлов.

Если Ленин был связан с Германией и с немецким генеральным штабом и приехал в Россию в пломбированным немецком вагоне, то Свердлова многие нити соединяли с Америкой и с американскими финансовыми кланами, прежде всего — с Яковом Шиффом.

Американский финансист Яков Шифф значительную часть своей жизни и средств положил на сокрушение Российской империи

Известный американский финансист, миллионер Яков Шифф значительную часть своей жизни и средств положил на сокрушение Российской империи. Перед Русско-японской войной он финансировал создание японского флота, а во время самой войны направлял денежные потоки на нужды японской армии и разведки и блокировал русские займы в западных банках. Шифф был одним из основных спонсоров революции 1905–1907 годов, а равно и русского терроризма. Яков Шифф требовал полной отмены «черты оседлости» и полного равенства в правах всех подданных Российской Империи, а после отклонения этого требования не без успеха организовывал вокруг России финансовую блокаду. Дело доходило до того, что во время Первой Мировой войны Америка давала Великобритании, т.е. союзнику России, займы с одним условием: чтобы они не попали в Россию (!). Яков Шифф мог быть заинтересован в физическом уничтожении Царя-мученика и Царской семьи. Причем не только из мотивов мести по этническим и религиозным мотивам, но и как финансист, закрывающий большой проект. Точкой в уничтожении Российской империи могла быть только гибель ее монарха, причем показательная и, разумеется, пресечение династии. Неслучайны слова, которые были написаны палачами на стене Ипатьевского дома: «В ту же ночь Валтасар был убит».

Яков Свердлов в значительной мере был человеком Шиффа и вместе с Троцким представлял в ЦК большевистской партии наиболее радикальное крыло, стремившееся к мировой революции и ради этой глобальной цели готовое уничтожить историческую Россию.

Для ее уничтожения требовалось истребить ее символику, а Государь Николай Второй, даже низложенный, оставался ее живым сакральным символом как помазанник Божий. Однако в контексте 1918 года была и более конкретная причина для убийства Царской семьи. Америка воевала на стороне Антанты и посылала войска на континент. Убийство последнего Царя могло осложнить российско-германские отношения, вместе с другими событиями привести к разрыву, денонсации Брестского мира и даже к войне, то есть к возобновлению второго фронта против Германии, а значит, и к ее поражению. Яков Свердлов контролировал Уральский Ревком, который и принял решение о расстреле. Ленин, у которого были, мягко говоря, не самые простые отношения со Свердловым, вначале из прагматических соображений не стремился к физическому уничтожению Царя и Царской семьи, однако, видя, что его переиграли, предпочел легитимизировать свершившийся факт, то есть преступление с юридической и нравственной точки зрения. То есть поступил как Пилат, по-своему умыв руки. В роли Каиафы выступили другие лица.

Кто виновен в смерти человека, привязанного в лесу к дереву, которого загрызли волки? Волки или привязавший его?

Однако, это лишь второй или третий уровень проблемы. Государь Николай Второй не был бы расстрелян, если бы не был низложен и заключен со своей семьей. И надлежит поставить вопрос о непрямых виновниках смерти Екатеринбургских страдальцев. Кто виновен в смерти человека, привязанного в лесу к дереву, которого загрызли волки? Волки или привязавший его? Кто повинен в гибели человека, сброшенного в бассейн к крокодилам? Крокодилы или тот, кто его сбросил? Ответ, думается, ясен. Спаситель, обращаясь к Пилату, сказал: «Посему более греха на том, кто предал Меня тебе» (Ин. 19:11).

Император Николай II в Ставке Главнокомандующего Император Николай II в Ставке Главнокомандующего
    

Если уж начинать отсчет того иудина греха, греха предательства, которым болела и болеет Россия, то начинать надо с 1916 года, — с клеветы августейших салонов на Императрицу и Царя, с речи либерального профессора Милюкова («Глупость или измена?»), а затем с февральской трагедии, в которой в немалой степени был повинен генералитет и офицерский корпус[1]. В феврале 1917 года Алексеевы, Красновы, Корниловы и Деникины едва не отняли у русских Россию, ибо сломали монархию — стержень, на котором держалась историческая Россия. Обо всем этом умалчивают, как о самой страшной государственной тайне, предпочитая вместо этого рассказывать душещипательные легенды о том, как Государь слишком любил семью и устремился к ней в Петроград. И как генерал Алексеев встал перед ним на колени, умоляя не уезжать в Царское Село[2]. Невольно вспоминается вранье Шервинского, героя «Дней Турбиных» М. Булгакова, которое тот произносил с постоянным рефреном: «И прослезился!». Однако здесь мы видим не просто трогательные мифы, а явную апологию предательства, правда, весьма беглую и невнятную: «И когда Государь не внял мольбе своего начальника штаба о необходимости остаться в Ставке, генерал Алексеев обратился к армии, и армия в лице своих командующих фронтами призвала Государя отречься, и Государь, будучи главнокомандующим, предпочел подчиниться своим подчиненным. В чем здесь можно обвинить Алексеева? Только в том, что он не пленил Государя, чтобы заставить его остаться в Могилеве, но это был бы тоже отнюдь не верноподданнический акт. Поэтому для меня гораздо понятнее возмущение генерала Алексеева тем, что случилось»[3].

Генерал Алексеев саботировал все приказы Государя, направленные на предотвращение и усмирение смуты

Не знаешь, что здесь страшнее: намеренное искажение действительности или понятия некоторых публицистов о верности и чести. Во-первых, Алексеев саботировал все приказы Государя, направленные на предотвращение и усмирение смуты: запасные полки из Петрограда выведены не были, отправка войск (гвардии) была сорвана. Как пишет Ольденбург: «Поздно гадать о том, мог ли Государь не отречься. При той позиции, которую заняли генерал Алексеев и генерал Рузский, возможность сопротивления исключалась: приказы Государя не передавались». Хуже того: они отменялись. Государь распорядился послать с фронта шесть кавалерийских дивизий и шесть пехотных полков. Приказ был сорван: генерал Рузский своей властью распорядился не только прекратить помощь генералу Иванову, но и вернуть в Двинский район уже отправленные эшелоны. Ставка именем Государя, но без его воли, запретила отправку войск с Юго-Западного фронта «до особого уведомления»[4]. Затем генерал Алексеев сколачивает генеральскую коалицию своими телеграммами, а после требует отречения.

Ты давал воинскую присягу — так сохрани ее до конца!

Но допустим на секунду, что нам подана правильная информация. Однако если подданный (тем более — начальник штаба) видит, что суверен ошибается, что он должен делать? Неужели свергать своего Царя только потому, что тот не послушался доброго совета? Не является ли его задачей усердная служба суверену и ненавязчивое, незаметное корректирование его ошибок и всемерное содействие в трудной ситуации? Государь едет без войск — так обеспечь надежное сопровождение, пару дивизий и несколько железнодорожных команд! А если не в твоей власти исправить ситуацию, так иди до конца со своим Императором! Ты давал воинскую присягу — так сохрани ее до конца! Каким образом предательство может расцениваться лишь как возмущение неразумными действиями, как оно может так пониматься и приниматься?! Такие тексты свидетельствуют лишь о спутанности (если не сказать более) нравственных понятий у некоторых наших публицистов.

Даже епископ Штуттгартский Агапит считает нужным заметить: «Чтобы понять Белое движение, которое возникло как реакция на захват власти, большевикам нужно всегда помнить следующее: русские генералы из православных согласились на отречение Царя Николая II. И это мистически можно понимать как незаконный развод, нарушение брака. Поэтому и вину за отречение возлагать только на Царя-мученика несправедливо, поскольку оно явилось реакцией на измену русских генералов лично ему как монарху. Но в этом не только личная трагедия Царя-мученика как “плохого монарха”, но и залог будущей личной трагедии тех же его генералов, оказавшихся впоследствии бессильными в борьбе с большевиками»[5].

Павел Рыженко. Прощание с конвоем Павел Рыженко. Прощание с конвоем
    

И действительно, что могли белые генералы противопоставить большевикам? «Вся власть Учредительному собранию!» после «За веру, Царя и Отечество!»? За какими лозунгами должен был пойти русский человек в 1917 году: за лозунгами «непредрешенчества» и «войны до победного конца» или лозунгом «Мир — народам, земля — крестьянам!»? Белые генералы сами дали урок предательства и революции. И страшная закономерность русской истории была в том, что обеляемого нашими либералами генерала Алексеева, одного из главных устроителей генеральского заговора, временщики из Временного правительства «рассчитали как прислугу», а генерала Рузского, призывавшего Государя «сдаваться на милость победителей», зарубили шашками большевики. В результате деятельности февралистов к октябрю 1917 г. Россия практически распалась, а фронт был безнадежно развален. Большевистская пропаганда сыграла здесь не первую скрипку — основная досталась знаменитому «Приказу № 1». По словам Солженицына, большевикам не надо было силой брать власть: она практически лежала на дороге, и они ее подняли. У Временного правительства был огромный потенциал Российской империи, который оно промотало за семь месяцев. У белых генералов временами тоже был значительный потенциал: увы, распоряжались им они не лучше Временного правительства.

Суть февраля 1917 года — заговор и мятеж знати против Императора

В чем же суть февраля 1917 года? По мнению ряда историков и публицистов, это был заговор и мятеж знати против Императора, лишь позднее переросший в народную революцию. Против Царя замышлялись заговоры с целью возвести на престол великого князя Николая Николаевича, об императоре Николае распространялись слухи как о слабом, безвольном Царе, «подкаблучнике» царицы-немки, терпевшем в своем дому развратного мужика Распутина благодаря внушению экзальтированной супруги. Эта сплетня сработала в роковые дни февраля 1917 года на все сто процентов. И неслучайно Пуришкевич, убивший Распутина, хвастливо заявлял: «Мы сделали первый выстрел революции». Заметим, что сплетню эту вырабатывали и несли обитатели великосветских салонов, те, кто били в спину Царю, а потом, когда он ушел с престола, растерялись, струсили и либо сбежали, либо покорно пошли на большевистский убой, или же интриговали в тылах белых армий, как некогда в петербургских салонах, чтобы потом в эмиграции заниматься «остроумием на лестнице», вернее — на парижских чердаках.

Февраль 1917 года вырастает из всей русской истории. Именно знать искони противодействовала монархии, всеми силами боролась против нее и в Смутное время, и после кончины Петра I. На руках русских дворян кровь Иоанна Антоновича, Петра ΙΙΙ, Павла Ι. Не русский мужик, а русский барин вышел против Царя 14 декабря 1825 года, когда «Николая Первого спас мужик в гвардейском мундире». А кто убивал Александра Второго? Дворянка Софья Перовская, губернаторская дочка. Шляхетству привычно было убивать своих царей.

Обратимся к судьбе Государя Николая ΙΙ и его Семейства.

Отречение императора Николая ΙΙ с нравственной и политической точки зрения понятно: это выбор полководца, желавшего своим отречением спасти фронт, армию и страну от немедленного развала. Его ли вина, что его отречение продлило агонию лишь на 7 месяцев, что «правящий слой сгнил» и никто не захотел спасать ни страну, ни армию? Это был великодушный поступок: страстотерпец император Николай не требовал ничего лично для себя. Дело чести и совести для Временного Правительства было обеспечить его безопасность и способствовать его выезду с семейством либо заграницу, либо в Крым. К сожалению, победители этого великодушия не оценили.

Семью Государя арестовывал будущий вождь Белого движения Лавр Корнилов

Почти сразу после отречения император Николай ΙΙ и его Семья были арестованы и заточены в Царском Селе. Отметим, что семью Государя арестовывал будущий вождь Белого движения Лавр Корнилов, погибший в марте 1918 года, через год после ареста Царской семьи. После ареста начинается гнусный фарс по подготовке процесса над низложенным монархом — создание Чрезвычайной Следственной Комиссии и поиск компромата на бывшего Государя. Как известно, он окончился ничем: Чрезвычайная Комиссия не обнаружила никакого состава преступления в действиях бывшего императора. Показательна и отправка еще при Временном Правительстве Царя-мученика в Тобольск, подальше от центров власти, подальше от границы. Это показывает, что вопрос о его освобождении никак не ставился, напротив, готовилось его уничтожение в глуши России.

Иными словами, февралисты объективно были теми каиафами, которые предали Царя на смерть. Большевики, подобно Пилату и римским солдатам, лишь выполнили чужой приговор. Владыка Василий (Родзянко) в свое время совершил глубоко нравственный поступок, когда принес покаяние за действия своего деда, Михаила Васильевича Родзянко, участвовавшего в низложении страстотерпца Николая Второго и косвенно подготовившего его мученическую кончину.

Святые Царственные страстотерпцы Святые Царственные страстотерпцы
    

В день страстотерпческой кончины святого Царя Николая надлежит осмыслить и его деятельность, и его мученический подвиг. К сожалению, даже в церковной среде встречается о нем представление как о «плохом монархе» и «человеке слабой воли».

Был ли человеком слабой воли Царь, двадцать три года ходивший под прицелом террористов?

Но так ли это? Был ли человеком слабой воли Царь, двадцать три года ходивший под прицелом террористов? Был ли им Царь, своей волей переместивший центр экономического и политического развития с Запада страны на Восток, строитель Порт-Артура, Владивостока и Транссибирской магистрали? Был ли таким Царь, преодолевший тяжелейшую революцию1905 года, при котором страна стремительно модернизировалась и прогрессировала, несмотря на мощные революционные и центробежные течения?

Был ли им Царь, взявший на себя ответственность за Армию в тяжелейшие разгромные дни 1915 года и остановивший ее развал, не допустивший широкомасштабного военного поражения и прорыва немцев к Киеву, Москве и Петрограду? Наконец то, что мы знаем о феврале 1917 года, также не дает нам оснований считать его человеком слабой воли. Государь делал все, чтобы задавить мятеж. Другое дело, что приказы его саботировались[6].

В духовном отношении император Николай Второй являет нам образ Царя-христианина. Неслучайно преподобная Параскева Дивеевская говорила о нем: «Он выше всех царей будет». В обстановке безбожия, безверия, жажды насилия и крови, захлестывавших, увы, не только высший слой, но и все российское общество, последний Император стремился действовать как христианин на престоле. Показательно его стремление к миру, к более человечному обществу, выразившемуся в целом ряде мирных инициатив: участию в создании Гаагской конвенции, стремлению сохранять мир в Европе и во всем мире. Не его вина, что его благие начинания были сорваны силами, жаждавшими наживы, войны и крови.

Внутри страны Государь император стремился к примирению различных сословий и слоев общества, к общественной гармонии. Неслучайны те слова, которые он велел передать через С.Ю. Витте русским промышленникам: «Господа! Государя Императора не интересуют ваши прибыли. Его интересует благо всей Российской державы». Он действовал, как хозяин земли Русской и в своей государственной деятельности стремился к честному диалогу с общественными силами, стремясь направить их на благо государства и общества. Опять-таки, не его вина, а беда всей России, что как внешним, так и внутренним силам удалось ввергнуть страну в кровавый хаос революции и гражданской войны.

Жизнь Государя и его Семьи после отречения, благодушное перенесение обид, предательств, боль за Россию и подготовка к христианской кончине не есть нечто особенное и резко отличное от их предыдущего жизненного пути. Напротив, это венец того христианского крестоношения, служения Богу и Российской державе, которое свершал Царь Николай Второй и его близкие все предшествующие годы. И живой пример подлинно христианской жизни для всех нас.

[1] Солоневич И. Л. Канны Гучкова // Солоневич И. Л. Великая фальшивка Февраля. М., 2002. С. 87–96.

[2] Митрофанов Г., прот. Трагедия России: «запретные» темы. СПб., 2009. С. 22–23.

[3] Там же. С. 23.

[4] Там же. С. 90–91.

[5] Там же. С. 6.

[6] Это признавали даже его враги. См. предисловие Михаила Кольцова к сборнику «Отречение». Л., 1927.

Подпишитесь на рассылку Православие.Ru

Рассылка выходит два раза в неделю:

  • В воскресенье — православный календарь на предстоящую неделю.
  • В четверг — лучшие тематические подборки, истории читателей портала, новые книги издательства Сретенского монастыря.
  • Специальная рассылка к большим праздникам.
Храм Новомученников Церкви Русской. Внести лепту
Смотри также
«Чтобы правильно понимать царя Николая II, надо быть православным» «Чтобы правильно понимать царя Николая II, надо быть православным»
Прот. Андрей Филлипс
«Чтобы правильно понимать царя Николая II, надо быть православным» «Чтобы правильно понимать царя Николая II, надо быть православным»
Ответы православного англичанина на недоуменные вопросы о святом императоре Николае II
Протоиерей Андрей Филлипс
Английский православный священник о том, почему продолжаются нападки на императора Николая II, чего не видят западные историки-атеисты, как могла бы пойти мировая история, если бы не был свергнут и убит православный царь.
В чем их святость В чем их святость
Архим. Тихон (Шевкунов)
В чем их святость В чем их святость
Слово в день памяти святых Царственных страстотерпцев
Архимандрит Тихон (Шевкунов)
Святыми становятся не за политическую деятельность и не за успехи в государственном строительстве. Святыми становятся за любовь к Богу. (MP3 файл. Продолжительность 8:20 мин. Размер 6.1 Mb)
В чем смысл страстотерпчества В чем смысл страстотерпчества
Прот. Артемий Владимиров, свящ. Димитрий Шишкин, диак. Валерий Духанин
В чем смысл страстотерпчества В чем смысл страстотерпчества
Слово пастырей в день памяти святых страстотерпцев Бориса и Глеба
Рассуждают протоиерей Артемий Владимиров, священник Димитрий Шишкин и диакон Валерий Духанин.
Комментарии
Александр17 июля 2016, 16:00
Судьбы народов в руках Божьих. Можно до бесконечности обсуждать, а почему произошло так, а не по другому. Но от этой говорильни "истина не родится".Большевики являются только лишь орудием в сложившейся исторической ситуации. Многие ругают Царя за его отречение, но, как верно заметил автор статьи, изначально отреклись от Императора. Причем все, как высшее сословие, так и низшее. Решили, что без него наступит благоденствие. Но,не даром сказано:"кто посеет ветер - пожнет бурю". И буря пришла. Пожинаем по сей день.
НН 1 декабря 2015, 14:00
..." В данной статье о работе группы Авдонина - Рябова и о результатах экспертизы криминалистов ничего нет. А это несколько лет работы ученых и специалистов высокого класса - не новичков... Тема серьезная и это налагает определенную ответственность за достоверность материалов и на автора, и на редакцию. Извините". Вы затронули интересный момент... Мой родственник - очень известный криминалист, автор книг, кандидат юридических наук, ответил на мой вопрос о всей этой истории так: останки были изъяты очень непрофессионально, их привезли сваленными в одну сумку!, да ещё и объявили с порога, чьи это, по мнению Рябова, останки, так что ни о какой достоверной экспертизе речи быть не могло. Простите!
Павел К30 ноября 2015, 23:00
Ирине Рюрик17 июля 2015, 18:00 и Андрею19 июля 2015, 14:00, Конечно же, мы не можем знать, как было бы, если бы было не так, как случилось. Возможно, если бы тогда Империя сохранилась бы, то она развалилась бы потом - не обязательно сегодня, а когда-нибудь впереди, и были бы отдельные земли, экономически контролируемые извне, и в итоге насадили бы латиницу и католицизм, и неоткуда было бы возродиться Православию... Гадать, действительно, бесполезно. Но задуматься можно. Вспомнить, что есть Промысл Божий. На момент революции, действительно, наблюдался упадок духовности практически во всех слоях и кругах общества при внешнем, казалось бы, экономическом подъеме. Крест у Царя был тяжелый. И то, что Россия потом пережила за 20 век, очень горько. Но было пророчество или не было, повлияло оно или нет - все суть дела Божии. "Бог часто попускает чему-то произойти ради пользы многих людей. Он никогда не делает одно только добро, но по три-четыре добра вместе. И злу Он никогда не попускает случиться, если из него не произойдет много добра. Все: и ошибки, и опасности Он употребляет в нашу пользу. Добро и зло между собой перемешаны. Хорошо бы, если бы они были порознь, но встревают личные человеческие интересы и перепутывают их между собой. Однако Бог извлекает пользу даже из этой путаницы". Святой старец Паисий Святогорец.
Владимир 7713 августа 2015, 14:00
Любое событие имеет причину. Исторические события имеют причины и корни продолжительностью десятки и более лет. И хотя этот принцип в статье обозначен ("Февраль 1917 года вырастает из всей русской истории."), однако ни одна причина полностью не раскрыта. Почему в огромной стране царь оказался без поддержки? Ну ладно бы интеллигенция, всех собак на неё, но ведь противниками царя или хотя бы не сторонниками были почти весь генералитет, духовенство, крестьяне, рабочие. Только не надо говорить, что всех их сбили с толку жиды и масоны. А может царь сам сумел настроить против себя весь народ? К тому же большая часть народа отошла не только от царя но и от Бога. Это в первую очередь надо бы объяснить, учитывая , что цари столетиями считали себя главой церкви. Я бы сказал, что статья не полезная потому, что не даёт реальной исторической картины. Зато " Большевики,... лишь выполнили чужой приговор." Во как! Можно сказать и не виноваты. Ну а тогда Сталин то вовсе не предтеча антихриста а великий русский святой борец с сионистско-масонским заговором.
Н.А. 6 августа 2015, 03:00
Есть рациональное научное видение (знание или гипотеза), а есть духовное ведение о предмете. Первое, как и все человеческое, ограниченно, в т.ч. возможностями методологии, второе вне всяких ограничений, поскольку суть дар Божий. Архимандрит Рафаил Карелин об убийстве Царя-мученика и его семьи: http://karelin-r.ru/demobj/45/1.html.
Мария 5 августа 2015, 12:00
Да, еще хотелось бы услышать позицию редакции сайта и автора статьи по поводу фундаментальной научной работы Наталии Розановой "Царственные страстотерпцы: посмертная судьба" М. - Вагриус, 2008. Мощная работа - более 500 страниц, синтезирующая результаты исследований группы авторитетных ученых - профессиональных историков, архивистов, антропологов и их помощников (в том числе криминалистов) - А.Н. Авдонина, Г.Т. Рябова, С.А. Никитина и следственной экспертизы В.Н. Соловьева. В этой серьезной научной монографии рассматривается, между прочим, и "ритуальная" версия убийства Царской семьи, выдвигается целый ряд критических аргументов. От этого невозможно просто отмахиваться и просто пройти мимо. В данной статье о работе группы Авдонина - Рябова и о результатах экспертизы криминалистов ничего нет. А это несколько лет работы ученых и специалистов высокого класса - не новичков... Тема серьезная и это налагает определенную ответственность за достоверность материалов и на автора, и на редакцию. Извините.
Анна 4 августа 2015, 12:00
отец Василий, спасибо Вам большое за статью! очень нужные и своевременные анализы Вы пишите. и касательно Первой мировой войны и того, как, кем и для чего она была развязана и особенно о Святых Страстотерпцах. очень мало мы знаем о трагических днях своей истории. .. нам грешным можно конечно делать сослагательные наклонения к истории и вспоминать Петра 1-го и Сталина - мол и они не справились бы, кто бы справился. но ведь было письмо св. преп. Серафима Саровского к Святому Царю-Мученику... мыслится, что в действительности у Царя нашего последнего (и нынешнего - не на земле так на небе) выбор был невелик: можно было спастись лично с семьей ценою существования России как страны, либо спасти Россию как страну и русский народ принеся в жертву себя со своими детьми. потому он и принял все со смирением - все он знал. и корни предательства не в 16-ом году - тогда просто все гнилье выплыло наружу, а в презрительной усмешке Степана Трофимовича (герой романа Достоевского "Бесы" - образчик русского общества, 1860 год), которую он изобразил будучи на смертном одре в ответ на слова священника: "веруете ли". вот и мы также погибнем, как белые генералы, если будем изображать все ту же усмешку, которая один раз уже почти погубила нашу Святую Родину.
Катя 3 августа 2015, 19:00
(продолжение) - Посмотрите внимательно на фотографию комнаты, в которой были расстреляны страстотерпцы. Это закрытое помещение. Площадь мне неизвестна, но вряд ли превышает 50 кв. м, причем около 5 метров - это представленная на фото стена. Узники были безоружны. Чтобы промахнуться с 10 метров даже дилетанту надо очень постараться. Тем не менее на фото отчетливо видно, что пулями выбиты большие куски штукатурки в разных местах, также большое количество следов от попавших в стены пуль. Чем это объясняется? Почему именно такой способ казни? Что это за три кровавых круга слева на стене? Как они могли получиться? И почему только в одном месте слева? Наконец, почему следы от пуль есть, а следов крови расстрелянных с такого близкого расстояния на стене нет? Справедливо было бы узнать мнение профессионального криминалиста об этой фотографии. - О расследовании преступления в наши дни автор не упоминает, возможно, потому что вопросов здесь еще больше, чем ответов. Как видно хотя бы из комментариев, интерес к теме статьи велик, поиск правды, надеюсь, приведет к ее обретению. Спаси нас, Господи! Святые царственные страстотерпцы российские, молите Бога о нас!
Катя 3 августа 2015, 19:00
(продолжение) Казни законных монархов во Франции и Англии при аналогичных государственных переворотах тоже были "последними точками в уничтожении" этих стран? Казнь в подвале практически никому неизвестного дома в далекой провинции является показательной? Думаю, для "показательности" палачам целесообразнее было бы осуществить это на какой-нибудь большой площади в одной из столиц, разве нет? - Зачем надо было делать какие-либо надписи на стене, которую никто не увидит, если речь шла о показательной казни? - Зачем большевикам понадобилось истреблять духовенство, верующих (существующих и потенциальных труженников), а также изменять правила русского алфавита и грамматики, причем в самые тяжелые для страны годы? Это тоже надо было лично Я.Шиффу? - Дата и время казни имеет какое-либо значение для "мести по этническим и религиозным мотивам"? Может быть, палачи выжидали именно определенную дату? Но тогда, получается, что убийство больше похоже на культовое, чем на политическое, правильно? (продолжение следует)
Катя 3 августа 2015, 19:00
Спасибо за публикацию! Очень интересно. Возможно, разнообразие мнений по теме статьи, причем не только на данном сайте, свидетельствует о том, что не вся правда еще известна и существуют силы, противящиеся ее полному проявлению. У меня после прочтения статьи, а также просмотра иллюстраций к ней возникло несколько вопросов: - Яков Шифф персонально боролся с Российской империей или он был лишь финансистом какой-то мощной организации, не упоминаемой в статье? Кстати, автор не утверждает этого, а лишь делает предположение ("мог быть"): "Яков Шифф мог быть заинтересован в физическом уничтожении Царя-мученика и Царской семьи. Причем не только из мотивов мести по этническим и религиозным мотивам, но и как финансист, закрывающий большой проект. Точкой в уничтожении Российской империи могла быть только гибель ее монарха, причем показательная и, разумеется, пресечение династии". Каковы причины его "мести по этническим и религиозным мотивам"? Предположение автора о том, что точкой в уничтожении империи могла быть только гибель ее монарха, вызвало у меня три вопроса: святой царь Николай II все-таки был монархом на момент убийства (то есть акт отречения ничтожен или подделка) или уже простым гражданином России? (продолжение следует)
Александр31 июля 2015, 22:00
Замечательная, исторически выверенная, статья. Полагаю, что не нам судить прав ли или виноват в чем-либо Император, так как только один Господь Бог ведает Истину.
Мария28 июля 2015, 19:00
Читателю: простите, я думаю, что лучше прекратить пререкания. О святых так не пишут - фамилия, инициалы... Это не по профилю сайта. И я уже выразила отношение к попыткам придать обсуждению политическую заостренность. Желаю Вам найти другого собеседника - диалога не получается.
читатель28 июля 2015, 13:00
Марии 2015-07-28 09:58 Простите, но в чём вы увидели неуважение? Прославление Николая Второго я никак не обсуждаю. Для вас слово "мирянин" оскорбительное? Говоря о "мотивах" участников событий, вы рассказываете нам о предсказаниях, о скрытых подвижниках, о старцах, об иррациональности. Когда же я вам напоминаю исторические факты и православную догматику, то это вы объявляете "пасквилем".
Мария28 июля 2015, 09:00
"Я о том, что для спасения души нужна Церковь Христова, а монархия для спасения души вообще не нужна. Монархия как раз подавляла Поместную Церковь. И Романов Н.А. не пророк, а обычный мирянин, как и все остальные." Простите, я историк и не обсуждаю вопроса о преимуществах форм правления. И в данном случае не рассуждаю об условиях существования Церкви при синодальной системе (имею возможность сделать это в лекциях вполне объективно, а не в апологетическом ключе). Сейчас я говорю о мотивах участников событий Февраля 1917 г. А Вам как гостю православного сайта надо бы проявить хоть каплю вежливости по отношению к редакции и другим гостям и постараться не провоцировать конфликта. - Царская Семья и Николай Александрович прославлены в лике святых и вполне заслужено почитаемы в Русской Православной Церкви. - А сверхнастойчивость в отстаивании личного видения не делает Вам чести. Нужен политический пасквиль, тогда это на политический сайт, там Вы найдете больше сочувствующих.
читатель27 июля 2015, 20:00
Марии 2015-07-27 19:16 Я о том, что для спасения души нужна Церковь Христова, а монархия для спасения души вообще не нужна. Монархия как раз подавляла Поместную Церковь. И Романов Н.А. не пророк, а обычный мирянин, как и все остальные.
Мария27 июля 2015, 19:00
Реплика на последние сообщения: Подождите, мы о чем сейчас - об отречении Николая Александровича, или о восстановлении Патриаршества, или о недостатках синодальной системы и обер-прокурорах, или, может быть, мы о Великой Отечественной и о подвиге неизвестного солдата, или мы обсуждаем преимущества и недостатки укладов? Обсуждается вполне конкретная тема, связанная с ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМИ ОТРЕЧЕНИЯ Николая II. Речь - об исторических аспектах по теме статьи, о том, что прорастает мифами и нуждается в уточнении с фактической стороны. - А политические преференции (их не возбраняется иметь) можно обсуждать на других ресурсах, или по другим темам.
Иван Х.27 июля 2015, 06:00
Большое спасибо отцу Владимиру! Меня радует подобный взгляд на революционные события. Почему? Это очень взрослая позиция без всяких упрощений и передёргивания. Чаще вижу другие рассуждения: Белые были хорошими, добрыми, глуповатыми, наивными овцами, а красноармейцы - ужасной чумой, воплощением зла, пришедшего с гнилого Запада. Это отражено в массовой культуре: фильмы Адмирал и т.д. А если те красные - исчадия ада, то с фашистами воевали кто? И мы уже становимся свидетелями фильмов "Штрафбат", "Сталинград", "Утомлённые солнцем 2", где образ советского офицера ничуть не лучше. Эти фильмы смотрят по всему миру. Мы их сами снимаем. Что дальше? Августейшие особы современного Запада называют Владимира Владимировича Гитлером. То есть мы своей пропагандой разрушаем образ великого народа, показывая себя безвольным стадом на протяжении веков. Нужно иметь мужество признавать свои исторические падения. Мы их смыли кровью. Никто так не грешил, как мы, отступая от Бога раз за разом. Но и такого кровавого покаяния не было ни у кого! Феодальная раздробленность - Иго, духовно-нравственное падение при Иване Грозном - пресечение рода Рюриковичей, смута, польско-шведская интервенция 1612 года, 1812 год, 1941 год и так далее. Народ предал Царя, а до этого православную веру, но смыл позор предательства своей кровью.
читатель26 июля 2015, 20:00
Мария(2015-07-26 12:27): "Это была в полном смысле – христианская жертва." Только вот при царе анафематствовали людей в Неделю Торжества православия по ПОЛИТИЧЕСКИМ мотивам, и патриаршество восстановлено не было.
Мария 26 июля 2015, 12:00
А теперь – по тому, что здесь было выдвинуто в укор Николаю II: 4. Теперь о старцах. У старцев часто бывала Елисавета Феодоровна, неизменно просившая молитв и о царской семье, а они виделись с Николаем Александровичем – тот посещал Марфо-Мариинскую обитель. Воздержитесь от поспешных заключений. И еще о старцах. Любопытный эпизод, относящийся к 1898 г., упоминает в своих воспоминаниях граф Д.С. Шереметьев. Во время посещения Государем Свято-Георгиевского мужского монастыря в окрестностях Севастополя общее оживление вызвало появление в монастыре двух схимников – скрытых подвижников, живших в полном уединении в горах. Ни тот, ни другой не были извещены о предстоящем высочайшем визите от людей, поскольку решение о посещении монастыря было принято внезапно. После окончания молебна, когда Государь поравнялся с ними, оба старца молча поклонились ему в землю. (См.: Августейшие сестры милосердия. Составление Н.К. Зверева. М.: «Вече», 2008. С. 452). А кто-то видит одни ошибки и просчеты…
Мария 26 июля 2015, 12:00
А теперь – по тому, что здесь было выдвинуто в укор Николаю II: 3. О Распутине. Он не был "идолом" для Николая Алексадровича, это навет. Вот свидетельство Вел. Кн. Ольги Александровны: «…никогда ни мой брат, ни Аликс не верили тому, что человек этот обладает сверхъестественной силой. Они видели в нем крестьянина, глубокая вера которого сделала его инструментом в руках Божиих, но только для исцеления Алексея. Аликс ужасно страдала от невралгии и ишиаса, но я никогда не слышала, чтобы «сибиряк» ей помог.» (Цит. по: Кудрина Ю.В. Мать и Сын. Императрица Мария Федоровна и император Николай II. М.: Православный центр «Глагол», Приход храма-часовни Казанской (Песчанской) иконы Божией Матери в Измайлово. 2004. С. 67). Та же Ольга Александровна была свидетельницей того, как в случае, когда царевич умирал, тяжелейший приступ остановился, после того, как Распутин молился у его кровати всю ночь. Он даже не коснулся царевича, но к утру не было и признаков болезни. (См.: Там же. С.51-52, С. 66). Жильяр, впрочем, с сожалением пишет о непререкаемой вере Царицы в силу молитвы «сибиряка», но его политическое влияние было преувеличено. Анна Вырубова пишет о том, что Распутин бывал в Зимнем всего несколько раз, что легко проверить по журналу пропусков. В письмах Николая Александровчиа мне попадалось предуведомление к Александре Феодоровне: «Наш друг в этом ничего не понимает». (К сожелению, не могу дать ссылку, но это звучало точно так).
Мария26 июля 2015, 12:00
А теперь – по тому, что здесь было выдвинуто в укор Николаю II: 2.Попытка оценивать действия Николая II с точки зрения политической рациональности для исторического понимания недостаточна. – Есть свидетельства о том, что в 1903 г. в Дивеево Царь получал предсказания о том, что ему должно оставить правление добровольно. По преданию, Паша Саровская предсказала царской чете последующие события, благословив принять посылаемый крест тогда, когда Господу будет угодно его возложить. Неровность поведения Николая II, внутренний трагизм, были обусловлены колебаниями между готовностью «идти по предназначению, исполняя волю Божию во имя блага России», и рациональной оценкой видимых последствий его шага: разлива цинизма, братоненавистничества, раскола в национальном масштабе. И при этом – нарушения условий его отречения, ведь на его глазах произошла «двойная узурпация» – Керенский провозгласил Республику еще ДО Учредительного собрания, а потом последовал большевистский переворот с разгоном Учредительного собрания. Для Царя отречение было жертвой любви. Личный авторитет не имел для него самодовлеющего значения. Он надеялся умиротворить Россию и довести ее до победы в войне. Он НЕ СЕБЯ спасал и отдавал себе отчет в том, что его семья находится под угрозой. Это была в полном смысле – христианская жертва. Святость не измерить на весах политической рациональности. Но можно перечитать источники и тогда, может быть, что-то будет видеться иначе.
Мария26 июля 2015, 12:00
Виктору: Мне, видимо, придется внести еще несколько поправок. Замечание общего характера: Обсуждение темы, связанной с царской семьей и отречением Николая Александровича в жестко-оценочном ключе ("Так несет Николай II ответственность за то-то и то-то, или не несет?") невозможно. Романовы прославлены в лике святых, и это обязывает к уважению их памяти. – Да, мы говорим о Николае II как об исторической фигуре, но, во-первых, православных христианам нигде не заповедано осуждение, а во-вторых, для историка есть еще и профессиональное предписание: постарайся понять мотивы действий героя, исходя из контекста, из духа времени, из его личных обстоятельств, прежде чем вынести «суд». А теперь – по тому, что здесь было выдвинуто в укор Николаю Второму: 1.Никаким «гарантом Учредительного собрания» после отречения Николай Александрович быть не мог, находясь под арестом. Его интеллигентность и христианский настрой, а также всецелое переключение с собственного положения на интересы страны были причинами явно завышенной оценки им Керенского – его тюремщика, но факт остается фактом – он оставался «арестантом» Временного правительства.
Владимир24 июля 2015, 10:00
Ответ СП, Спуститесь с небес на грешную землю. Если образ Божий безобразничает и свинячит, не повинуется законам ни Божеским, ни человеческим, значит он, увы становится материей, или материалом. "Не вечно духу моему пребывать в людях, потому что они плоть" (Быт. 6, 3). Таким людям Бог грозит потопом. И Сталин для таких - еще милость Божия.
Андрей23 июля 2015, 06:00
Не нужны России самозванцы.
Андрей22 июля 2015, 20:00
Н.А.: "Существует версия, что следующий монарх, если будет, будет из Рюриковичей." Романовы воцарились только потому, что множество княжеских родов прямых потомков Рюрика уже не имело никаких прав на русский престол. Спустя же порядка 400...500 лет после окончания смуты междуцарствия трон вновь займут Рюриковичи? Полноте, России больше не недобно лжедмитриев.
Н.А.22 июля 2015, 14:00
Существует версия, что следующий монарх, если будет, будет из Рюриковичей. Есть мнение, что отступление народа от веры берет начало в 17 веке, с момента раскола Русской Церкви (В. Смирнов "Падение Третьего Рима"). Известно, что Государь Николай II сочувствовал старообрядцам. При нем были распечатаны алтари старообрядческих храмов. Он любил знаменный распев. О своём отречении говорил: "Старообрядцы меня не простят". Предпринимал усилия по преодолению раскола, за что и был ненавидим врагами России и Церкви.
Сергий21 июля 2015, 20:00
Государь положительно отзывался о некоторых февралистах по одной-единственной причине: очень трудно сразу поверить, что твой ближний - предатель. Доброе сердце ищет оправдание ближнему. Кто был в такой ситуации, тот знает.
Наталия Бедринская21 июля 2015, 15:00
Аминь
НН21 июля 2015, 13:00
Лариса Воронина: Надеюсь, что новость об узаконивании Императорского дома, не осуществится. Кто бы ни была эта индианка - княгиня или нет, всё это не более чем жажда наживы! Она уже претендует на проживание в историческом объекте, что будет дальше?? Пусти лисичку в сени... http://www.pravoslavie.ru/news/80769.htm "Граждане, неужели вы хотели бы, чтоб во главе России сейчас встал неизвестно кто, пусть даже и дальний родственник Романовых?"... Я с Вами согласна... Во-первых, те, кто серьёзно интересовался правом приемственности - утверждают, что ни малейшего права у этих по фамилии Романовы - нет (посмотрите в инете сами); а во-вторых, почему мы сбрасываем со счёта тот факт, что НАСЛЕДНИК страдал неизлечимой болезнью с момента зачатия - может, на то была Божия воля, Романовы выполнили свою миссию и исчерпали себя? Мы уверены, что нет, не была? Простите!
НН21 июля 2015, 13:00
Из статьи Архиепископа Костромского и Галичиского Алексия (Фролова, Царствие ему Небесное) "1917:Апофеоз трагедии русского духа": ..."И хотя история не знает сослагательного наклонения, хочется спросить: а был ли в самом деле у России шанс сохранить стабильность, успешно развиваться и избежать надвигавшейся катастрофы? Пусть ответом на этот вопрос будет давно известная святоотеческая истина: история есть отражение духовной реальности. Думается, в этом корень, основа понимания того, что произошло с нашей страной и нашим народом 90 с лишним лет назад, и того, что происходит сейчас. Утрата духовного содержания, правды жизни и, в конечном итоге, Истины с большой буквы – в этом подлинная трагедия русского духа и русского мира"... В который раз советую всем прочитать эту статью на этом сайте. Лучшего на эту тему ничего не было. Простите!
СП21 июля 2015, 12:00
ВЛАДИМИР 2015-07-20 23:16: "Всякий правитель вынужден иметь дело с наличным человеческим материалом." ___________ Очень показательные слова от почитателя Сталина. Для христианина человек -- это образ Божий, уникальная личность, любимая бесконечно Богом. Для почитателя Сталина человек -- это материал, т.е. и не человек вовсе, а всего лишь расходный материал.
Лариса Воронина21 июля 2015, 09:00
Серафима: /в расшатывании российской государственности сыграла заграница, умело используя российских либералов в высших кругах общества (ничего не напоминает?)/ Совершенно верно. Это сборище сатанино очень любит идти по накатанной дорожке, при этом маниакально соблюдать даты, время. И Боинг не просто так уронили 17 июля, и м-р Теффт частит именно в Екатеринбург. Владимир Владимирович до всех этих событий открыл памятник на Поклонной горе героями Первой мировой войны. Особенно стоит послушать его речь, он так и говорит: я в курсе, что вы задумали, негодяи. Дай Бог ему справиться...
Лариса Воронина21 июля 2015, 09:00
Надеюсь, что новость об узаконивании Императорского дома, не осуществится. Кто бы ни была эта индианка - княгиня или нет, всё это не более чем жажда наживы! Она уже претендует на проживание в историческом объекте, что будет дальше?? Пусти лисичку в сени... http://www.pravoslavie.ru/news/80769.htm Граждане, неужели вы хотели бы, чтоб во главе России сейчас встал неизвестно кто, пусть даже и дальний родственник Романовых? Мы все эти годы безутешно ждём царя, но - оглянитесь! Царь у России всегда есть! Не ждите другого, получите жуликов на престол!
Лариса Воронина21 июля 2015, 09:00
Именно знать искони противодействовала монархии - абсолютно точно сказано. При монархии был всё тот же капитализм, и буржуазия сама решала поставлять ей, например, во время войны снаряды для артиллерии или нет. Если подходить объективно, то социалистическая система при владении государством средствами производства гораздо эффективнее. P.S.:/Толкне: Царь отрекся от престола в пользу страны, если бы не отрекся, то были бы проблемы!/ Мне хочется разразиться гомерическим хохотом: а после отречения было - что?
ВЛАДИМИР20 июля 2015, 23:00
Всякий правитель вынужден иметь дело с наличным человеческим материалом. Вот поучительный разговор между Фадеевым и Сталиным Фадеев: "Товарищ Сталин. Невозможно работать. Писатели - бездари, лодыри, склочники, интриганы, развратники". Сталин: "Чэго ви от мэня хатите, таварищ Фадеев? Других писателей у мэня для Вас нэт". Так вот, у св. императора Николая другого высшего слоя не было. Среднего - почти не было. Он искал, стремился вызвать здоровые силы из народа: его тяга к Распутину - лишь одно из проявлений этих поисков. На самом деле, многие генералы вышли из низов - тот же Корнилов, Деникин, Алексеев и т.д. Он в меру сил пытался создать другую элиту. Но старая передавала выдвиженцам и свое гниение. И плюс к тому - страшные духовные стихии, бушевавшие в начале ХХ в. по всей Европе. Мы будем упрекать государя Николая в том, что он не был Петром Великим? Не призвал других потешных и Меньшиковых? Но в обстановке начала ХХ в. неизвестно, удержался бы сам Петр Великий. Кстати и Сталин, был, по-видимому убит в тот момент, когда попытался заменить молодыми партийцами свое "устаревшее окружение". Которое после его смерти оплевало его и сокрушило его дело. Даже и он оказался "неуспешным". Тогда кто бы смог? Уж не вы ли?
Владимир20 июля 2015, 23:00
Виктору. Георгию Сегалу. Федору. Странные Вы люди. Вы исходите из каких-то идеалистических установок: будто вокруг престола толпились идеальные, верные, замечательные,прозорливые люди, но неразумный Государь отпихнул их всех и позвал негодяев, воров, бездарей и предателей. Смешно даже. Кто искони веков стремился к трону? Точный диагноз поставил М.Ю. Лермонтов в стихотворении "На смерть поэта" "Вы, жадною толпой стоящие у трона Свободы, гения и славы палачи... Таитесь вы под сению закона, Пред вами суд и правда, все молчи! ..... наперсники разврата" И это он пишет об окружении строгого, сильного, правдолюбивого императора Николая Первого. Который сам признавался: Россией правлю не я, а сотня столоначальников". Чего же требовать с его правнука?
НН20 июля 2015, 21:00
Павел: ..."Причиной Революции 1917 года и последующей Гражданской войны стала коррупция и вырождение высших кругов российской элиты, предавшей и Государя, и Родину. Об этом, собственно, и статья". Всё верно, но есть ещё один фактор - НАРОД, который не хотел больше терпеть такую беспросветную жизнь. Не хотел! Когда народ мог ещё терпеть - он не поддавался на агитацию народовольцев, идея не овладевала массами, а на большевисткую - с лёгкостью! Хотя было тех большевиков - мизер. Что, народ поглупел? Как бы ни так. Зёрна упали на возделанную и унавоженную почву. Увы. Без поддержки народа не было бы победы Революции, а особенно - в Гражданской войне. По большому счёту даже столыпинские реформы провалились, а большевики выполнили обещенное. И, главное, религиозность народа-богоносца куда-то улетучилась... Боялись бы Бога - думали бы сначала о небесном, а потом уж - о земном. Нет? Самое "неприятное" - это то, что революционеры были бессеребрениками и революцию устроили для улучшения жизни ПРОСТОГО народа. Спорить с этим бессмысленно. Николай2 - святой, и точка. Не за жизнь и правление империей - а за смерть. Простите.
Дима20 июля 2015, 20:00
Статья правильная. Нужно как можно больше рассказывать правду о Государе Императоре Николае II. Этим мы послужим ему. Государь Император Николай II был порядочный благородный, сильный духом, мужественный человек, обладал истинными христианскими качествами смирением, терпением, кротостью. Не надо забывать пророчества Серафима Саровского о последнем русском Царе: "Царя который меня прославит - я прославлю". Или в еще одном пророчестве о последних днях монархии и страшной судьбе России есть такие слова Преподобного " ... но Бог Царя возвеличит". Понимаете Бог возвеличит, какие еще могут быть суждения, мнения. Неужели бы Серафим Саровский говорил о безвольном, слабом человеке, который знался с колдуном и развратником Распутиным. Все не так просто. Опять нужно помнить что вожди большевиков были германскими, американскими, английскими служками, жившими на их деньги и что скажут хозяева, то они и делали. Сильная экономически развитая Россия была не нужна ни Европе ни Америке . Также не стоит забывать, что и Якоб Шифф и Керенский и еще ряд деятелей, устроивших февральскую революцию были массонами, Советую всем, участвующим в обсуждении данной статьи почитать книгу историка Петра Мультатули "Подлинная история отречения государя Николая II". П.В.Мультатули правнук повара Харитонова, расстрелянного вместе с Царской семьей и биограф Государя.
Толкне20 июля 2015, 15:00
Ув. Виктор! Виктор! Царь отрекся от престола в пользу страны, если бы не отрекся, то были бы проблемы! А Вы вините в его малодушии и слабоволии. Сам лучше бы винил в себя за бесправный суд над личностью. Так что, Государь не стал призывать охрану к себе, иначе Временное правительство уже устроили кровавый погром сразу же после такого ультиматума. Учтите это. Это не просто так, будь Вы на месте Николая II, то глупости Вы здесь не написал так! Все, пожалуйста, держите при себе свое мнение и не выражайте так грубо в адрес Николая II, пусть Господь всех рассудит.
Виктор20 июля 2015, 14:00
Перечитав комментарии Марии решил скорректировать свою позицию. Он им действительно поверил. Но кому? Чем эти люди заслужили его доверие? Столыпин, Плеве и другие отдали жизнь. А что сделали эти? Почему царь в момент чрезвычайной опасности для страны, сам не мог стать гарантом проведения учредительного собрания, имея всю полноту власти? Боялся гражданской войны? Десяток смертных приговоров (пожалуйста, замененных на позор и изгнание) остудили бы головы гнилья. Это было противно его характеру? Взялся за гуж, не говори что не дюж. Последний русский царь - фигура скорее трагическая, чем героическая. Назвать его предателем наверно неправильно. Но все же он сам отказался от своего царского служения, пусть позднее и сожалел об этом. Претерпевый до конца... Впрочем, и мы не богатыри. Господи, помилуй.
Алексей KZN20 июля 2015, 14:00
Статья интересная. И тема, судя по комментариям, задевает за живое. Я тоже вырос в СССР, где учили, что Николай II был слаб и безволен. Однако сейчас написано много обратных статей о его образовании и характере (большая часть, правда, что мне попадалась, без ссылок на источники). Мы все стараемся переложить ответственность за свою жизнь на других (вот если бы царя не убили, тогда бы мы жили хорошо). Это одна из основных уловок нашей падшей природы, начиная от Адама и Евы (вот это Ева виновата, что мы не в раю). Я не историк, но на мой взгляд, убийство Николая II это вполне ожидаемое событие в период терроризма, который был присущ тому времени, впрочем как и сейчас. Это убийство - следствие и действий Петра I, и бояр времен Александра Невского. Причина - это и сребролюбие чиновников, и гордыня дворянства, и пр. Ужасно и мы живем - знаем как надо, а не делаем. Николай II был убит по политическим причинам по-сути сатанистами. Лично для меня Николай II является одним из первых новомучеников России, но не больше чем многие другие. Мне кажется, перебарщивают сейчас с диферамбами. Он совершил акт любви к России, но сколько тогда людей сделали такой же выбор! Простите меня.
Виктор20 июля 2015, 10:00
20 лет "ходивший под пулями" царь "не заметил" гниение правящего класса. И потому легкою рукою решил отдать Россию на волю этого класса. Добродетель достойная подражания! Кстати в отличие от царя, в Петра Аркадиевича Столыпина не просто много раз реально стреляли, но и взрывали. Что не помешало ему честно исполнить свой долг до конца. "Не запугаете!" И не запугали. Хотя охраны было в разы меньше, и в конце концов убили, что называется при исполнении. В отличие от. Убили ведь между прочим не царя. А, уже давно как, частное лицо предательски отказавшееся исполнять свой долг, пусть и не по злобе, а по слабости характера.
Виктор20 июля 2015, 10:00
Пропаганда псевдопатриотическая ничем не лучше либеральной. Николай Второй, отрекшись от престола за себя и за сына (на что кстати права не имел) предал Россию и преступил данную царским родом Романовых присягу. Поступок этот есть проявление слабоволия и малодушия. Попытка обелить этот поступок и даже найти в нем великодушие не делают чести отцу диакону. Царь был настолько верным христианином что не разрешил созыв Поместного собора, не прислушивался к мнению достойных иерархов Русской Церкви настаивавших на удалении Распутина, ни разу не встретился с отцом Иоанном Крошдатский (чье высказывание о том что народ страдает за грехи царя отец диакон решил скромно не упоминать, отец диакон вообще предпочитает о многом не упоминать) Как метко выразился отец Дмитрий Смирнов царю достаточно было позвать личную охрану безмерно ему преданную и судьба изменика Алексеева была бы решена. Было достачно генералов и офицеров сохранивших преданность монархии. Но государь решил не ввязываться.
Павел20 июля 2015, 09:00
В 1983 году за рубежом было опубликовано признание главного либерального идеолога Февральской революции, министра первого состава Временного правительства П. Н. Милюкова, которое он сделал в узком кругу единомышленников после своей отставки, в мае 1917 г., и затем изложил в одном из писем вскоре после Октябрьского переворота «Вы знаете, что твёрдое решение воспользоваться войной для производства переворота было принято нами вскоре после начала войны, вы знаете также, что наша армия должна была перейти в наступление (весной 1917 года), результаты коего в корне прекратили бы всякие намёки на недовольство и вызвали бы в стране взрыв патриотизма и ликования. Вы понимаете теперь, почему я в последнюю минуту колебался дать своё согласие на производство переворота, понимаете также, каково должно быть моё внутреннее состояние в настоящее время. История проклянёт вождей так называемых пролетариев, но проклянёт и нас, вызвавших бурю». Всё познается в сравнении. И находясь в современных реалиях я русский человек испытываю огромную любовь к Православному русскому Царю, который сказал: В начале января 1917 года премьер-министр князь Н. Д. Голицын сообщил Николаю II, что «жизнь царя и царицы в опасности» и что в полках «открыто говорят об объявлении другого царя», на что сам царь заметил: «Императрица и я знаем, что мы в руке Божией. Да будет воля его!». А кровавый красный террор, против русского народа и православия, это отдельная тема. Господи помилуй нас грешных.
Дмитрий20 июля 2015, 07:00
Но главное в том, чего никогда не могли понять «общественные деятели». Императору Всероссийскому принадлежит Верховная Самодержавная власть. А это значит, что Русская монархия в принципе не может стать «конституционной». Сменяющая самодержавную конституционная «монархия», столь дорогая сердцу многих «прогрессивных монархистов», есть уже и не монархия вовсе. Как писал Императору Александру I знаменитый русский историк Карамзин: «Можешь все, но не можешь законно ограничить свою власть». Да, да, Император самой великой в двадцатом веке Империи не мог делать все, что пожелает. Его власть была ограничена, но не человеческой волей, а Православной Верой, блюстителем которой Государь являлся в соответствии со ст. 64 Основных Законов Империи. Вот как пишет об этом известный христианский мыслитель митрополит Московский Филарет (Дроздов): «Как небо бесспорно лучше земли и небесное лучше земного, то так же бесспорно лучшим на земле должно быть признано то, что устроено по образу небесного, как и сказано было боговидцу Моисею: виждь, да сотвориши вся по образу, показанному тебе на горе (Исход 25, 40)», то есть на высоте боговидения. Согласно с этим Бог, по образу Своего небесного единоначалия, учредил на земле царя; по образу Своего небесного вседержительства, устроил на земле царя самодержавного; по образу своего царства непреходящего, продолжающего от века от века, поставил на земле царя наследственного из дома Романовых».
Слава_Влад-к20 июля 2015, 03:00
Автор статьи дает четкий ответ на поставленный вопрос - русский барин. А точнее - безбожие в русском дворянстве. Читайте БЕСЫ Ф.М. Достоевского
НН19 июля 2015, 14:00
Не скажу ничего нового: отношение к революции 1917г зависит от того, за кого ВЫ - за красных или за белых. Это грубовато, но по сути именно так. Либералы опираются на воспоминания белых, а историки-патриоты - на архивы. И не только отечественные. Либералы кричат громче и доступ к СМИ у них НАМНОГО проще. Это факт. Приведу высказывание одного историка: "Впрочем, прозвучавшие на некоторых юбилейных мероприятиях выступления, а так же общий тон отдельных телепередач, приуроченных к юбилею революции, показывает, что полностью избавиться от пресмыкательства перед власть предержащими многим историкам так до конца и не удалось. Показательны в этом отношении два круглых стола, проведённых академическим институтом Российской истории. Первый из них был посвящён февральским событиям, второй — Октябрьской революции. Характерной чертой этих двух мероприятий было то, что специалистов, изучающих события собственно 1917—1918 годов на них было не много. Зато присутствовали чиновники от науки и люди, с “правильными” взглядами на “торжество демократии” в феврале, и “узурпацию власти” в Октябре 1917 года. Столь же резко бросается в глаза, что чем “меньшей эрудицией” по данному вопросу мог похвастаться тот или иной выступавший, тем радикальней, я бы даже сказал крикливей оказывалась его позиция". Статья очень интересная. Спасибо автору.
Андрей19 июля 2015, 14:00
Ирина Рюрик, у человека, о земной участи которого имеется несомненное пророчество, появляется не наперёд заполненный семейный альбом, но повод к очень тяжёлому выбору между послушанием Богу и противлением Богу. Вспомните, пророк Иона пытался сбежать за море, только бы не идти с проповедью в Ниневию. http://www.pravoslavie.ru/put/73250.htm Вещий Авель переспросил Павла I, действительно ли тот хочет знать грядущие судьбы России и дома Романовых, а Павел I повелел до времени хранить запечатанный текст пророчества, как величайшую тайну империи. Следовательно, ни Александру I, ни Николаю I, ни Александру II, ни Александру III не требовалось знать грядущее, а для Николая II это была необходимость. На полях земных сражений командиры часто посылают подчинённых на смерть, но не часто рассказывают о своих замыслах, просто опасаясь утечки информации. Столь подробное откровение о планах высшего командования подразумевает неизбежную перспективу (то есть приказ) самостоятельно принимать решения с ответственностью выше обычного уровня полномочий, а в руках Николая II была величайшая из империй. А теперь главное: ни у вас, ни у меня, да, пожалуй, и у всех читателей этого ресурса нет такой меры власти и ответственности, какая была в доме Романовых. Не забивайте же себе голову просчётом вариантов развития минувших событий, а особенно определением степени целесообразности и своевременности пророчеств.
Нина19 июля 2015, 13:00
Власть по народу! Можно бесконечно выбирать виноватых, так легче, чем чувствовать свои "бревна". Где вера наша? Какая она была тогда, приведшая к убийству Божьего помазанника и уничтожению всего духовно-русского? Готовы ли мы возродиться, с таким количеством мнений - сомнений о событиях столетней давности? Для чего же нужна нам история? Какой урок мы извлекли для себя, русский народ? Ответ на вопрос заголовка статьи и на то, что происходит в мире: Какой делаем выбор МЫ сейчас?
гость19 июля 2015, 09:00
Павлу 2015-07-19 01:38 Вы никак не ответили на вопросы: что делали большевики до 1917 года, и какие у них были цели. Так вот главная цель у них была - уничтожение России и Церкви. Что они и делали, захватив власть. Большевики уничтожали народ целыми сословиями и уничтожали людей за веру во Христа. Но вы, конечно, можете сказать, что убийца невиновен в своём злодеянии, а потому что в соседнем подъезде живёт вор-бугалтер.
Федор Петрович19 июля 2015, 03:00
Владимиру Степанову: Так у Японии же и самый большой долг (к ВВП), и войны все развязал как раз японский император, он главный милитарист был. Я сомневаюсь, что такие люди как Алексеев и Брусилов, из старых дворянских родов, да ещё и военные, стали бы предавать государя из-за пустяков или личной корысти (и на что они могли рассчитывать?!). Столыпин был способный министр, и это признавали и признают все. Он и Транссиб строил и Сибирь заселял, пока не устранили его, после чего и начался полный развал и бардак. Этот новый культ личности величайшего и святого царя вряд ли доведёт до добра. Василия Болгаробойцу греки тоже канонизировали (1000 лет назад), хотя это был явный садист и его достижения свелись на нет сразу после его смерти. Насчёт канонизации страстотерпцев возразить, конечно, нечего. Но вот зачем этот образ "великого царя", это же неправда, а на неправде долго не простоишь.
Павел19 июля 2015, 01:00
Гостю 2015-07-17 14:52: "Большевики сознательно работали на поражение России в Русско-Японской войне и в Первой мировой войне..." Уважаемый Гость! Конечно же, это большевики, а не российская "элита" перегоняли деньги в западные банки, и выходило так, что этими деньгами Запад кредитовал и вооружал вражескую Японию. Это большевики допустили потерю 3/4 русского флота (Порт-Артур, Цусима), большевики виноваты в поражениях в сухопутных битвах (Шахэ, Ляоян, Мукден), большевики допустили чудовищное воровство на поставках в Русскую Армию боеприпасов и снаряжения (как в Русско-Японскую, так и в Первую Мировую войны), большевики допустили "снарядный голод", нехватку патронов и винтовок в войсках, и т.д. и т.п. Причиной Революции 1917 года и последующей Гражданской войны стала коррупция и вырождение высших кругов российской элиты, предавшей и Государя, и Родину. Об этом, собственно, и статья.
гость18 июля 2015, 22:00
Владимиру Степанову Вот Вам один маленький пример "защиты общенациональных ценностей" монархом. Священномученик Иларион (Троицкий): "Вся преобразовательная деятельность Петра направлена была к унижению Церкви и к подрыву ее силы и авторитета." "Первая половина XVIII века была наполнена положительным гонением на Церковь, а вторая половина — высокомерным презрением к Церкви." http://www.pravoslavie.ru/sm/5854.htm P.S. крепостное право для Вас тоже является "плюсом"?
диакон Александр Занемонец18 июля 2015, 20:00
Да, это и есть революция - разложение государства и общества сверху и донизу. Именно этим заваршила свое существование Российская империя. А что касается слуг Государя, то они канонизированы - Русской Зарубежной Церковью. Действительно, в святцы церкви в Отечестве они не внесены.
Ирина18 июля 2015, 20:00
Спасибо за статью! Действительно, очень актуально и сегодня тема предательства элит, заграница, которая только и ждет, как стервятник, нужного момента, финансовые воротилы мирового уровня. Всем им Россия - кость в их сатанинском горле. Однажды о. Димитрия Смирнова спросили о чудесах, которые на его памяти произошли, он назвал восстановление, строительство и открытие храмов и монастырей и то, что Россия до сих пор существует как самостоятельное государство. Задумаемся над словами батюшки про Россию: а ведь и правда! Страна наша вызывает самим фактом своего существования страшную ненависть, свидетелями которой мы ежедневно являемся. Но Россия ЕСТЬ! Господь молитвами святых страстотерпцев и новомученников хранит ее! Мы должны беречь и хранить свою Родину, свою веру православную!
Мария 18 июля 2015, 20:00
Насте Коневой: Пожалуйста, не торопитесь. - Эта точка зрения сегодня широко известна, но она не единственная и не бесспорная. Есть ряд источников, свидетельствующих об обратном. А именно о том, что отречение все-таки состоялось, не «де юре» (т.е. документы не были оформлены), а как политический факт – в форме непосредственной передачи «властного мандата» (права высшего независимого суверенного решения по основным вопросам государственного правления) от Николая Александровича – Михаилу Александровичу. Среди них – воспоминания матери Царя – Марии Феодоровны Романовой (ее Записанная книжка). Она придерживалась этого до самой смерти, ссылаясь на рассказ Николая Александровича из его уст во время их встречи в Ставке. А умерла она за границей. Зачем ей было «клеветать» на своего сына? А память Николая Александровича она многие годы трепетно оберегала от фальсификаторов (и их было немало). Кроме того, это воспоминания воспитателя детей – Пьера Жильяра, появившиеся еще при жизни Марии Феодоровны. Его свидетельство совпадает со свидетельством Императрицы-матери. И воспоминания исповедовавшего Царя под арестом в Царском Селе священника – прот. Афанасия Белева. Цитаты из этих источников (с указанием выходных данных и страниц) я приводила во время обсуждения статьи по теме прот. Владислава Цыпина. Можете взглянуть – под статьей была дискуссия. http://www.pravoslavie.ru/arhiv/69183.htm Ирине: пожалуйста, посмотрите по ссылке в комментариях - все в источниках.
Владимир Степанов18 июля 2015, 19:00
Может в статье не все правильно и верно, но сама постановка вопроса об исследовании акцентов тех исторических событий очень своевременна Интересна позиция olgy о беснующейся плоти, спасибо Нужно для себя признать некоторые важные плюсы монархии - стабильность и защита общенациональных ценностей во времени. Примеры - Таиланд, Япония. Демократия с короткими выборными циклами приводит к прекращению любого планирования на далнесрочную перспективу. Примеры - накопление и проедание нацдолгов в ЕС, США, перекладываемые на плечи детей, которые еще даже не родились.
Ирина Рюрик18 июля 2015, 19:00
Для Андрея Андрей, какой такой приказ держаться до последнего? Вы хоть это пророчество читали, прежде чем такое писать. Там не было никакого приказа держаться до конца: «На венец терновый сменит он корону царскую, предан будет народом своим; как некогда Сын Божий. ….. Измена же будет расти и умножаться. Накануне победы рухнет Трон Царский. Кровь и слезы напоят сырую землю. Мужик с топором возьмет в безумии власти, и наступит воистину казнь египетская...» И где здесь Ваш так называемый приказ? Николай 2, по всей видимости, всерьез принял это предсказание и действия и бездействия его были в большей мере объяснимы именно этим бесполезным, ненужным и вредным предсказанием. Французский посол при Русском Дворе Морис Палеолог писал: "Это было в 1909 году. Однажды Столыпин предлагает Государю важную меру внутренней политики. Задумчиво выслушав его, Николай 2 делает движение скептическое, беззаботное, - движение, которое как бы говорит: "Это ли, или что другое, не все равно?!"…… «Нет, поверьте мне, Петр Аркадьевич, у меня более, чем предчувствие, у меня в этом глубокая уверенность: я обречен на страшные испытания; но я не получу моей награды здесь, на земле. Сколько раз применял я к себе слова Иова: "Ибо ужасное, чего я ужасался, то и постигло меня, и чего я боялся, то и пришло ко мне" (Иов 3,25).» И Ваше сравнение с природой, ливнями и бомбардировщиками, как минимум не уместны. Не надо узнавать свою судьбу, нет в этом никакой пользы, а только вред.
olga18 июля 2015, 17:00
Больше двухсот лет назад, прп.Серафим Саровский говорил:"ищу человеков - плоть одна". И надо с прискорбием констатировать, что это было во все времена и даже во времена жизни нашего Спасителя - ГОСПОДА ИИСУСА ХРИСТА. Кто распинал Спасителя - беснующаяся плоть, кто совершал, поддерживал и приветствовал революцию в Российской империи - беснующаяся плоть, кто объявил о "новом мировом порядке"- беснующаяся плоть. Чего же хочет эта совсем не мифическая, а вполне "процветающая" беснующаяся плоть. У неё множество желаний, но все они сводятся к одному - ЗАБЫТЬ БОГА ИСТИННОГО.Не хочет она знает ЕГО, ей без НЕГО хорошо и прекрасно.Ведь Св. Прав. ИОАНН Крондштатский предупреждал о том, что грядёт на Русь.И что? Кого это вразумило - единицы.Вот и получается - "что посеешь то и пожнёшь". А что касается Св.Царя - мученика НИКОЛАЯ второго - крайнего нашли.Екатерина вторая боясь до"геморроидальных коликов" переворота, раздавала милости дворянству, что и привело в окончательно- рабское закабаление крестьянства и это веками в православной империи!!!Сделав человека живым товаром!Это всё не могло пройти бесследно и отражалось на сознании народа.И не нужно обвинять во всём Царя -мученика он делал всё что мог и именно поэтому, ГОСПОДЬ увенчал его немеркнущей СЛАВОЙ. Конечно были у него и ошибки, а у кого из людей их нет? P.S. Спасибо автору и редакции за нужные статьи. Да, Благословит, Вас, ГОСПОДЬ!
Федор Петрович18 июля 2015, 17:00
Царь был недостаточно крутой политик - иначе бы всех предателей и изменников загодя бы устранил, как, например, Сталин. Святость это одно, но человек власти и политики должен быть жёстким, как, например, император Юстиниан, в личной святости которого могут возникать сомнения (и дело тут не в Прокопии), но нет сомнений, что он как политик был достаточно крут и умел выбирать правильных людей.
ИРИНА18 июля 2015, 15:00
ГОСТЮ: ПРОСТИТЕ,НО МНЕ ДУМАЕТСЯ,ЧТО АВТОР ВРЯД ЛИ СТАВИЛ ЦЕЛЬ - ОПРАВДАНИЕ БОЛЬШЕВИЗМА. ИМ СДЕЛАН АКЦЕНТ, МОЖЕТ ЧРЕЗМЕРНО ЭМОЦИОНАЛЬНЫЙ,НА УМАЛЕНИИ (ЗАМАЛЧИВАНИИ)ПРЕДАТЕЛЬСТВА "СВОИХ" В ЭТОМ УЖАСНОМ ПРЕСТУПЛЕНИИ. МАРИИ: СПАСИБО,ЧТО ПОТРУДИЛИСЬ ПОДЕЛИТЬСЯ СВОИМИ ЗНАНИЯМИ, ЕСТЬ ЛИ У ВАС СТАТЬИ ПО ОБСУЖДАЕМОЙ ТЕМЕ?
Миша18 июля 2015, 15:00
Вот это правильный путь для будущей России - восстановление Великой Державы сохраняющей ценности Святой Руси такой какой она была до революции - значит православной! Коммунизм убил святость России, но не уничтожил ! Привет из Польши (я православный).
Фёдор Петрович18 июля 2015, 15:00
Будь он хороший политик, был бы плохой святой. Потому лучше уж политикам политику, а святым святое. Это известно со времён Марка Аврелия, но увы.
Андрей18 июля 2015, 14:00
Ирина Рюрик: «Вот поэтому, я и написала, что поступки Николая 2, могли бы быть другие, если бы он не читал этого предсказания. Нельзя идти в сражение с мыслью о неизбежном поражении. Победы не будет.» Ирина Рюрик, не смешивайте вечные цели и земные средства достижения вечных целей. Пророчество монаха Авеля можно сравнить, пожалуй, с приказом «Держаться до последнего!», что получили русские цари из рода Романовых. Земные военачальники тоже иногда отдают такие приказы. Ситуация: противник скрытно перебросил дивизию тяжёлых танков в район восточнее Б, надеясь в 5.00 по московскому времени 17.07 нанести удар в направлении на В и далее развивать успех в направлении М, с целью отсечь группировку наших войск в районе Н. Обстановка осложняется тем, что южнее, в районе озера Горное, прошли аномальные ливневые дожди, что вызвало сильнейший разлив рек Быстрая и Шумная, что исключает действия бомбардировочной авиации с Быстринско-Шумненского аэроузла, как минимум, до 20.07. Решение: организовать «огневой мешок» на шоссе В – М, в районе дефиле между озёрами Окунёвое и Щучье, к 22.00. 17.07. Приказываю: любой ценой удерживать позиции в районе В, вплоть до 22.00. 17.07. В этом гипотетическом примере явление природы блокировало силовой фактор и вынудило отдать суровый приказ. В реальной истории государства Российского имело место массовое стремление к свободе порока, такое же что было перед монгольским и польским нашествиями.
Andrey18 июля 2015, 14:00
Судя по количеству комментариев, статья явно вызвала интерес. Возможно даже кто то надеется на восстановление монархии...
Наталья18 июля 2015, 12:00
Все правильно и до боли грустно...
раб Божий Андрей18 июля 2015, 12:00
Государь-страстотепрпец Николай с Семьей и слугами был заклан, как многие агнцы Божии впоследствии. Это попущено Богом за неверие людей, чтобы показать другим, как нужно жить и умирать за Христа. На крови мучеников основана Церковь. Убиенные члены Царской Семьи молятся за нас, если мы к ним взываем. Это реальная помощь. Кончина мучеников за Христа в Церкви - это не траур, а праздник победы над злобой и адом. Царь Николай Александрович верил, что победит не злоба, а Любовь.И мы должны верить в Христа и тогда победим.
Мария 18 июля 2015, 12:00
Возражения по сути: V. Да, и еще, честно говоря, поиск мотива в действиях большевиков выглядит усложненным: «Так что никаким знаменем никакой оппозиции Государь Николай быть не мог. Тогда зачем?» – То есть, как не мог? В этом есть преувеличение. Все члены Царской фамилии оценивались большевистским руководством как «живое знамя реакции», потенциально – «ядро» для сторонников легитимизма. Принимая во внимание аграрный характер страны с ее традиционными устоями (и почтением к власти Помазаника Божия в народной среде), политический «маятник» в случае неудач нового правительства вполне мог качнуться и в противоположную сторону. Крестьянство большевиков не жаловало. Этого-то они и боялись. А «русский бунт страшен», по замечанию А.С. Пушкина,…любой. Все Романовы были живыми (физическими) носителями самого права на власть монархическую. – Мотив очевиден, и он политический: убить всех, кто мог бы претендовать на восстановление монархического правления. Иначе, согласно вашей логике, большевики ограничились бы устранением одного Николая Александровича и его прямых наследников как венценосцев. Однако было убито большинство Романовых, даже те, кто не помышляли об участии в управлении (Препмч. Елисавета, например). Кстати, когда за границей умерла мать Николая II – Мария Федоровна, информаторы с облегчением рапортовали в Москву о «смерти старухи». Немощная женщина, она до последнего была для них «знаменем реакции» и «опасностью».
Мария18 июля 2015, 12:00
Замечания по сути: IV. А теперь о том, к чему я все это пишу? – «Февралисты» (по крайней мере, часть их), как это ни странно, были БЛИЖЕ Николаю Александровичу Романову, чем те, кто, согласно вашей авторской концепции, «просто подняли власть с земли, где она тихо и мирно лежала». Я усматриваю в вашей логике, вольно или невольно, попытку реабилитации большевизма (или сталинской «державности»)- дескать, «не они виноваты, они просто подняли то, что лежало бесхозно». И это, на мой взгляд, это лукавый ход. На самом деле, «февралисты» (при том, что они страшно ошибались, конечно) появились именно потому, что самым опасным вызовом русской государственности и национальному единству была подпольная деятельность леворадикальных организаций, расколовшая и народ, и армию через систему антиправительственной пропаганды. (И Сталин – человек той же ленинской «когорты».) Кстати, примите во внимание, что упомянутый вами предок Вл. Василия (Родзанко) надеялся, что отречение Николая II позволит «спасти монархию» как форму правления. Ошибся и практически сразу понял это. Каялся всю жизнь.
Настя Конева18 июля 2015, 11:00
Император Николай II не отрекался от Престола! Не было ни одного документа собственноручно им составленного об отречении. Большевики состряпали подделку(бумага отпечатанная на машинке и подписанная карандашом). А Царя Православного прежде всего предало духовенство, грех лежит на Церкви тоже, не только на народе.
Анатолий Мирошниченко18 июля 2015, 10:00
Спасибо за статью. Правда, тяжелая история.
Илья18 июля 2015, 08:00
Народ захватили идеи атеизма, которые по своей сути-сатанизм, ведущий ко смерти души и тела. Именно эти разлагающие идеи сейчас несут людям СМИ, кино, артисты, демонстрируя носатых людей со сбритыми пейсами, учащихся как жить попирая Закон Божий, веру-ибо они-сборище сатанинское. Святой страстотерпец Государь Николай, моли Бога о нас.
Владимир18 июля 2015, 02:00
Да безусловно, элиты России прогнили. Да, безусловно "кругом предательство, трусость и обман", как написал Государь. НО... ключевую роль еврейских финансовых и религиозных кругов (во главе с Яковом Шифом)замалчивать не стоит. И тот факт, что руководил расстрелом и лично стрелял в Царя Янкель Хаимович Юровский, а председателем местного Совета был Белобородов (Вайсбарт), а общее руководство в Екатеринбурге осуществлял Шая Голощекин. Ну и конечно ключевая роль в этом деле принадлежит тов. Свердлову (Розенфельду Янкелю Мойшевичу). Как то много таких совпадений...
Дмитрий18 июля 2015, 00:00
гость: А что делали большевики до 1917 года? Статейки в Цюрихе пописывали и готовились разделить судьбу Плеханова и Бакунина
Дмитрий18 июля 2015, 00:00
Георгий Сегал: "... Что в этом святого?" Ну, святость - не звание Героя Советского Союза. Её дают не за заслуги перед страной.
Ирина17 июля 2015, 23:00
Спасибо за статью! Есть над чем задуматься и для текущего исторического периода.
Ирина Рюрик17 июля 2015, 23:00
Для Андрея Вы не поняли, Андрей. Если можно так выразиться, вредность предсказания монаха Авеля заключается в том, что в нём видится обреченность. Это если бы человеку сказали бы, что чтобы он ни делал все пойдет прахом и конец будет его ужасный и кровавый и не только его, но и его детей и дом его будет разорен. Это не предсказание, это приговор какой-то. Что испытал Николай 2, когда читал это предсказание, мне даже страшно представить. Ведь в этом предсказании говорится о неизбежной печальной участи, не только Российской Империи, но и Николая 2 и всей его семьи. Вот поэтому, я и написала, что поступки Николая 2, могли бы быть другие, если бы он не читал этого предсказания. Нельзя идти в сражение с мыслью о неизбежном поражении. Победы не будет.
Галина Костина17 июля 2015, 23:00
Кровь и слезы людские и детские уже не трогают душ человеческих. Подумаешь в Горловке каждый Богом данный день убивают 5-6 человек и много раненных. Статья хорошая. Но это было и можно порассуждать, кто кого привязал. А мы живые божьи дети, православные!!! Кто вы все? Пилаты или каифы или солдат, пронзающий копьем? Кто!?
Любовь17 июля 2015, 22:00
Спасибо за статью! Она является индикатором ВЕРЫ каждого: «На ВСЁ ВОЛЯ БОЖИЯ!». О чём можно ещё умствовать? Молите Бога о нас, грешных, Страстотерпцы Российские!
Андрей17 июля 2015, 22:00
Ирина Рюрик: "Меня всегда интересовало, как поступал бы царь Николай, если бы ничего не знал и не читал бы предсказания монаха Авеля?" История не знает сослагательного наклонения, посему нет смысла ломать голову над этим вопросом, и даже над вариациями на тему: "Могла бы Росийская империя устоять при какой либо другой комбинации исторических факторов?" Дело в том, что если мы, например, зададимся целью выяснить реальность условий, что в ходе войны с Японией русские -взрыватели работали бы практически идеально, -снаряды были бы в 2 раза эффективнее, -пушки успевали бы сделать в 5 раз больше выстрелов, -артиллеристы попадали бы в цель в 1,5 раза чаще, то окажется, что всё это было достижимо, да опять помешали дороги и дураки. Иначе сказать, истинные причины русской трагедии зарыты на уровне свободы выбора каждого человека, а это гораздо глубже, чем может раскопать власть земного царя.
Мария 17 июля 2015, 21:00
Еще возражения по сути: III. Снова по поводу «февралистов». – Скажите, Вы намеренно опускаете оценку Николаем Александровичем Керенского? – 8 июля, еще находясь под арестом в Царском Селе, он записал следующее: «…председателем Совета Министров будет Керенский, оставаясь вместе с тем военным и морским Министром и взяв управление еще Министерством Торговли и Промышленности. Этот человек ПОЛОЖИТЕЛЬНО НА СВОЕМ МЕСТЕ В НЫНЕШНЮЮ МИНУТУ; чем больше у него будет власти, тем лучше.» (Цит. по: Боханов А.Н. Последний царь. - М., 2006. С. 407.) А по поводу Корнилова? – «Царь тем не менее жадно следил за событиями в стране… У него появилась надежда, когда генерал Корнилов предложил Керенскому пойти на Петроград и положить конец большевистскому движению… Как же велико было его разочарование, когда Временное правительство отвергло этот единственный шанс на спасение!.. Тогда я впервые услышал от Царя сожаление о том, что он отрекся от власти.» (Цит. по: Жильяр П. При дворе Николая II. Воспоминания наставника Цесаревича Алексея. 1905–1918. М.: Центрполиграф, 2006.С. 172.) Вы видите: он надеялся на политические способности Керенского и военный опыт Корнилова. А почему? Как он сам-то относился к «февралистам» в этот момент? – А потому, что думал, что они МОГУТ СПРАВИТЬСЯ С РАДИКАЛЬНОЙ ВОЛНОЙ.
Мария 17 июля 2015, 21:00
Возражения по сути: II. Теперь о том, КТО? Почему-то «февралисты» для Вас – это сплошь «предатели». Этот лагерь неоднороден и мотивы участников разные. Одно дело – генерал Алексеев, другое дело – Великий князь Михаил Александрович Романов – невольный «заложник» ситуации. - Человек, который не примкнул к заговорщикам, хотя его не раз побуждали к тому, и не принял власти непосредственно (что с политической точки зрения было абсолютно проигрышем) просто по причине ЛИЧНОЙ ПОРЯДОЧНОСТИ. То есть взял «тайм-аут» до решения Учредительного собрания и по поводу себя самого, и по поводу возможной формы правления в России. Как историку мне не так и не понятно, чья позиция Вам ближе: Николая Александровича по поводу мишиной «четыреххвостки» («Бог знает, кто надоумил его пописать такую гадость?»)? – Государь не понял колебаний и щепетильности брата. – Или позиция большевиков, которым было откровенно наплевать на НАРОДНОЕ ВОЛЕИЗЪЯВЛЕНИЕ, вопреки которому НЕ ДЕРЗНУЛ поступить брат царя? – Откуда у автора такое презрение к Учредительному собранию? - На мой взгляд, это эмоциональная проекция, «осовременивание», а задача у этого органа в ТОТ МОМЕНТ (т.е. уже ПОСЛЕ отречения Николая Александровича!) была весьма и весьма значительная. – «Да», или «нет» монархии, «какой монархии – самодержавия, или конституционной формы», «с Романовыми», или «без Романовых», и наконец (возможно!) – «вернуть Николая Александровича», или «принять Михаила»?
Мария17 июля 2015, 21:00
Спасибо автору за искренность, но, к сожалению... Возражения по сути (их придется разделить на несколько комментариев): I. Вами не принимается в расчет то, что позиция самого Николая Александровича в ходе февральских событий МЕНЯЛАСЬ. Об этом не упомянуто. - Отречение было принудительным, незаконным и желать его Государь не мог, однако, по воспоминаниям Марии Федоровны Романовой (Императрицы-матери), он ДЕЙСТВИТЕЛЬНО пошел на этот шаг, передав "властный мандат" (т.е. право высшего суверенного решения по основным государственным вопросам) брату - Михаилу Александровичу. Документы при этом не были оформлены. А теперь внимание (!) - сожаление об этом шаге, как свидетельствуют прот. Афанасий Беляев и П. Жильяр, появилось у Николая Александровича УЖЕ ПОЗЖЕ. Т.е. в момент принятия решения, каким бы горьким оно не было (личное предательство генералов он остро чувствовал) он думал, что ТАК БУДЕТ ЛУЧШЕ, что это позволит "довести войну до победного конца". Почему не написать об этом ? Почему не упоминается ни об усталости Николая Александровича, ни о его сомнениях в своих силах (он часто выражал сожаление о том, что его преследуют неудачи). Психологический аспект очень важен. И в какой-то момент ему показалось (или ему внушили), что "ЕСТЬ ТЕ, КТО может лучше него справиться с задачами момента". А вот о том, КТО - в следующей части.
р.Б Сергий17 июля 2015, 19:00
Георгию Сегалу.Вы почитайте в чем смысл страстотерпчества.А о примерах из истории: сегодня Церковь чтит Андрея Боголюбского,были Борис и Глеб,если они стали жертвами значит сами и виноваты? А о Государе все сказано в статье:если была вина,то где суд и приговор?А о Юровском, Войкове и пр.,которые помимо Николая 2 зверски казнили безвинных царицу,детей и слуг,снамали драгоценности,расчленяли тела,сжигали и растворяли серной кислотой Вы никак не упомянули.
Серафима17 июля 2015, 19:00
Спаси Господи за статью! Многогранность всей проблемы взаимоотношений царь-дворянство-интеллигенция-народ в к. 19- нач.20 в.в. трудно отразить в одной статье, но главное-предательство именно высших слоев общества -отражено верно. Эта эпоха не так далека от нас и опубликовано множество дневников, мемуаров, стенограмм заседаний Думы, дипломатической переписки (!). Ощущение травли царской семьи жуткое. Хорошим тоном было "пнуть" любым способом. Это уж точно делали не рабочие и не крестьяне. Кстати, люди старшего поколения подробно изучали дореволюционные работы Ленина. Кто нибудь может привести цитаты о намерении физически уничтожить царскую семью? Это не снимает ответственности с большевиков за убийство. Мемуары дипломатов и опубликованная диппереписка показывают, что далеко не последнюю роль в разжигании травли, в расшатывании российской государственности сыграла заграница, умело используя российских либералов в высших кругах общества (ничего не напоминает?). Я думаю, что этот день напоминает нам еще одну важную истину - Люди! Будьте бдительны!
Ирина17 июля 2015, 19:00
Спасибо, спасибо, низкий поклон за замечательную статью !!!
Ирина Рюрик17 июля 2015, 18:00
Меня всегда интересовало, как поступал бы царь Николай , если бы ничего не знал и не читал бы предсказания монаха Авеля? Я до сих пор не могу понять смысл этого предсказания. По мне оно не принесло никакой пользы, а только посеяло зерно обреченности как в сердце Павла , а в последствии и в сердце Николая . Как должен был действовать Государь Николай , если он заранее знал, что он обречен, чтобы он не делал? А если бы этого предсказания не было... кто знает, может и поступки были бы другие.
Евгений17 июля 2015, 17:00
Николай Второй - верный сын своего отечества и церкви! И действительно: соизволением Отца безначального, совершением Сына Единородного и содействием Святого Духа Божия причастниками Царствия Небесного соделались и заступниками отечества нашего явились...Чудный вот такой промысел Божий, удивительно)
Наталья17 июля 2015, 16:00
Огромное спасибо! Статья открывает много моментов и понимаешь почему у нас в Украине так происходит. Все эти годы мы живем без Бога в душе. И как ни прискорбно, теперешняя ситуация это последствие... Алексей Фофлин, вы правы! Сегодня тоже самое делают наши "сильные мира сего"...Храни Вас всех Господь!!!
Марина17 июля 2015, 15:00
Огромное спасибо. Прекрасная статья с великолепно с формулированными доводами. опорой на конкретный исторический материал. Хотелось бы только от автора услышать историческую и богословскую оценку Распутина. Спаси Господи!
Иоанна17 июля 2015, 15:00
Бросили в лесу. Именно бросили в лесу, но НЕ привязали к дереву. Надеялись, что кто-нибудь спасёт, и уж во всяком случае не желали Государю смерти, совершенно уверена. Не осознавали, к чему может привести задуманное. И Алексеев, и Рузский, и Родзянко виноваты. Но неужели БОЛЬШЕ, чем Ленин, Свердлов и иже с ними? Они были "только прагматиками" и больше ничего?? А какой ненавистью к России и ко всему русскому дышит каждая ленинская статья! Убийство царской семьи абсолютно В ДУХЕ той кровавой мясорубки, которая была развязана в России. Большевики - всего лишь слепое орудие истории? Не согласна.
Ирина17 июля 2015, 14:00
Прекрасная статья! Большое спасибо. Страстотерпец Царь Николай, моли Бога за свою Россию и за свой народ.
гость17 июля 2015, 14:00
Владимиру (2015-07-17 13:48) А что делали большевики до 1917 года? Какие у них были цели? Они же не в 1917г. появились. Большевики сознательно работали на поражение России в Русско-Японской войне и в Первой мировой войне. У большевиков и лозунг был о превращении войны "империалистической" в гражданскую. Уничтожение Российской Империи - это была постоянная цель большевиков, о чём они и пели, исполняя "Интернационал".
Глеб17 июля 2015, 14:00
но все-таки как быть с распутиным. это пятно было и от этого никуда не деться.
Олег Стожков17 июля 2015, 14:00
Большое спасибо за статью! Как трудно разделять, что Богово, а что - кесарево. Как ни трудно кому-то это слышать, но Февраль был раньше Октября. "Всюду ложь, трусость и измена" - не про тех ли, что забыли русскую речь, но не забыли почести. Как важно учесть уроки и духовные, и исторические.
Владимир17 июля 2015, 13:00
Отличная статья. Когда я учился в школе, еще советской, нас учили что большевики затеяли всю эту революцию. Потом в 90-х стало модным ругать большевиков и оплакивать белогвардейцев. Когда же я сам начал интересоваться этим вопросом, то с удивлением узнал, что царя предали как раз таки те самые белогвардейцы. Большевики не свергали царя, они свергали временное правительство. Ну а справедливость случилась в итоге в том, что большинство из предавших разделили участь того, кого предали. Плюс 10 млн. погибших в годы гражданской войны - такова цена предательства.
Георгий Сегал17 июля 2015, 13:00
Сразу смутил заголовок о том чья вина если человека привязанного к дереву сгрызли волки. Волка или того, кто привязал. Вопрос некорректный, так как есть еще и третье лицо в этой ситуации, а именно человек которого привязали. Если это сделали, наверняка есть на то причина. И рассматривать в качестве виновника в смерти нужно всех. Прочитав статью, скажу, что в предательстве виноват сам царь. Правитель, которого никто не стал защищать (а это слова автора) - плохой правитель. Не лидер. Предают приближенные? Так это вообще стопроцентный показатель несостоятельности. В истории есть бездна примеров, когда подданые умирали за своих правителей. А здесь все его кинули, и автор выставляет их виноватыми. А он все-таки царь! Может человек хороший, пусть даже святой. Но он прежде всего царь, а уже потом отец, муж и христианин. И поступать ему нужно было соответственно, не доводив страну и близких до такого плачевного состояния. Его казнь - следствие его же действий и бездействия! И ответственность лежит только на нем! Это он предатель отдавший свою семью и своих людей на растерзание! Что в этом святого?
Светлана17 июля 2015, 13:00
Поэт Сергей Бехтеев : ЦАРСКАЯ РОССИЯ Царская Россия-кротость и смиренье, У икон столетних жаркие молитвы, Жажда покаянья,сладость всепрощенья, Жертвенная доблесть бескорыстной битвы… Царская Россия-говор колокольный, Средь боров дремучих древних келий срубы, Радость и веселье встречи хлебосольной, О любви заветной шепчущие губы… Царская Россия-общий труд и служба, Твердая охрана мира и порядка, Всех ее сословий и народов дружба, Вековой избыток щедрого достатка… Царская Россия-это быт былинный, Это лад семейный,это строй свободный, Наш язык могучий,наш уклад старинный, Удаль и отвага пляски хороводной… Царская Россия-вера в подвиг ратный, В торжество и славу мудрого правленья, Небом данный свыше жребий благодатный Родине великой честного служенья… Царская Россия-помощь нищей братье, Смелая защита от чужой угрозы, Матери счастливой нежное объятье, Доброю рукою вытертые слезы… Царская Россия-наша песнь родная, Без конца,без края большака дорога, Царская Россия-это Русь Святая, Та,что ищет правду,та,что верит в Бога!
Александр Курганов17 июля 2015, 13:00
Спаси Господь за статью!!!
Ольга17 июля 2015, 13:00
Святой мучениче царь Николае, моли Бога о нас! Вопросы в статье направлены "на деревню, дедушке". Вот когда церковь официально признает, что с февраля-марта 1917г. власть в России нелегитимна,и к власти пришли узурпаторы и террористы, тогда это решение будет не мальчика- но мужа. Простите меня.
гость17 июля 2015, 13:00
Оправдание большевизма. Другого от автора ждать не приходится.
Алексей Фофлин17 июля 2015, 13:00
Огромное спасибо! Вот те слова, которые буквально нужно донести до ума и сердца каждого в России. Когда отовсюду слышится о том, каким "слабым" был Государь, хочется сказать: ребята - думайте и читайте, прежде чем перепевать чужие песенки. Если бы не иуды в окружении... эх, что там говорить, история сослагательных наклонений не терпит. И всё же. Если бы барин, вместо того чтобы просаживать нажитое предками и крестьянами в парижах и баден-баденах, чаще посещал храм и молился Богу за мужика, который его кормит, был бы своим людям примером и добрым пастырем в миру, не случилось бы этого ужаса, за который святой мученик Царь русский расплатился невинной кровью. Скорбно и страшно. И сколько еще испытаний нам, грешным, придется из-за этого пережить...
Здесь Вы можете оставить свой комментарий к данной статье. Все комментарии будут прочитаны редакцией портала Православие.Ru.
Войдите через FaceBook ВКонтакте Яндекс Mail.Ru Google или введите свои данные:
Ваше имя:
Ваш email:
Введите число, напечатанное на картинке