Если понятию «смерть» дадут новое определение, это приведет к ужасным последствиям

Имеет ли значение определение смерти и кто его дает? Многие люди понимают смерть как конец биологической жизни, но сегодня целый ряд влиятельных и прагматичных ученых в сфере биоэтики хотят дать новое определение смерти человека, основанное на субъективных и социологических параметрах. Их цель – отнюдь не научная точность; наоборот, сделав понятие смерти более гибким, они откроют дверь к признанию живых людей трупами!

Официально смерть человека признается тогда, когда медицинские показания фиксируют остановку одной из двух биологических функций, которые необходимы для полноценного существования живого организма. Во-первых, это сердечно-легочная функция, необратимая остановка которой называется сердечной смертью. Во-вторых – это полное прекращение деятельности головного мозга, то есть каждой из его составных частей, работающих как единое целое; более точное название – мозговая смерть. Смерть мозга может быть связана с некоторыми противоречиями, но я не буду здесь их касаться.

Те, кто из-за увечья или болезни потеряли способность выражать свою индивидуальность, будут считаться умершими

Сторонники нового определения понятия смерти спорят, что эти подходы слишком ограниченные. Такие ученые заявляют, что, помимо этого, большое значение имеет проявление характерных признаков, по которым (по их мнению) тот или иной индивид «заслуживает» называться человеком, личностью. Давайте назовем это теорией индивидуальности: вера в то, что моральная ценность человека и даже его смерть могут определяться присутствием или постоянным отсутствием психических, умственных способностей, таких, как самосознание. Согласно такому видению, те, кто из-за увечья или болезни потеряли способность выражать свою индивидуальность, должны восприниматься умершими.

Детоубийство столь же морально и безобидно, как и убийство скумбрии?

Профессор биоэтики Принстонского университета (Нью-Джерси, США) Питер Сингер – самый известный пропагандист теории индивидуальности. По его словам, эта теория оправдывает умерщвление младенцев – он сам верит в то, что детоубийство столь же морально и безобидно, как и убийство скумбрии. В своей книге «Переосмысливая жизнь и смерть» он пишет: «Поскольку ни новорожденный младенец, ни рыба не являются личностями, то убийство этих существ не может считаться таким же жестоким действием, как убийство личности». П. Сингер более подробно размышляет на эту тему в своем философском трактате «Практическая этика», где пишет:

«Если смерть младенца-инвалида послужит рождению другого младенца с большими перспективами счастливой жизни, то общее суммарное счастье будет более велико, если младенец-инвалид умрет. Обретение счастливой жизни вторым младенцем перевешивает утрату жизни первого младенца, и без того обреченного на страдания. Итак, если убийство младенца с гемофилией не будет иметь отрицательного воздействия на других, то, следовательно, будет правильным его умертвить».

Если бы Питер Сингер был одним-единственным приверженцем теории индивидуальности, то мы могли бы спокойно проигнорировать его как радикала, выражающего крайние взгляды, которые приносят успех в научном сообществе и аплодисменты со стороны либеральных СМИ. Однако Сингер регулярно фигурирует в публикациях и колонках газеты «Нью-Йорк Таймс» как «эксперт в области биоэтики». Увы, его мнения отнюдь не считаются маргинальными в сфере биоэтики. В самом деле, некоторые самые знаменитые мыслители в данной области поддерживают теорию индивидуальности и верят в целесообразность переосмысления понятия смерти. Они хотят добиться этого либо законодательно, либо фактически, благодаря проводимой ими политике, что приведет к возможности изъятия органов у живых людей, находящихся в длительной коме.

Недавно аргумент в пользу «субъективной смерти» был сделан в «Ежеквартальном журнале медицины» (QJM), опубликованном престижным издательством Оксфордского университета (Англия) «Oxford University Press». Статья называется «О смерти людей», автор – Н. Эммерих.

«Когда мы говорим, что тот или иной человек умер, то не просто имеем в виду, что некий биологический организм перестал функционировать. Мы имеем в виду, что они, некий разум или личность, понимаемые как мыслящие феномены или психологическая сущность, перестали существовать. Хотя это не биологический термин, теория индивидуальности признает использование терминов «жизнь» и «смерть»».

И статья Эммериха была отмечена как «выбор редакции»!

Изменение определения смерти станет настоящей моральной катастрофой

Изменение определения смерти – от объективной, необратимой остановки биологических процессов к субъективному решению, что личность перестала существовать – станет настоящей моральной катастрофой. В реальности это может привести к умерщвлению всех биологически живых людей, по той или иной причине неспособных проявить свою индивидуальность. Результатом может стать массовое лишение жизни десятков тысяч пациентов, находящихся в длительном вегетативном состоянии или состоянии минимального сознания. Изменение понятия смерти хитрым образом позволит относиться к таким живым людям как к мертвецам. Из их живых организмов смогут спокойно изымать органы и ставить опыты.

Одна статья в знаменитом «Журнале медицинской этики» гласит, что надо разрешить изъятие у «живых трупов», то есть пациентов, находящихся в постоянном вегетативном состоянии, их собственных почек для пересадки и замену их на свиные органы с целью проверки, смогут ли свиные вирусы пересечь видовой барьер. И это не все. Такая практика сможет применяться и к утробным плодам или, возможно, даже к рожденным младенцам, которые, согласно теории индивидуальности, не могут считаться людьми, так как еще не развили в себе умственные способности, необходимые для того, чтобы называться личностями.

Думаете, я преувеличиваю? Вот что говорит Эммерих по этому поводу:

«Новорожденные с анэнцефалией (грубый порок развития головного мозга) – это человеческие организмы, которые могут быть живыми. Однако у таких новорожденных никогда не будет жизни. Жизнь начинается с зачатия. Но мы, между тем, должны различать начало биологической, или органической, жизни – и момент, когда эмбрион становится субъектом, а не просто объектом жизни».

Изменение определения смерти повлечет за собой ужаснейшие последствия, и у нас нет оснований думать, что такая жестокая политика коснется только лиц с ограниченными умственными способностями и неродившихся эмбрионов. Как только мы согласимся с тем, что о человеческом достоинстве можно судить по «скользящей шкале», то в скором времени начнется дискриминация людей – «не личностей» в соответствии с нашим собственным пониманием личности. Как нам уже неоднократно показывала история, когда мы отказываемся от идеи, что все люди обладают одинаковым достоинством, то право решать, кто важен, а кто не нужен, попадает в руки сильных.

Уэсли Смит
перевод с английского Дмитрия Лапы

Ancient Faith Radio

21 июля 2016 г.

Подпишитесь на рассылку Православие.Ru

Рассылка выходит два раза в неделю:

  • В воскресенье — православный календарь на предстоящую неделю.
  • В четверг — лучшие тематические подборки, истории читателей портала, новые книги издательства Сретенского монастыря.
  • Специальная рассылка к большим праздникам.
Храм Новомученников Церкви Русской. Внести лепту
Смотри также
Канада: «право на уход из жизни» как принуждение Канада: «право на уход из жизни» как принуждение
Уэсли Смит
Канада: «право на уход из жизни» как принуждение Канада: «право на уход из жизни» как принуждение
Уэсли Смит
Канадские законы об эвтаназии обязывают тех врачей, кто по религиозным соображениям отказывается делать своим пациентам смертельный укол, передавать их «врачам смерти», которые помогут больным уйти из жизни.
Эвтаназия и «самоубийство при врачебном содействии»: факты Эвтаназия и «самоубийство при врачебном содействии»: факты
Уэсли Смит
Эвтаназия и «самоубийство при врачебном содействии»: факты Эвтаназия и «самоубийство при врачебном содействии»
Факты, только факты
Уэсли Смит
«Убийство из сострадания» неизлечимо больных, затем – стариков, следом – психически нездоровых людей в состоянии депрессии по их просьбе, супругов, которых пугает вдовство… Кто следующий?
О смерти О смерти
Из наследия Оптинских старцев
О смерти О смерти
Из наследия Оптинских старцев
Ольга Рожнёва
Оптинские старцы всегда утешали тех, кто перенёс потерю родных и близких, находили для них слова любви, давали советы, как правильно поминать усопших.
Комментарии
Рита Миллер28 июля 2016, 17:00
Так это все и сейчас есть. Трансплантологи лукавят,когда говорят о трупном донорстве.Органы трупа,который уже окоченел и покрылся пятнами,непригодны для пересадки. Вот привозят в реанимацию пациента,врач ставит диагноз "смерть мозга"- и готово дело.Еще живого человека обкалывают специальными преператами и извлекают органы.При этом известно множество случаев,когда после этой "смерти мозга" человек не только приходил в сознание,но и даже возвращался к нормальной жизни. Убийство чистой воды. Трансплантологи еще и сетуют,что мало у них органов для пересадки.А теперь и детское донорство хотят разрешить. Допустим,двухлетнему ребенку нужна пересадка сердца. Делать ее надо каждые 4 года. Посчитайте,сколько загубленных детей будет стоять за этим Франкенштейном к 16 годам.И,да,раньше в России действительно с неполноценными детьми не церемонились. Подруга рассказывала,у ее бабушки в деревне родилась девочка без рук-так ее родители задушили подушкой, а людям сказали,что сама умерла. Но все поняли,никто не удивился- работница из девочки никакая, только мучиться будет всю жизнь.Хотя,конечно, родители разные были,кто-то и выхаживал. А теперь у нас другая крайность- ради одного больного ребенка готовы пять здоровых загубить.
Олег26 июля 2016, 20:00
Еще один шажок к канибализму. Зачем нужны почки умалишенному? С этого вотроса начинается дорога к фермам, где людей откармливают на забой. Критерий отбора проще некуда - на первый, второй расчитайся. И не нужно будет выдумывать ни каких умственных кульбитов: кого считать личностью, а кого нет. Страшный мир, который убьет сам себя.
Алла26 июля 2016, 12:00
Моя бабушка была акушером-гинекологом. Она рассказывала, что детей с откровенными страшными дефектами они сразу же убивали, топили, например. Один после рождения сразу сел, и взгляд у него был, как у животного, голова странной формы. Его утопила тут же уборщица в стоящем рядом ведре. Его вскрыли, и оказалось, что там была редкая аномалия - отсутствие коры головного мозга. И много таких они убили, очень странных детей. Это всегда практиковалось.
Илья25 июля 2016, 09:00
Понятно, что следующим шагом будет отрицание человеческого достоинства и права на жизнь и у "неправильных" (не соответствующих произвольно установленным стандартам) личностей. Впрочем, вполне возможно, Господь раньше прекратит все это безобразие.
Татьяна23 июля 2016, 16:00
Очень возмущена!Надеюсь,что эти извращённые идеи погибнут на корню.
ЕвгенийД23 июля 2016, 12:00
Все новыми и новыми извращениями веет с загнивающего Запада.
Леонид23 июля 2016, 12:00
В китае вплоть до начала 20го века "нежелательных" новорожденных бросали в пропасть без зазрения совести, чем приводили в шок английских колонистов. А все дело в том , что по китайской философии ребенок до двух лет НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЧЕЛОВЕКОМ ,потому что не умеет говорить т.э. не является личностью. Не сомневаюсь,что закон примут. Еще один шаг к "расчеловечиванию" западного общества . Нам бы держаться от них подальше...
Владимир23 июля 2016, 06:00
Бесноватые биоэтики, и сатана их отец. Если Господь хочет наказать грешника то отнимает у него разум.
Наталия Стоян22 июля 2016, 21:00
Все это было уже. И рабы не считались людьми, а "живыми вещами", и фашисты опыты на живых людях ставили...
Ольга22 июля 2016, 10:00
Это фашизм! Фашизм как раковая опухоль при слабой защитной функции начинает давать метастазы. А в роли защитной функции должно стоять христианство.
Константинова Татьяна22 июля 2016, 05:00
Думающий, что имеет право отнять жизнь у другого, сам в себе убивает человека.
Виктория21 июля 2016, 22:00
У нас в стране и так уже принят закон, что все мы априори согласны на изъятие органов. По умолчанию, мы все на все согласны. И разрешения ни от больного, ни от родственников не требуется. Вот так. А как можно выразить заранее свое не согласие? Ведь под наркозом, или в коме нам его никак уже не выразить. И этой ситуацией могут воспользоваться, ведь органы очень дороги. Допустим я напишу завещание, что против, но врачи об этом ничего не будут знать, или сделают вид, что не успели узнать. Так что не где-то там и когда-то, а уже здесь и сейчас есть опасность.
Светлана21 июля 2016, 20:00
Запад осатанел. И Католическая церковь, по-видимому, не собирается сдерживать или осуждать эти моральные и не только преступления. Да, нам необходимо сплачиваться и противостоять бесовщине.
Михаил21 июля 2016, 15:00
Это вполне в духе тенденций, которые сейчас продвигаются в западных странах. Гомосексуализм, педофилия, ... теперь вот смерть... Что дальше?
Светлана21 июля 2016, 14:00
Фашизмом попахивает эта биоэтика.
кветкин андрей21 июля 2016, 12:00
Эти врачи - прямые потомки врачей-садистов из фашистских концлагерей?! Вот уж действительно горе от ума. Где нет веры,где нет Бога,там возможны всякие чудовищные мысли и поступки.
Александр21 июля 2016, 12:00
Это поистине страшно, то о чем пишет Уэсли Смит. Особенно ужасно, что данные взгляды в либеральном западном обществе разделяются многими обывателями и специалистами в области медицины. А ведь еще есть такие активно развивающиеся направления как клонирование людей, проводились опыты по скрещиванию людей и обезьян. К чему мы катимся дорогие братья и сестры? Особенно печально то, что скорее всего мир придет к тому, о чем пишет Смит, каким бы нереальным это не казалось. Вспомните однополые браки и представьте, мог ли кто-нибудь в Европе и Штатах еще лет сто назад об этом всерьез подумать? Нам православным нужно твердо и решительно отстаивать свою позицию по данным вопросам, не стесняясь высказывать свое решительное нет на всех уровнях надвигающимся вызовам антихристианского мира, воспитывать детей в духе непринятия и решительного отвержения "ценностей" либерального общества, несмотря на их активную пропаганду в сми, интернете и даже школе.
р.Б.Алла21 июля 2016, 12:00
Почему все ,мягко сказать,бредовые идеи приходят в нашу страну извне,затем начинается их обсуждение,теперь и на православном сайте?Господь для чего-то попустил все это.В книге келейницы архимандрита Иоанна(Крестьянкина) Т.С.Смирновой"Воспоминание о Промысле Божием,милующем нас,не понимающих Его любви" есть одно откровение,явленное о.Иоанну(Крестьянкину)..."Стой и смотри,что Я допустил для вашего вразумления без внезапной кончины людей.Виновных не ищите,виновных не ищите!Молитесь!Будьте в жизни всегда и во всем осторожны".Сие без комментариев приимем.
Арина21 июля 2016, 12:00
А он не допускает, что если сам окажется в состоянии комы, кто-нибудь ему примерит свиные почки?
Анастасия 21 июля 2016, 11:00
Не дай Господи совершиться этому ужасу!Согласились ли эти люди на себе поставить такие опыты?Я думаю ответ будет отрицательным!Кем они себя возомнили!
Дмитрий21 июля 2016, 10:00
Биоэтика - по-русски получается скотство. Если тварь ставит себя в центр мироздания, она необходимо приходит к заключению, что природу твари нужно совершенствовать, уничтожая все неудачные особи. До тех пор пока не будет создана идеальная тварь или все твари не будут уничтожены.
Здесь Вы можете оставить свой комментарий к данной статье. Все комментарии будут прочитаны редакцией портала Православие.Ru.
Войдите через FaceBook ВКонтакте Яндекс Mail.Ru Google или введите свои данные:
Ваше имя:
Ваш email:
Введите число, напечатанное на картинке