Святость и пустота

Опубликованное заявление владыки Тихона (Шевкунова) настолько спорно во многих отношениях, при всей его краткости, что лишь утверждает в некоем безнадежном впечатлении: все уже решено.

«Наша позиция – полная объективность, цель – узнать правду», - говорит владыка. Но если в проповеди на Царский день, вместо слов «екатеринбургские останки» он прямо сказал «останки Государя», то это, во-первых, означало, что для себя самого он правду уже узнал, а во-вторых,  разве в этом (как подспудно и во многом другом) нет никакого принуждения?

Нет, оно только – со стороны. В заявлении сказано: «Патриаршая комиссия испытывает определенное давление: со стороны тех, кто говорит, что все давно исследовано, признавайте быстренько и заканчивайте. Есть такое давление, оно довольно сильное. Есть давление и с другой стороны – вплоть до того, что “какие бы ни были нам аргументы представлены, мы все равно не признаем”, даже если аргументы будут в сторону согласия с идентификацией “Екатеринбургских останков”».

О «жесткости» позиции» тех, для кого неприемлемо признание «екатеринбургских останков» царскими, не раз говорил Анатолий Степанов, теперь она выставлена на обозрение и владыкой Тихоном. К слову, приведенный пассаж служит выразительным примером того, что об «объективности» можно писать лишь в кавычках. Ибо речь идет о признании и только о нем. С виду говорится многозначно и объективно: давление с одной стороны, давление с другой стороны. А на что? На решение, которое уже («за семью печатями») принято и если общему обсуждению и подлежит, то совсем не для оспаривания. Правда уже установлена, осталось лишь сделать ее общим достоянием. А «давление», по слову владыки, «бесполезно». Не жестко ли сказано?

В настоящей статье я позволю себе напомнить причины определенной позиции тех, кто никак не может последовать примеру «нежесткого» и «трезвомыслящего» Степанова, а в заключение озвучить серьезные опасения касательно будущего в задевающем за живое вопросе.

Ключевая проблема

Все представленные (в явном виде или в порядке многозначительно-предварительном) аргументы в пользу признания останков царскими носят естественно-научный характер. И они небезупречны, и в них очень многое замалчивается и, очевидно, будет замалчиваться и дальше.

Но что с историческим обоснованием? О необходимости, о безоговорочной необходимости которого так внятно и так вдохновенно говорил владыка Тихон осенью 2015 года. Вспомним его первую пресс-конференцию по проблеме «екатеринбургских останков». Он проводил ее вместе с академиком В.В. Алексеевым, и для всех, кого волнует данный вопрос, было ясно: это – демонстрация, ибо академик В.В. Алексеев, историк, был членом Правительственной Комиссии 1990-х годов и последовательно и мужественно противостоял подавлению истины неправдой. Все, кто следил тогда за событиями, помнят, как владыка Тихон сказал: «Мы рассматриваем все версии, даже официальную...». Прошло не так уж много времени, и академика предали осмеянию как сторонника версии спасения Царской Семьи, а недавно - как «автора версии 1946 года». Среди «всех рассматриваемых версий» не стало и версии Н.А. Соколова.

Знаменитое «даже» превратилось в «только».

Рассматривается только версия «Поросенкового Лога». Горько думать о подобных «закадровых» трансформациях, в особенности, если речь идет о церковных авторитетах.

Историки, историческая экспертиза упомянуты владыкой Тихоном в его заявлении «для комплекта» и без акцента. Судя по статье В.Н. Соловьева «Можно ли было создать «фальшивую царскую могилу»?», единственным (основным, во всяком случае) историческим обоснованием подлинности захоронения именно царских останков на Поросенковом Логу служит по-прежнему «Записка Юровского». Снова и снова скажу: это «документ, изъеденный ложью»!

Не нужно быть профессиональным историком, а нужно быть всего лишь здравомыслящим человеком, чтобы понять, что для исторического обоснования этот «документ» никак не годится. И есть серьезное подозрение, что это-то и было главной причиной той секретности, с которой работали новая комиссия и новое следствие.

В чем может быть причина секретности исторических данных, касающихся событий 100-летней давности? Почему невозможно было открытое научное обсуждение тех исторических проблем, которых касается работа нового следствия и новой комиссии? Очевидно, по единственной причине: при открытом обсуждении «Записка Юровского» была бы обличена.

В ночь с 18 на 19 июля 1918 г. Юровский уехал в Москву и никак не мог проводить захоронение на Поросенковому Логу. Если есть опровержение этому, скажите! Но возражением на мою статью «В ту гочь захоронения не было» явилась только упомянутая статья... В.Н. Соловьева. (наш с Ю.А. Григорьевым ответ был опубликован).

Итак, ключевая проблема заключается в том, что, несмотря на неоднократные указания (с 1993 года!) на необходимость исторической экспертизы «Записки Юровского», таковая не проводилась! В заявлении, давшем повод этой статье, владыка Тихон говорит, во множественном числе, об «исторических экспертизах», но вряд ли имеется здесь в виду и экспертиза «Записки». Версия принята, останки идентифицированы – какие же могут быть сомнения при столь технологично доказанном желаемом! Вопрос, в основном, будет традиционно предан замалчиванию, ибо представить абсолютно лживый текст как состоятельный документ слишком сложно.

Почему невозможно доверять генетической экспертизе

Нигде в мире судебная практика не опирается на результаты генетической экспертизы как на главные доказательства, эти результаты могут служить лишь подтверждением правомерно, с юридической точки зрения, установленных фактов. В данном же случае навязчивое повторение уверждений, касающихся уровня исследований и т.п., показывает только одно: как 20 лет назад, так и теперь генетика будет «царицей докзательств». А царице возражать – неприлично.

Далее, при закрытости исследований, при заведомой невозможности проверить отсутствие подлога (нумерация образцов Патриархом при современных технологиях – «преодолима»), при, скажем прямо, традиционном и вполне оправданном народном недоверии к тем, у кого в распоряжении все технические возможности и над кем не может быть никакого контроля - о каком доверии к организации генетических исследований может быть речь? Не к ученым, не к науке, а к организации. Невозможно быть уверенным в том, что с образцами тканей тела Александра III не сравнивались... образцы тканей тела Александра III.

Наконец, и в этих вопросах будет многое замалчиваться: и результаты исследований японского генетика Тацуо Нагаи, и результаты Льва Животовского, полученные совместно с американскими учеными в Стэнфордском университете в 2003 году. В мартовском докладе владыка Тихон, говоря о пальце Великой Княгини Елизаветы Федоровны, фактически коснулся именно исследований 2003 года, и я писал по этому поводу в размышлениях над тем докладом. Уместно рассказать здесь читателю, что имеется в виду.

Клятва Антония Граббе

В 2003 г. в США, по инициативе Российской зарубежной экспертной Комиссии и на общественных началах (сбор средств занял несколько лет), была сформирована группа ученых из Восточно-Мичиганского университета и Лос-Аламосской национальной лаборатории, в которой приняли активное участие Л. Животовский и молекулярный систематик из Стэнфордского университета А. Найт. Сформированная группа задалась целью сравнить ДНК императрицы Александры Федоровны, воссозданную в британской лаборатории еще в 1994 году по заказу российской комиссии, с ДНК ее сестры Елизаветы. Четыре образца для анализа были взяты из пальца Елизаветы Федоровны, сохраненного бывшим начальником Русской духовной миссии в Иерусалиме (РПЦЗ), участвовавшим в церемонии вскрытии гроба великой княгини в 1981 году. Два образца исследовались в Стэнфордском университете, два – в Лос-Амосской национальной лаборатирии. Между собой два анализа совпали, но с анализом ДНК императрицы — разошлись. Отсюда был сделан вывод об ошибочности идентификации «екатеринбургских останков»(«Итоги» 23/469 06.06.2005).

Такова вкратце история. Необходимо добавить следующее. Среди «вопросов, поставленных следствию и экспертным группам Следственным комитетом РФ, экспертами и представителями православной общественности» имеется следующий вопрос: «Существуют сведения, что РПЦЗ предоставляла на экспертизу палец великой княгини Елизаветы Федоровны. Экспертиза показала несоответствия генома Елисаветы Федоровны с геномом предполагаемой «Александры Федоровны». Так ли это на самом деле?»

Лукавство здесь очевидно: владыка Тихон в мартовском докладе уже говорил, что обращался к иерархам РПЦЗ по данному поводу. Понятно, что он получил отрицательный ответ. Зачем же спрашивать? Не для того ли только, чтоб впоследствии объявить результаты экспертиз 2003 года заведомо ложными?

Тут, впрочем, скрыта одна особенность, позволяющая порочить проведенные исследования. Дело в том, что Антоний Граббе, бывший, действительно, начальником Русской духовной миссии в Иерусалиме (РПЦЗ) в 1981 году и получивший при перенесении мощей преподобномучениц палец Великой Княгини, впоследствии настолько себя дискредитировал как православный иерарх, что вынужден был снять сан и вообще уйти из РЦПЗ. В начале 2000-х годов он проживал в США как частное лицо, считался православным старцем. Не знаю, по какой причине Российская зарубежная экспертная Комиссия не стала обращаться к РПЦЗ, но обратилась к сомнительной личности, хотя естественно было предположить дальнейшие нарекания. Видимо, так было проще и дешевле.

Важно следующее. Каким бы ни был Антоний Граббе, он давал клятву судебным порядком, что палец, предоставляемый им для генетических исследований, есть действительно тот самый палец, который он получил в Иерусалиме в ноябре 1981 года.

Попробуйте оспорить клятву Граббе. Понятно, что это не просто, но попробуйте хотя бы придумать мотивацию, по которой человек, на пороге смерти (он скончался в 2006 г. в самом преклонном возрасте), совершает подмену и клятвопреступление.

В связи с только что рассказанным, естественно возникает вопрос к новой комиссии и новому следствию. Почему не привлекались к исследованию останки Великой Княгини Елизаветы Федоровны?

Версия Николая Соколова остается неопровергнутой

Среди упомянутых «вопросов к следствию» был также следующий: «Какова историческая достоверность материалов расследования, проведенного судебным следователем Н.А. Соколовым, имеющихся в распоряжении Следственного комитета Российской Федерации?». Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы догдадаться: раз задается такой вопрос, то на него уже есть подходящий ответ, из которого будет следовать, что данным следствия Н.А. Соколова доверять нельзя. Вот и В.Н. Соловьев привел в своей, упоминавшейся выше, статье десять пунктов, по которым должно быть разрушено доверие к версии о сожжении тел расстрелянных на Ганиной Яме. Читателя, интересующегося подробностями, я отошлю к нашему с Ю.А. Григорьевым ответу Соловьеву, а также к нашей брошюре «Екатеринбургские останки: упрямые факты» (СПб 2017) или к книге П.В. Мультатули «Убийство Царской Семьи. Следствие не окончено...» (М. «Вече», 2016).

Здесь же скажу коротко. Есть веские аргументы, есть независимые свидетельства в пользу версии Н.А. Соколова. Ее можно подвергать сомнению, «подкапываться» под нее, порочить и т.п., но опровергнуть ее основательно, доказательно – невозможно. Опровергните версию Николая Соколова так, чтоб под этим опровержением подписался (здравстующий во Франции) Николай Росс – тогда поверим!

Но нет, для утверждения желаемого основательность вовсе не требуется. Достаточно выразить сомнение, помазать грязью, в крайнем случае – просто замолчать все противоречащее. Подводя же общественное мнение к признанию останков подлинными, делать вид: да, противоречия есть, но дело-то какое! и это просто неизбежные в каждом большом деле чьи-то сомнения, какие-то «шероховатости». Противоречия будут выданы за шероховатости, и все будет в порядке.

Железное правило криминалистики

Криминалистика противоречий не терпит. В ней есть твердое («железное») правило: недопустимо формулировать окончательный вывод, если есть факты, ему противоречащие. Каждый из этих фактов (каждый!) должен найти объяснение, укладывающееся в предлагаемую картину происшедшего. Иначе следует искать другую картину.

К примеру, американский антрополог Уильям Мэйплз утверждает, что человек, которому принадлежал череп № 4, никогда не лечил зубов, и это состояние зубов черепа № 4 подтверждает российский ученый В.Н. Трезубов. Известно, что Император зубы лечил. Следовательно, пока не будет снято это противоречие, нет оснований утверждать, что череп № 4 принадлежал императору, даже несмотря на то, что на нем имеется нечто, похожее на след от «рубленного повреждения», по формулировке В.Л. Попова.

Другой пример. Известно, что белым следствием на Ганиной Яме были обнаружены драгоценности, разрубленные тяжелым острым предметом. Если тела сжигались, то объяснение этому имеется: их разрубали на части, так и образовались разрубленные драгоценности. Можно ли указанному факту дать другое объяснение, укладывающееся в картину версии Покровского-Юровского? Если нет, то версию сожжения отрицать неправомерно. С точки зрения «железного правила криминалистики» фраза, взятая как название для интервью с антропологом Д. Пежемским «Слишком многое говорит за то, что это подлинные останки», звучит доказательно только для журналиста. Должно всё говорить о подлинности и ничто – против.

Список недоверия

Думаю, что хотя бы в связи с «нерешаемой» проблемой исторической (не)обоснованности, читатель согласится с тем, что для пессимизма имеются все основания. Нетрудно представить дальнейшее нагнетание атмосферы в пользу признания останков царскими, с объявлением тех, кто не желает признавать их таковыми, «твердолобыми», желающими раскола в Церкви и т.п. В сущности, это стиль хорошо узнаваемый – в особенности для немолодых людей, чья сознательная жизнь многие годы была связана с советским периодом. Веет тем же. Но «железное правило криминалистики» остается справедливым! И в свете этого правила мне хотелось бы привести ряд противоречий с версией «Поросенкового Лога». Я позволю себе сделать это в сугубо пессимистическом ключе, утверждая в будущем времени, что то-то и то-то останется проигнорированным. Если я окажусь неправ, и вдруг воссияет солнце честности, то и слава Богу!

Версия Покровского-Юровского получит, конечно, какие-то подтверждения. Вот В.Н. Соловьев писал уже о результатах графологической экспертизы, уточняющих будто бы результаты Ю.А. Буранова (что исходный текст «Записки» написан М.Н. Покровским). Но никакой исторической экспертизы и объективной оценки этой версии дано не будет.

Версия Н.А. Соколова будет объявлена несостоятельной. Для этого будут использованы доклад А.А. Шереметевского и другие доводы. Замолчано при этом будет следующее.

На Ганиной Яме тела находились в течение более, чем полутора суток. Что, в течение столь долгого времени и в условиях приближения к городу белочехов, делала там «похоронная команда»? Известно, что трава у шахты была  «истолочена» (выражение свидетеля). Почему? Если тела сжигали, объяснение, по Григорьеву, имеется: красноармейцы, ради осторожности обращения с опасным вешеством, один за другим подносили к костру черпаки с серной кислотой, вот и истоптали траву.

Разрубленные драгоценности.

Большое количество использованных бензина и серной кислоты. В своей книге «Убийство Царской Семьи» Н.А. Соколов написал: «Многие видели, как возился бензин. Оценивая показания свидетелей, я утверждаю, что его было доставлено на рудник самое меньшее 40 пудов». Сорок пудов – это шестьсот сорок литров. Известно, что кислоты было использовано 170 л. И если 170 л кислоты – это на порядок больше, чем нужно было бы лишь для обезображивания лиц казненных, то 640 литров – на порядок больше, чем нужно было бы для сжигания только одежды.

Оплавленные кусочки свинца без медных оболочек – пули, находившиеся в телах. По объяснениям Павла Булыгина и Юрия Григорьева, свинец расплавился, оболочки растворились в горячей серной кислоте. В упомянутом интервью Денис Пежемский крайне бездоказательно оспаривал это объяснение: «Например, он (Григорьев – А.М.) пишет, что среди находок в Поросёнковом Логу нет медных оболочек пуль, и делает из этого определенные выводы. А дело обстоит проще. Военные историки знают, что они появились только в 1930-е годы, таких пуль в Первую мировую войну просто не делали.». Во-первых, на Ганиной Яме были найдены и пули с оболочками! Во-вторых, изготовление подобных пуль в конце XIX, начале ХХ века без труда устанавливается просто в интернете.

Свидетельства о сожжении тел, приводимые Н.А. Соколовым и М.К. Дитерихсом.

Телеграмма американского корреспондента Исаака Дона Левина от 5 ноября 1919 г. в газету «Daily News» следующего содержания: «Николай Романов, бывший царь, его жена, их четыре дочери сын Алексей без тени сомнений — мертвы. Все они были казнены в Екатеринбурге в ночь на 17 июля 1918 года, а их тела сожжены». – подробнее см. в статье «Проблемы екатеринбургских останков . Ответ В.Н. Соловьеву».

Критика Ю.А. Григорьева версии «Поросенкового Лога» будет либо проигнорирована, либо предана осмеянию как «надуманная». Несмотря на заявленное намерение, почвоведческой экспертизы Поросенкового Лога не будет и никакого исследования возможности (по Григорьеву, неизбежности) торфяного дубления останков в этой почве, проведено не будет. Будут также проигнорированы замечания Ю.А. Григорьева о состоянии останков, зафиксированном Л.Коряковой при их обретении: и наличие жировоска на одних, и наличие мумификации у других. Два таких явления (в одном захоронении), во-первых, несовместимы, а, во-вторых, по описаниям почвы той же Коряковой, ни одно из них невозможно в Поросенковом Логу. Приведенное Ю.А. Григорьевым мнение видных ученых о заведомой бесполезности генетической экспертизы останков, пребывавших в болотистой почве (так же как и обугленных костей, пробывших в огне более часа), будет, понятное дело, оставлено без внимания.

Сожжение двух тел утром 19 июля 1918 г. на Поросенковом Логу в течение не более, чем шести часов, либо будет объявлено возможным и лишь покамест не объясненным, либо получит (заведомо несуразное)  объяснение, что менее вероятно. Но как подтверждение сожжения тел на Ганиной Яме рассматриваться не будет.

Антропологические противоречия будут «замазаны» антропологическими достижениями, а «шероховатости» достижений будут замолчаны. Какие же противоречия?

Противоречия, обнаруженные В.Л. Поповым до 2015 года. Их много, они опубликованы были ученым в его книге «Где Вы, Ваше Величество?» (СПб 1996), в статьях, в открытых письмах. Понятно, что если какие-то из них получили разрешение, то далеко не все. Понятно так же, что то, как В.Л. Попов снял эти противоречия для самого себя, останется «за кадром».

В частности, в отношении слишком сильной нехватки костей (доказывающей их подброшенность)  имеющиеся объяснения останутся якобы удовлетворительными.

    

Рисунок из книги В.Л. Попова

Трансформация взглядов В.Н. Звягина останется «за кадром». И мы не узнаем, как скелет № 4, который, по Звягину  (до трасформации), является скелетом «больного человека, дигестивного телосложения, склонного к полноте», оказался скелетом Императора. Поясним, что для «дигестивного телосложения»  характерны обилие подкожного жира и большой, выпуклый живот.

Состояние зубов черепа № 4 останется без объяснений, а воспоминания  царского зубного врача С.С Кострицкого (см. по этому поводу мою статью «Лечил ли зубы Государь?») опубликованы не будут.

Два зуба, о которых говорил  В.Л. Попов в 2007 году и В.Н. Трезубов в 2017, не принадлежащие ни одному из скелетов, и дальше «повиснут в воздухе». Насчет одного из них, впрочем, говорил в упомянутом интервью Д. Пежемский, но только насчет одного, так что, по «железному правилу криминалистики», противоречие не снято.

Скелет № 3 является самым низким по росту (159 см), а по возрасту из скелетов сестер – самым старшим (см. Приложение № 16 в книге А.К. Голицына «Кому же верить? Правда и ложь о захоронении Царской Семьи». М. 2013, стр. 360). Следовательно, этот скелет не может принадлежать ни одной из великих княжон.

Генетическим исследованиям будут возданы царские почести. При этом святые останки Великой Княгини Елизаветы Федоровны не привлекались и не будут привлечены к генетическим  исследованиям, поскольку сильна опасность, что результаты таковых могут совпасть с результатами 2003 года Льва Животовского, палец тогда окажется подлинным, а останки Царицы – подложными.

Отсутствие какого-либо свидетельства святости «екатеринбургских останков» будет оставлено без внимания.

Поросенков Лог должен стать местом церковного почитания?

Для всякого православного человека, почитающего Царскую Семью, святость Ганиной Ямы и пустота Поросенкового Лога очевидны. В первом случае благодать преизобилует, во втором случае она – нулевая. Оскорбительно думать о том, что святость Поросенкового Лога будет ... доказана наукой! В истории  Церкви это будет первый случай. Оскорбительно думать о том, что Святейший Патриарх после службы на Ганиной Яме на 100-летие мученической кончины Царской Семьи (уже известно его заявление о приезде в это место на Царские дни) совершит богослужение и на Поросенковом Логу.

Опасность раскола серьезнее, чем может казаться

Мне говорят: «Андрей, Вы сильно преувеличиваете. В расколе окажутся только какие-нибудь маргинальные группы». Не думаю. Сужу просто по тому, с чем сам сталкиваюсь как один из авторов полемики по данной теме. Люди откликаются на правду. Три простых соображения (версия Соколова не может быть опровергнута, «Записка Юровского» является насквозь лживой, Поросенков Лог – пустое место) все ставят на свои места. Очень часто люди испытывают облегчение, радуются тому, что от навязанного «наукомыслия» можно быть свободными. Увы, очень много людей равнодушных в отношении к Царской Семье, даже среди православных. А верить ученым – дело нормальное, тем более если о доверии к науке говорит авторитетное духовное лицо. Сомневаться, вникать в полемику станут только те, кого эта тема задевает. И окажется так, что на стороне признания «екатеринбургских останков» царскими  будет, весьма вероятно, большинство церковного народа. Но совсем не весь!  Напряжение, смущение имеют место и – благодаря политике новой комиссии – уже в  течение многих месяцев! Неправда чувствуется – иначе не было бы так, что чуть толкнешь, она и сваливается. Если останки получат признание, раскол неизбежен.

Вправду ли решать будет Собор?

В заявлении владыки Тихона (Шевкунова) не в первый раз сказано: «окончательные выводы будет делать только Архиерейский Собор». Хорошо, если так.  Ибо есть информация, противоречащая этим словам. Собор должен состояться в конце ноября – начале декабря этого года. Таким образом конференция, посвященная останкам, должна пройти после Собора. Цитирую публикацию на РНЛ: «Ставрополь, 5 сентября. Конференция, посвященная экспертизе екатеринбургских останков и расследованию гибели семьи Романовых, пройдет в конце 2017 - начале 2018 года. Участниками конференции станут эксперты, занимающиеся расследованием, сообщил во вторник журналистам секретарь Патриаршей комиссии по изучению результатов экспертизы, епископ Егорьевский Тихон (Шевкунов) "Надеюсь, что еще до конца этого года или может в начале следующего года у нас будет первая конференция, где эксперты смогут представить Церкви и общественности свои наработки, мы надеемся на продуктивную дискуссию во время этой конференции", – сказал он.

Вытекает ли из этого, что вынесение решения по останкам будет на следующем соборе? По неизжитой подозрительности бывшего советского гражданина, хорошо знакомого с тем, как «продавливают» желаемое, мне в это вовсе не верится. На соборе как на съезде КПСС (лес поднятых рук) – не будет. А без собора, на волне воодушевленности значительными естественно-научными результатами (каковая волна прикроет и все «шероховатости») можно и отсутствие исторической обоснованности якобы корректно оправдать: мол, да, исторические вопросы – очень серьезные, они требуют дальнейших серьезных исследований, которые неизвестно сколько еще могут продлиться (все это сугубо в традициях  Комиссии 1990-х годов, но теперь прилично, достойно, академично), а сейчас давайте просто признаем столь несомненно доказанное! Ради истины и мира церковного...  

Истина будет подавлена духовным авторитетом. Что ж, бывало и так, и снова будет не навсегда. А в отношени действительного мира церковного мне лично думается, что решение проблемы «екатеринбругских останков» следует предоставить будущим поколениям. Отравленность советским периодом жизни может быть изжита только при уходе в прошлое поколений, задетых ею. Знаю хорошо по своим студентам: при всей вовлеченности их в «дивный новый мир», они несравнимо чище, с этим просто сталкиваешься. А, может, и те («какие-то силы» - см. публикацию Леонида Болотина), кто втянул-таки Церковь в нечестные игры (к большому позору для нее – но и он впоследствии будет преодолен), либо вымрут, либо откажутся от соответствующей idée fixe  и оставят Церковь в покое.

Мы переживаем, понятно, серьезное испытание, главным образом, веры в Церковь. Было бы большим лицемерием уходить от него, прячась за формулы «как решит Церковь» ( а на самомо деле – начальство) или пытаясь представить вопрос не таким уж существенным: мол будем думать о подвиге Царской Семьи, а вопрос об останках пусть решают ученые. Как черное нельзя назвать белым, так ложные мощи – святыми мощами. Снова и снова напомню: говорить столь жестко есть все основания, поскольку в ту ночь захоронения  не было. Верю, что Церковь встанет на сторону правды. Не без вопля порой: «Господи, помоги моему неверию!» Но это нормально.

Андрей Мановцев

Источник: Сегодня.Ru

25 сентября 2017 г.

Православие.Ru рассчитывает на Вашу помощь!
Храм Новомученников Церкви Русской. Внести лепту
Смотри также
О мифах вокруг нового следствия О мифах вокруг нового следствия
Антон Поспелов
О мифах вокруг нового следствия О мифах вокруг нового следствия
Комментарий к статье Андрея Мановцева «Останки: позор антипокаяния»
Антон Поспелов
О «секрете» 1,5-годовалого молчания нового следствия, «замалчивании неугодного», «нулевой исторической обоснованности» и многом другом.
Епископ Тихон: «Получено разрешение от Следственного комитета» Епископ Тихон: «Получено разрешение от Следственного комитета» Епископ Тихон: «Получено разрешение от Следственного комитета» Портал Православие.Ru начинает публикацию статей и интервью экспертов по делу об убийстве Царской семьи
Колонка главного редактора; вопросы, поставленные следствию и экспертным группам Следственным комитетом РФ, экспертами и представителями православной общественности.
«Екатеринбургские останки»: епископ Тихон о ходе расследования «Екатеринбургские останки»: епископ Тихон о ходе расследования «Екатеринбургские останки»: епископ Тихон о ходе расследования На вопрос, являются ли «Екатеринбургские останки» святыми мощами, должны ответить сами Царственные Мученики
Беседа с секретарем Церковной комиссии по изучению результатов исследования останков, найденных под Екатеринбургом
Комментарии
Иван 9 октября 2017, 18:31
Евгений 9 октября 2017, 13:00 "Если японцы не проводили экспертизу останков...". Проводили. И очень серьезную. Не стоит повторять чужие басни, непонятно откуда взявшиеся (точнее понятно откуда). Японцами была проведена серьезнейшая экспертиза, но её результаты не устроили "заинтересованных лиц" в РФ. Поэтому была дана команда запустить новый этап "исследований" (или их имитацию), с тем чтобы продавить таки нужное решение...
Евгений 9 октября 2017, 13:00
Читательница."...то же касается костных останков, объявленных останками Николая Второго,то они не были предоставлены японским исследователям российской стороной.Японцы не исследовали ни "останки",ни плат с кровью Царя." О чем тогда вообще разговор! Если японцы не проводили экспертизу останков, объявленных останками Николая Второго, то тогда про японскую экспертизу можно забыть и больше не вcпоминать.
Анна С.В. 9 октября 2017, 11:42
Олег Давиденко 8 октября 2017, 12:07 "Русская Православная церковь на Архиерейском соборе даст окончательный ответ по мощам Святых." Я согласна с Вами, только не знаю будет ли дан окончательный ответ,или снова отложат до лучших времён как в прошлый раз,из-за разногласий ...На всё воля Божия.Хотелось бы дожить до прославления мощей любимых мной святых,но и так Слава Богу,я слишком многого хочу)),достаточно для меня ,что Бог дал мне радость узнать правду.
Николай Л. 8 октября 2017, 21:08
Олег Давиденко 8 октября 2017, 12:07 "Единственное заинтересованное лицо в объективности расследования...". Заинтересованных лиц несколько. Но самым заинтересованными лицами являются прямые идейные наследники цареубийц. И они заинтересованы в том, чтобы направить следствие по ложному пути. А вот для этого как раз и нужен весь этот спектакль с ложными останками.
Читательница 8 октября 2017, 19:55
Р.С.П Профессор Нагаи и ассистировавший ему Окадзаки провели исследование,в ходе которого они взяли каплю пота Николая Второго с сохранившихся остатков его одежды,фрагменты волос,ногтей и костей нижней челюсти брата царя великого князя Георгия, извлеченных из захоронения в 1994 году,а также образец крови Тихона Куликовского-Романова, сына великой княжны Ольги — младшей сестры Николая Второго. Было установлено,что эти люди принадлежат к одной семье.Что же касается костных останков, объявленных останками Николая Второго,то они не были предоставлены японским исследователям российской стороной.Японцы не исследовали ни"останки",ни плат с кровью Царя.Некомпетентным не учёные,а их экспертиза.
Олег Давиденко 8 октября 2017, 12:07
Некоторые верят в японскую экспертизу, как в Господа Бога. Единственное заинтересованное лицо в объективности расследования только Русская Православная церковь, которая и даст окончательный ответ по мощам Святых, а не мифическое "независимое научное сообщество", из которого мои уважаемые сокомментаторы не назовут не одной фамилии. А уж если назовут, то выступит ли это лицо перед миром с официальным заявлением по результатам контроля за ходом японской экспертизы - вообще потемки. Господа, Русская Православная церковь на Архиерейском соборе даст окончательный ответ по мощам Святых. Примите это.
Виктория С. 7 октября 2017, 20:34
Евгений 7 октября 2017, 15:55 "эту экспертизу никто не контролировал". Экспертиза известного японского ученого Татсуо Нагаи контролировалась независимым научным сообществом, в частности Токийским институтом микробиологии. И вот тут как раз никаких вопросов. А вот как раз к "экспертизе" проводимой в РФ на деньги российских олигархов (а других у нас, увы, теперь нет) доверия нет совсем. Уж извините.
Р.С.П. 7 октября 2017, 20:23
Читательница 7 октября 2017, 16:27 "японская экспертиза некомпетентна,потому что материал взятый для исследования был загрязнён." Чем "загрязнен материал"??? А уж безапелляционное утверждение что мол "японская экспертиза некомпетентна" это вообще умора! Российским "экспертам" после 20 лет целенаправленного развала отечественной науки до японских ученых как до луны! Даже работать на японском оборудовании в наших лабораториях считается за великое счастье (за это всегда идёт борьба)! Это я вам говорю как завлаб с десятилетним стажем. И если японские ученые некомпетентны, то я даже не знаю как назвать российских...
Читательница 7 октября 2017, 16:27
Не хочу никого обидеть,но напишу.Первый аргументов о не принятии святых мощей, японская экспертиза некомпетентна,потому что материал взятый для исследования был загрязнён.Материал нужно брать чистый,японцы этого не соблюли.Второй аргумент,что Старец Николай Гурьянов сказал что мощей нет,это сомнительно,на аудиозяписях, которые якобы доказывают слова Старца,нет ни слова про сожжение, только про мучения Мучеников,поэтому слова "Их сожгли" сказала его келейница,а не Старец.Да и если бы Старцу было открыто что-то ,то он бы записал это всё на бумаге, так же как делали это другие Святые,записывая все откровения ,не думаю что такую важную информацию Старец бы не записал и не передал бы Патриарху.
Евгений 7 октября 2017, 15:55
Олег Викторович, много раз уже говорилось, что японская экспертиза вызывает массу вопросов. Прежде всего неясно откуда они взяли биоматериал для экспертизы и что это был за биоматериал. Оффициально правительство России им ничего не передовало. Во-вторых, эту экспертизу никто не контролировал поэтому что они там определили известно одному Богу.
Олег Давиденко 7 октября 2017, 12:30
Многострадальная японская экспертиза. Инициировало ли ее государство Россия или Русская Православная церковь? Осуществлялась ли передача японцам материалов официально государством Россия или официально Русской Православной церковью? Приняты ли результаты японской экспертизы государством Россия или Русской Православной церковью? Есть ли официальное признание экспертизы в открытом доступе? Господа, анонсирующие нам "японскую экспертизу", можете ли Вы ответить квалифицированно, не передергивая, на мои вопросы? Я доверяю нашему государству и нашей Церкви. Можно принять японскую экспертизу, если примут ее государство Россия и Русская Православная Церковь или только Русская Православная Церковь.
Олег Викторович К. 7 октября 2017, 00:03
Так генетическая экспертиза как раз и показала что останки найденные под Екатеринбургом никакого отношения к Царственным мученикам не имеют. Экспертизу проводили ученые из Токийского института микробиологии. Японцы - лица не заинтересованные (в отличии от "российских экспертов"), уровень науки в Японии в разы выше чем в современной России, увы, оборудование тем более. Так что генетическая экспертиза своё слово сказала - ОСТАНКИ ПОДЛОЖНЫЕ! А вот что кому-то никак не хочется это признавать, это совсем другое дело.
Олег Давиденко 4 октября 2017, 13:03
Прошу прощение за приземленность моих комментариев. Нюансы: 1 Говорить о материальной части, созданного Богом, мира невозможно нематериальными словами. В материальную часть облечены мощи Святых, комплекс экспертиз, доказательства человеку, что мощи являются Святыми. Бог знает все. А человек ограничен в знаниях. В духовной жизни мы видим, "как сквозь тусклое стекло" или не видим вообще. В материальной же части средств у нас понять и объяснить больше. 2 Не советую углубляться в духовное не по Вашим силам. Здесь миллион сатанинских ловушек. 3 Мою духовную жизнь не открою людям, которых я не знаю. И дипломатии меня не учили. Поэтому мой стиль объяснений задевает "нежный" слух некоторых, простите
Евгений 4 октября 2017, 11:59
Вадим: "Это что-то новенькое... благодатность мощей определяет теперь "комплекс экспертиз"?" Нет, комплекс экспертиз решает рутинную криминалистическую задачу - идентификацию останков. В наше время для этого вполне достаточно генного анализа. Что, собственно, и делается. Считать ли останки идентифицированные таким образом, как останки членов семьи Николая Второго мощами или нет - это дело сугубо Церкви.
Вадим 3 октября 2017, 23:35
Олег Давиденко 2 октября 2017, 21:37 "Отношение к мощам имеет две составляющие: первая - доказательная (комплекс экспертиз)". Это что-то новенькое... благодатность мощей определяет теперь "комплекс экспертиз"? Даже читать такое как-то неудобно... Как будто мы не в церкви, а в поликлинике, или в химчистке. Святость мощей всегда Дух Святой открывал или стихийно возникающее народное почитание, а вовсе не "комплекс экспертиз"...
Константин К 3 октября 2017, 11:07
Старец Николай Гурьянов сказал чтоб мощей не искали, тк Царственные Мученики сожжены а пепел выпит
Олег Давиденко 2 октября 2017, 21:37
Отношение к мощам имеет две составляющие: первая - доказательная (комплекс экспертиз), вторая - принятие или непринятие доказательств истинности мощей Архиерейский собором. В третий раз говорю те же слова: Архиерейский собор примет и утвердит решение от лица всей Церкви в трех плоскостях: правовой, этической и духовной. Будут доказательства истинности мощей посредством экспертиз достаточными - мощи истинные, не будут приняты доказательства истинности мощей - мощи неистинные. Истинность подразумевает принадлежность мощей Святым. Благодатность мощей? Спросите у тех, кто молился у Их святых мощей в Петропавловской церкви. Верю их словам: благодатно.
Александр 2 октября 2017, 19:26
Олег Давиденко, так "комплекс экспертиз", или архиерейский собор? По-моему, Вы уже начинаете путаться. И когда это в истории Церкви архиерейский собор решал вопрос истинности\неистинности мощей?
Мария 2 октября 2017, 19:09
Разговаривала со многими нашими прихожанами (в том числе с пожилыми, умудренными) побывавшими в Петропавловском соборе. У всех одно ощущение (как и у меня) - пусто, офоициально и безблагодатно. Как в музее. Собственно это и есть музей...
Олег Давиденко30 сентября 2017, 23:34
Александр, Вы прочитали мой коммент полностью? Решение по идентификации (истинности) мощей должен будет принять Архиерейский собор. Или Вы не доверяете нашим архипастырям? О благодати почитайте у других комментаторов, которые были в Петропавловской церкви у мощей Святых Царственных Страстотерпцев и уверены в их благодати.
Александр 30 сентября 2017, 15:31
Олег Давиденко30 сентября 2017, 11:47 "Дадут ответ истинные или не истинные мощи только тот комплекс экспертиз". Две тысячи лет Церковь руководствовалась водительством Божиим. Ответ на вопрос истинные или не истинные мощи давал Сам Господь. А теперь переходим на руководство "комплексом экспертиз"?? Похоже кто-то пытается "переформатировать" Церковь Христову, перевести её на "новые рельсы", сформировать "церковь новой формации". P.S. Вы всерьез считаете что существует некий "комплекс экспертиз" определяющий "истинность святых мощей", т.е. определяющий наличие\отсутствие благодати?
Олег Давиденко30 сентября 2017, 11:47
Дадут ответ истинные или не истинные мощи только тот комплекс экспертиз, который проводится Россией сейчас. Но и экспертиз не достаточно, какие бы они не были точными: не ранее и не сейчас проводимые. Нужно еще принятие результатов экспертизы Архиерейским собором. Это - точка в отношении к Святым останкам: и правовая, и этическая, и духовная. Так что все наши споры несут смысл рекомендаций тем, кто будет принимать решение по мощам. И другого, простите, не дано.
Владимир29 сентября 2017, 22:05
Согласен что всё это выглядит как организованная сверху кампанейщина. Каким-то влиятельным политическим (и идеологическим) кругам очень нужно чтобы Церковь признала эти лжемощи, идёт мощное давление. Предыдущий патриарх Алексий и епископат устояли. Устоят ли сейчас? Спаси Господи Церковь Твою!
Ольга29 сентября 2017, 21:51
С.29 сентября 2017"Всем уже ясно , что это настоящии мощи...". Ну вот, пошли в ход избитые демагогические приемы: "всем ясно...", "каждому известно...", "наука доказала...". Но эти приемчики уже всем известны и на людей уже не действуют. К тому все факты говорят как раз о том, что это подложные останки. Экспертиза японских генетиков доказала со 100% вероятностью что эти останки не принадлежат Государю и его семье. Масса фактов приводимых Мановцевым и другими исследователями говорят о том, что эти останки в принципе никак не могут быть царскими. Ну и наконец церковный народ не приемлет эти т.н. "останки" (как ни принимали их ни старец Николай Гурьянов, но святейший патриарх Алексий).
Владимир29 сентября 2017, 18:39
Уважаемые братья и сёстры! Поиск истины о подлинности найденных фрагментов членов царской семьи может продолжаться до бесконечности. Только Богу известно, что было на самом деле. На мой взгляд забыли о самом главном, о том что В.И. Лениным и его сотоварищами было совершено изуверское преступление. Россия борется с терроризмом, а над московским кремлём горят сатанинские звезды, а в мавзолее лежат и поддерживаются рукотворные мощи В.И. Ленина. Его именем названы библиотека и метрополитен, населенные пункты, проспекты и улицы. Фамилии революционных преступников до сих пор присутствуют в названиях. Геннадий Зюганов прославляет В.И. Ленина с сотоварищами, что является тоже преступлением.
Сергей Ч29 сентября 2017, 12:59
Братья и сестры, простите, но всем нам известно, что явление святых мощей - особая милость Бога для верующих в него и признающих святость угодников Божьих. Святые мощи посылаются для утешения и усмирения страстей наших. Общий фон нынешнего обсуждения, с точностью все наоборот. Бог присутствует там, где любовь и кротость. Раздоры и страсти присуще его противнику, В Евангелии от Марка сказано: «Если царство разделится само в себе, не может устоять царство то; и если дом разделится сам в себе, не может устоять дом тот».
С.29 сентября 2017, 10:27
В чём автор статьи обвиняет владыку Тихона? В том что на него нельзя надавить и запугать расколом,и он всё равно скажет правду про мощи? Ну чтож,это на совести автора статьи, трудно конечно многим убежденным принять правду,но от этого правда не изменится.Всем уже ясно , что это настоящии мощи,просто некоторым гордыня мешает признать что заблуждались,они лучше будут всех клеймить,но не признают своей ошибки.
Олег Давиденко29 сентября 2017, 08:09
Нельзя исполнить полноту принятия Святых мощей без двух составляющих: духовной (молитвы, посты, обращения к Богу, к Его святым и т. д.) и материальной (в части обсуждаемой темы - комплекса экспертиз). В противном случае Бог не примет наши старания, потому что "все покорил под ноги Его, и поставил Его выше всего, главою Церкви,которая есть Тело, полнота Наполняющего все во всем"(Еф; 1; 22-23)Неужто наш Господь противоречит. Для одних дает духовное, а материальное отметает, или наоборот. Нет. Господину нашему нужно и то, и другое. Проще: и молитва, и экспертизы. Так что не советую отметать материальное (в данном случае веру в объективность некоторых видов экспертиз). Богу это не угодно.
Ирина29 сентября 2017, 02:48
Не хочу спорить с автором, но статья написана настолько плохо и взахлеб своими эмоциями, что ее невозможно читать. Для такой серьезной темы нужно подбирать авторов посерьезнее, поспокойнее, пообъективнее. Печально еще вот что, что везде ложь, везде.
Р.К.28 сентября 2017, 23:19
Евгений28 сентября 2017, 19:12 "...стал уже совершенно рутинной процедурой при установлении отцовства и постановлении о взыскании алиментов." Евгений, так в том то и дело что речь идет не о взыскании алиментов!!! Неужели Вы не чувствуете тут режущего диссонанса, несочетаемости несочетаемого. Речь идет о СВЯТЫХ МОЩАХ! Зачем тут все эти "экспертизы"? Какой в них смысл??? Речь идет о категориях веры, а это тонкая материя. Это как если вы будете с помощью формул и химических экспериментов пытаться уверить людей в Бытии Божием. Не получиться! Тут другие законы действуют! Бог всегда САМ ЯВЛЯЛ МОЩИ СВОИХ УГОДНИКОВ (если была на то Его святая воля).
К.Р.28 сентября 2017, 23:01
Евгений28 сентября 2017"Вера в науку - термин совершенно некорректный". Очень даже корректный и весьма уместный. Задам Вам несколько вопросов. Вы являетесь ученым-генетиком? химиком? криминалистом? дантистом? (далее по списку). Вы будете ЛИЧНО присутствовать, проверять-перепроверять результаты ВСЕХ "экспертиз"? НЕТ? Значит Вам придётся просто ПОВЕРИТЬ всем этим "экспертам" и "ученым". Верно? Ну так почему Вы отбиваетесь от термина "вера в науку"? Вера и есть. Ничего плохого тут нет. И мы тоже верующие. Только вы веруете в "экспертов", а мы в Бога и Его промысел, который Один в силах явить правду об истинных мощах. Если на то будет Его воля. Как и было все 2000 лет истории Церкви...
Олег Давиденко28 сентября 2017, 21:23
Не хочу кого-либо обидеть. Простите за слова дальше. Но складывается ощущение, что некоторые носятся с японской экспертизой, как с писанной торбой. Подозреваю, что других аргументов не осталось. Еще раз придется сказать: для доказательства чьей-либо правоты не достаточно одной экспертизы. Комплекс экспертиз, который сейчас проводится, поставит все на место. Архиерейский собор примет решение. И дальше всем придется остановится. И слава Богу.
Анастасия Л.28 сентября 2017, 19:49
Вот как раз японским экспертам верить можно. Они дотошны, точны и не ангажированы. А они со 100% уверенностью констатировали что останки не принадлежат Царственным мученикам.
Михаил28 сентября 2017, 19:13
Да что там расследовать? Господь откроет. Господь открыл царские мощи? Нет. Ну и все.
Евгений28 сентября 2017, 19:12
Для К.Р.: Вера в науку - термин совершенно некорректный. В данном случае речь идет лишь о доверии к методу, эффективность которого подтверждается объективно и многократно. Который, собственно, стал уже совершенно рутинной процедурой при установлении отцовства и постановлении о взыскании алиментов. Поэтому никакого абсурда здесь нет. Абсурд бы был, если бы мое доверие к этому методу было совершенно иррационально. А в рассматриваемом днле речь идет даже не только о генетической экмпертизе (хотя ее одной было бы достаточно) но о целой совокупности согласованных результатов.
Олег Викторович К.28 сентября 2017, 18:45
Евгений28 сентября 2017, 08:49 "Неизвестно какие образцы исследовал Татсуо". Это неизвестно только тем, кто как страус прячет голову в песок. Т.е. тем кто НИ-ЗА-ЧТО не хочет признавать очевидный ФАКТ ПОДЛОЖНОСТИ "ЕКАТЕРИНБУРГСКИХ ОСТАНКОВ". А Татсуо Нагаи исследовал структуры ДНК брата Николая Второго Великого князя Георгия Романова, родного племянника императора Тихона Куликовского-Романова и ДНК взятые из частичек пота с императорской одежды. Вот как раз японским ученым доверять можно. Во-первых, они не заинтересованная сторона. Во-вторых, у японцев во всём порядок (как бы мы к ним не относились), в отличии от наших горе-экспертов, умудрившихся перепутать всё что можно...
Олег Давиденко28 сентября 2017, 18:33
Раскол? Хорошо, поговорим об этом. Что произошло с миром последние годы. Либерализм победил во всем мире. Россия особая и исключительная? Нет. И Россия заражена и смертельна больна, как весь мир. Может православные в порядке? И здесь либерализм разъедает души. Сказать, что высказанное выше огорчает. Значит, не сказать ничего. Даже самые лучшие из нас мучаются под тяжестью развращенности нынешнего мира страданием тяжелым. Очень тяжелым. Мир есть болото миллионов, миллиардов личных эгоистических интересов. Зернышки истинной любви, как песчинки на пляже. Видит и лелеет только Бог. Кто будет защищать свои идеалы? Где эти люди? В этих условиях, простите, раскол практически невозможен.
К.Р.28 сентября 2017, 18:30
Евгений28 сентября 2017"Даже, если эти останки были бы...обретены...в Антарктиде, но генетническая экспертиза показала бы, что это останки членов семьи Николая II, то и тогда бы следовало принять этот факт". Евгений ваши комментарии очень наглядно иллюстрируют позицию "верующих в науку" сторонников признания! Именно своей абсурдностью! "Верующие в науку" готовы поверить (именно поверить, ибо проверить не могут) в ЛЮБОЙ АБСУРД, прикрытый наукообразной риторикой. Таких людей буквально завораживают разные наукообразные термины типа "генетическая экспертиза", термины значения которых они до конца не понимают. Именно поэтому они действуют на них как мантры.
Фотиния28 сентября 2017, 14:11
Читаю отзывы. Согласна с автором. Но что очевидно и не вызывает сомнения. Раскачивается единство РПЦ. РПЦ - единственная цервковь в мире имеющая потенциал противостоять грядущему антихристу. И кем-то вносится раскол: сначала Матильда, потом останки. Причем враги России могут маскироваться под признанием останков царской семье (якобы чтущие Царя, при этом финансирующих Матильду). Но цель их очевидна: расколоть и ослабить Церковь. Наши англосаксонские друзья хорошо проследили: после любого раскола ослабляется государство.Отцы святые предостерегали об опасности верить бесу как Ангелу света. Если спорный вопрос: лучше не признать. Бог не осудит. Хуже: поклоняться лжеостанкам.
Анна С.В.28 сентября 2017, 11:08
Я например верю отцу Василию Ермакову, который сказал : «Подлинные или не подлинные останки..., для меня, христианина и священника, не вставал вопрос об их подлинности, потому, что я ощутил их подлинность тогда, когда было совершено их молитвенное поминовение в Петропавловском соборе. Я понял, что это именно они, они - кто принял кончину мучеников за Россию, за русский народ. И когда Их везли по городу, и когда Они стояли, и когда совершалась молитва в Петропавловском соборе, я радовался тому, что Они, наконец-то, обрели место вечного упокоения в том месте, где и надо было - царское место упокоения всех Романовых."А научные исследования нужны для точного распределения мощей по ракам.
Евгений28 сентября 2017, 09:01
"Не может быть никакого подведения итогов пока не будут получены ясные ответы на ВСЕ вопросы, возникающие при изучении исторических документов." В этом деле данные научной экспертизы останков, в особенности - генетической экспертизы, при условии их НАДЕЖНОСТИ, имеют ПОЛНЫЙ ПРИОРИТЕТ над всеми прочими уликами, историческими документами, свидетельствами, умозаключениями и "логическими" выводами различный лиц, видениями Старцев и т.д. Даже, если эти останки были бы вопреки ожиданиям обретены, скажем, в Антарктиде, но генетническая экспертиза показала бы, что это останки членов семьи Николая II, то и тогда бы следовало принять этот факт и затем уже размышлять, как они могли туда попасть.
Евгений28 сентября 2017, 08:49
"экспертиза Татсуо Нагаи" Неизвестно какие образцы исследовал Татсуо. Правительство России никаких биообразцов ему не передовало. Его экспертизу никто не контролировал. Поэтому к ней много вопросов. По хорошему, конечно, следует ее повторить с теми именно образцами, которые исследовал Татсуо. И если результаты Татсуо воспроизведутся нужно будет разбираться. В частности с тем, чем на самом деле являются образы, которые Татсуо считал принадлежавшими Георгию Александровичу и которые он непонятно откуда взял.
Олег Давиденко28 сентября 2017, 07:58
Японская экспертиза? 1. Одна экспертиза может быть достоверной, когда она участвует в комплексе всех доступных на данный момент времени экспертиз, что сейчас делается в России, что тогда не делалось никем. 2. Экспертиза достоверна, когда она принимается не одной группой лиц заинтересованных только в одном результате, а всей Церковью. В правовой и этическом поле есть орган, имеющий право отвечать за всю Церковь - Архиерейский собор. Что будет сейчас, что не было тогда. 3. Один из наших комментаторов сказал резковато, правда: неизвестно какими материалами пользовалась та экспертиза и что она исследовала? Я добавлю к его словам: какие вопросы, вообще были поставлены перед экспертами?
Иван27 сентября 2017, 20:27
Евгений27 сентября 2017, 16:34 "На каком основании народ божий считает, что эти останки не принадлежат членам семьи Николая II? Только потому, что Николай Гурьянов сказал, что такого не может быть?" Евгений, я так понимаю вы считаете себя "продвинутым православным", имя покойного старца Николая Гурьянова для Вас пустой звук, вы веруете в науку и в "экспертов"? Ну пожалуйста, есть высокотехнологичная экспертиза проведенная японскими генетиками, под руководством профессор Токийского института микробиологии Татсуо Нагаи. Результаты этой самой совершенной на сегодняшний день экспертизы таковы - останки, обнаруженные под Екатеринбургом, не принадлежат Николаю Романову и членам его семьи.
Олег Давиденко27 сентября 2017, 19:58
Несколько слов о Святых и старцах. Ошибиться может всякий. Даже Святые. Святость подразумевает не отсутствие греха, а успешную борьбу человека с грехами. В период тяжелой и успешной борьбы с самим собой, длящуюся всю жизнь, Святые и старцы могут ошибиться и иногда ошибались. Не забудьте, что некоторые старцы могли участвовать в политических играх. А уж переврать слова старцев многочисленными комментаторами - на раз. Призываю верить, что говорит Бог, об этом есть в Новом завете, а из исполнившегося - много и в Ветхом завете. В спорные моменты необходимо проверять слова каждого, не взирая на лица. Господь наш позволил Себя проверить Фоме. Все намного ниже Господина нашей жизни. Правда?
Елена27 сентября 2017, 19:47
Есть ли решение Патриарха Кирилла о возложении послушания молитвы на определенных людей или монастырь (либо призыв молиться ко всем православным) об обретении мощей Царственных страстотерпцев (о явлении истины об останках святых)? Почему не приводятся примеры об обретении мощей в рамках церковной истории, не ведется аналитическая работа в этом направлении? Почему не обращаются духовным взором на опыт Церкви в этом вопросе и почему это опыт не становится предметом рассмотрения в православной среде? Почему нет четкого и ясного определения Синода о молитвенном вспоможении со стороны священноначалия, церковной паствы в деле определения подлинности останков Царственных страстотерпцев?
Сергей27 сентября 2017, 19:09
Спаси Господи вас, за то упорство в отставивании вашей позиции. Обсуждаемый вопрос слишком сложен, чтобы в его решении полагаться на результаты генетических экспертиз. Не может быть никакого подведения итогов пока не будут получены ясные ответы на ВСЕ вопросы, возникающие при изучении исторических документов.
Метафраст27 сентября 2017, 18:17
Олег Давиденко27 сентября 2017 "Если либеральная часть никому не подчиняется... то нам, православным, в радость быть "подневольным". Не надо тиражировать расхожие мифы. Т.н. "либерализм" в его современном виде это жесткая тоталитарная гос.система. Этот казенный "либерализм" насаждается у нас сверху. Парадокс, но адепты "либерализма" готовы уничтожить всех несогласных. А вот православные как раз СВОБОДНЫ! "Вы куплены дорогою ценою; не делайтесь рабами человеков" (1Кор.7:20-23). Любая казенщина всегда была чужда православию. А вот в выступлениях "официальных лиц" согласных с генеральной линией партии на признание "екатеринбургских останков" чувствуется казенщина и соглашательское "одобрямс"...
Евгений27 сентября 2017, 16:34
"Но народ божий никогда не признает эти лжемощи мощами." А на каком основании народ божий считает, что это именно "лжемощи"? Ладно, оставим слово "мощи". На каком основании народ божий считает, что эти останки не принадлежат членам семьи Николая II? Только потому, что Николай Гурьянов сказал, что такого не может быть? А не страшно ли по невежеству ошибиться и презреть останки тех, кого ты почитаешь как святых? Меня подобная позиция просто изумляет.
Елена27 сентября 2017, 16:33
Олег Давиденко27 сентября 2017, 10:57 "...нам, православным...". Уважаемый Олег, вот вы всё время требуете от своих оппонентов "не говорить от лица православия", а сами сплошь и рядом именно этим и занимаетесь! Это позволено только вам? Вы считаете что у вас и ваших сторонников монополия на православие?
Константин27 сентября 2017, 14:24
Выскажу эмоциональное отношение к ситуации: вопрос признания мощей таковыми - вопрос веры. Сейчас два прямых фактора веры: откровение старца Николая (Гурьянова) и массовый выбор народом именно Ганиной ямы в качестве места паломничества свидетельствуют против признания. Кроме того, необходимость использования сложных научных методов доказательства видится как знак ложности либо материала, либо всего направления действий. Вполне возможно, что с учётом всех обстоятельств полезнее в такой ситуации применить простое правило "не хули и не принимай".
Олег Давиденко27 сентября 2017, 13:49
Еще раз призываю комментаторов не говорить от лицах всех православных, от "народа Божия". Вы высказываете только Вашу точку зрения. Обращаю внимание: что касается Бога и Божьего пишется с большой буквы.
Владимир27 сентября 2017, 13:11
Для тех взрослых людей, которые прожили жизнь не по учебникам очевидны несколько вещей: 1. Те люди, которые с благоговением и любовью к Царственным Мученикам изучали Их житие, молились Им, сострадали Их страданиям не смогут удовлетвориться научными доводами, тем более, что они выглядят весьма спорно. 2. Те кто читал материалы следствия Николая Соколова, читал книгу князя Голицына (изданную, правда, небольшим тиражом в 1000 экземпляров, но все же доступную) и ряд других серьезных исследований не смогут согласиться с "убедительными" научными доказательствами. 3. Те кто, понимает, что такое Дух Благодати, исходящий от Святых Мощей и бывал в Петропавловском соборе не примут "научных" доводов.
Артемий27 сентября 2017, 12:46
Олег Давиденко27 сентября 2017, 08:25 "Называется это "кампанейщиной", да сколько угодно, важен конечный результат. И он один: признание останков - мощами". Признание останков "мощами" даже если это останки совершенно других людей??? Ну вот об этом, собственно и речь - это именно кампанейщина. Кампанейщина в "лучших" советских традиция: "Партия сказала надо - комсомол ответил есть!" Но народ божий никогда не признает эти лжемощи мощами. Налицо волевое продавливание "нужного решения", обусловленное чьей-то политической выгодой.
Олег Давиденко27 сентября 2017, 10:57
"Казенный дух подневолия". Мне нравится эта фраза. Казенный? Безусловно. Потому что по другому быстро и точно не объяснишь свою мысль. Подневолие? Точно про нас. Если либеральная часть никому не подчиняется да только своим хотениям, то нам, православным, в радость быть "подневольным". Потому что подневольны Богу.
Людмила27 сентября 2017, 08:41
Согласна с Сергеем "В статьях противников признания останков чувствуется искренность, любовь к Царской Семье и Церкви, а в словах сторонников - казенных дух подневолия,". Добавлю, что у противников признания даже слог другой. А сторонники признания как то агрессивно пишут. Такое бывает когда не достает аргументов и этот недостаток компенсируется давлением на оппонента.
Олег Давиденко27 сентября 2017, 08:25
Один из комментаторов укорил: не стоит называть останками то, что принадлежит Святым. Я сам не раз и не два чуть не написал мощи. У влад. Тихона есть точное утверждение: "нельзя не признать, что за последние 100 лет на него (Николая II) были вылиты такие потоки клеветы, напраслины и грязи, каких не удостаивался, пожалуй, ни один наш соотечественник" Неужто мы продолжим плодить ложь и клевету на Царя и его Семью дальше. Уверен признание Святых останков (мощей) будет первым кардинальным шагом к реабилитации Царя на всех направлениях. Называется это "кампанейщиной", да сколько угодно, важен конечный результат. И он один: признание останков - мощами Святых Царственных Страстотерпцев и их слуг.
наталья обценко26 сентября 2017, 21:30
Если Сам Бог не откроет,то уже никто ничего не узнает.Нужна вера,смирение и молитва!
Иоанн26 сентября 2017, 20:38
Сергей26 сентября 2017, 17:30 "Такое чувство, когда читаешь сторонников "признания", что тебе хотят не явить правду Духа, а "доказать" правду мира и науки." Полностью согласен с Сергеем. Ощущение кампанейщины не покидает. Похоже что откуда-то сверху дана команда "срочно признать". Партия сказала "надо"...
Елена26 сентября 2017, 20:26
ДИВУ ДАЮСЬ.... ВОТ ТАКИЕ МЫ ХРИСТИАНЕ..... ПОЧИТАЮ ЦАРСКИХ МУЧЕННИКОВ. СВЯТЫЕ ОНИ! А ТУТ СЫР-БОР... ОСТАНКИ, Останки... дело то совсем не в найденных косточках и т.д. Дело то в памяти. Простите, не умею заумно высказывать мысли свои. Кто имеет разумение , поймет. СПАСИ ВАС ГОСПОДЬ!
Олег Давиденко26 сентября 2017, 19:46
Дух Святый везде, в том числе в мире и науке. Не страшно, когда мы пользуемся для решения православных задач миром и наукой. Ибо последнее тоже создано Богом.
Лариса Ивлева26 сентября 2017, 19:44
Статья понравилась. На рисунке из книги Попова зачернены недостающие кости, а это ВСЕ! плюсневые и предплюсневые кости, пяточные кости, все пястные и запястные кости! А они не такие уж и мелкие.Вот как это? Тазовые все есть, бедренные,мало- и большеберцовые есть. Если их подбросили, то логично все. Какой идиот будет подкладывать еще и мелкие кости, причем к каждой конечности. А треугольная косточка на черепе по наследству вряд ли передается, она просто находится на стыке затылочной кости и обеих теменных. В большинстве случаев ее нет. Ну и что?
Сергей26 сентября 2017, 17:30
И еще чисто эмоциональное впечатление. В статьях противников признания останков чувствуется искренность, любовь к Царской Семье и Церкви, а в словах сторонников - казенных дух подневолия, мелочная казуистика и часто неожиданная агрессивность по отношению к своим оппонентам. Когда душа чиста ("как перед Богом") - такое очень странно. Такое чувство, когда читаешь сторонников "признания", что тебе хотят не явить правду Духа, а "доказать" правду мира и науки. "Святость возникнет по результатам доказательства науки." Упаси, Господи.
Наталия26 сентября 2017, 16:26
Судя по постоянной проблеме идентификации, множества высказываний и аргументов за и против обнаружения останков Царственных мучеников, стоит обратить внимание на известную фразу, приведенную на форуме:"Николай второй сказал святому старцу, что останков наших не ищите - их нет. ( их сожгли,а пеплом ритуально посыпали пищу ) И если укажут на чужие останки,то в ответ будет большое наказание. И ещё он сказал, что за меня не мстите". Думаю, это и есть истина и ответ, почему нет ясности и уверенности.
Татьяна А. В.26 сентября 2017, 14:52
А.Мановцев пишет: "В ночь с 18 на 19 июля 1918 г. Юровский уехал в Москву и никак не мог проводить захоронение на Поросенковому Логу. Если есть опровержение этому, скажите!" Говорю. Утверждение А.Мановцева опровергается показаниями кучера А.К.Елькина: «В ПОСЛЕДНИЙ РАЗ Я ПОДАЛ ЮРОВСКОМУ ЛОШАДЬ 19 ИЮЛЯ к дому Ипатьева. Из дому вышли молодые люди и с помощью старшего красноармейца вынесли и положили ко мне в экипаж семь мест багажа; на одном из них, представлявшем из себя средних размеров чемодан черной кожи, была сургучная печать.» (кучер Елькин был допрошен И.А.Сергеевым 27 ноября 1918 г. в Екатеринбурге). НЕТ НИ ОДНОГО ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, ЧТО ЮРОВСКИЙ УЕХАЛ В МОСКВУ В НОЧЬ С 18 на 19 ИЮЛЯ.
Людмила26 сентября 2017, 14:25
Статья понравилась. Единственное хочу предостеречь делать вывод по генетическому анализу, полученному из пальца Елизаветы Федоровны. Нужна железная достоверность, что палец принадлежал именно ей. Не хочу поставить под сомнение репутацию Антония Граббе, он мог искренне заблуждаться о принадлежности пальца, подмена могла произойти ранее. Не думаю, что исследование возобновились с целью раскола церкви. Все очень просто. Есть останки, лежат в Петропавлоском Соборе, если не признаете их царскими, почему они там лежат? Надо определятся, либо захоронить безымянные останки, либо признать мощам и уже оставить в царской усыпальнице
Петр П.26 сентября 2017, 13:38
Наталья, откуда вы взяли, что исторической экспертизы Записки Юровского не производилось?! На этом сайте размещены вопросы следствию: http://www.pravoslavie.ru/104829.html#questions Здесь же есть отличная статья Поспелова про то, как голословно г-н Мановцев бросается словами.
Сергей26 сентября 2017, 13:34
Во всей этой истории поражает фундаментальное упование на науку и "объективность". Причем здесь Вера и Церковь? Если наука критерий Истины в Церкви, то зачем нам что-то еще кроме науки - Вера и Церковь? Это просто дискредитация современных веры ("верим в то, что скажет наука") и церкви (это производная от науки и "объективности"). Где Дух Святый?
Анна Симкина26 сентября 2017, 11:13
Николай второй сказал святому старцу, что останков наших не ищите - их нет. ( их сожгли,а пепелом ритуально посыпали пищу ) И если укажут на чужие останки,то в ответ будет большое наказание. И ещё он сказал, что за меня не мстите.
Евгений26 сентября 2017, 11:05
Следует понимать, что во всей этой истории ОДНА ТОЛЬКО надежная, достоверная и проверенная генетическая экспертиза останков имеет доказательную силу. Все прочие аргументы за и против - такие как записки Юровского, или, наоборот, утверждения, что записки Юровского - это ложь, различные свидетельские показания и пр. и пр. того же рода - никакой доказательной силой не обладают, т.к. истинность всего этого сейчас уже невозможно проверить. А вот проверить родство между собой людей упокоившихся в Поросенковом Логу а также их родство с другими представителями дома Романовых-ближайщих родственников Николая II - это возможно! Здесь может и должен быть получен математически точный ответ.
Олег Давиденко26 сентября 2017, 10:00
Смею предположить, что записки Юровского имеют значение для всеобъемлющего знания об обстоятельствах смерти Царской Семьи и сопровождавших их людей. Но при этом необходимо сказать, что для доказательств принадлежности Святых останков возможно будет достаточно и других экспертиз. Православным важна правда и реальные православной церковью принимаемые доказательства правды, а не математическая точность проводимых экспертиз.
Татьяна26 сентября 2017, 09:57
Ну если не было захоронений, тогда где и куда делась царская семья и приближённые с ними ?
Иоанн26 сентября 2017, 09:43
Заведомо ложна версия - это версия, скормленная журналисту Исааку Левину - это очевидно для всех, кто помнит коммунистов. А для автора статьи "все уже решено" - в чем он и обвиняет других. И еще про пули - только я не специалист, а поискал в инете - медная оболочка была известна с 1880-х годов, потом была международно запрещена, и просто признана российскими экспертами неудачной и в первую мировую и гражданскую воевали пулями с мельхиоровой оболочкой.
Наталья из Екатеринбурга26 сентября 2017, 08:51
Да,все вопросы, сформулированные в статье, ждут ответа. Пререкания по поводу стиля ведения полемики хорошо бы оставить за скобками. Просто факты, пожалуйста! Если останки истинные, то противоречия должны быть сняты и точка.
Василий К.25 сентября 2017, 23:14
Спасибо. Очень убедительная и продуманная статья. То,что во всей этой истории есть заинтересованные лица (и вероятно очень влиятельные) очевидно для всех, кто наблюдает за процессом с 90-х годов. Одни и те же эксперты, ранее бывшие убежденными в подложности т.н. "екатеринбургских останков", "вдруг", как по команде, признают их "подлинными". Темная история...
Наталья25 сентября 2017, 21:09
Историческая экспертиза записок Юровского должна была стать основой. Под каждое предложение нужно было найти документ, подтверждающий или опровергающий. Отсутствие экспертизы следует расценивать как провальную работу данной комиссии. Потому что строить работу на лживом документе - это непрофессионально и преступно.
Здесь вы можете оставить к данной статье свой комментарий, не превышающий 700 символов. Все комментарии будут прочитаны редакцией портала Православие.Ru.
Войдите через FaceBook ВКонтакте Яндекс Mail.Ru Google или введите свои данные:
Ваше имя:
Ваш email:
Введите число, напечатанное на картинке

Осталось символов: 700

Подпишитесь на рассылку Православие.Ru

Рассылка выходит два раза в неделю:

  • В воскресенье — православный календарь на предстоящую неделю.
  • Новые книги издательства Сретенского монастыря.
  • Специальная рассылка к большим праздникам.
×