Разрушители запретов

Источник: Радонеж

Фраза одного из ведущих “Эха Москвы”, Виктора Шендеровича относительно расстрела священников привлекла определенное внимание, но никого особенно не шокировала. Привыкли уже. Сказал он, порицая поведение неких православных людей, буквально следующее: “Нетушки, дорогие. Баш на баш, и авось на следующем повороте обойдется без расстрела священников” Никакой публичной реакции со стороны руководства радиостанции не последовало; никакого порицания его слов от лидеров либеральной оппозиции мы тоже не услышали.

Почему? Боюсь, что мы имеем дело с проблемой, которую стоит рассмотреть подробнее. Есть некоторые правила человеческого общежития, которые в нормальном случае усваиваются в самом раннем детстве - сильно до того, как человек узнает слово “этика”. Например, что если кидаться какой в других ребятишек в песочнице, то они тоже могут чем-нибудь кинуть - так что лучше не надо. Взрослый человек мог бы сформулировать этот принцип так: “если я хочу, чтобы люди вокруг меня придерживались определенных этических стандартов, я не должен их демонстративно нарушать”. Нарушение этого очевидного принципа высмеяно в анекдоте - пойду соседу морду набью! - а если он тебе набьет? - а мне-то за что? Герой анекдота не понимает того, что его право быть небитым держится на том, что он сам воздерживается от битья соседа. Такое вот у нас есть общественное соглашение - мы все договорились придерживаться общих для всех правил. Приверженность этому соглашению позволяет всем нам - православным и либералам, представителям большинства и представителям меньшинств, более-менее безопасно ходить по улицам. Это соглашение может быть формальным образом прописано в законах, оно может скорее, подразумеваться - но сохранять его очень важно. Когда оно разрушается, мы наблюдаем именно те “повороты”, о которых нам напоминает Шендерович. В ходе которых имеют место массовые расстрелы, а также сожжения в печах и другие чудовищные проявления зла.

Боюсь, что наша либеральная общественность упускает это из вида, когда полагает, что ей должно быть позволено то, что она ни в коем случае не позволила бы никому другому. Причем настолько упускает, что нам придется несколько подробнее объяснить, в чем проблема с колонкой Шендеровича - и с либеральной антицерковной свистопляской вообще. Давайте произведем небольшой и несложный лингвистический эксперимент. Давайте заменим “священников” на любую другую группу, подвергавшуюся в ХХ веке систематическому истреблению - евреев, цыган, “кулаков”, турецких армян, еще кого-нибудь. Попробуем представить себе колонку, в которой речь будет идти о том, что “[представители такой-то группы] ведут себя нагло, и им следует перестать, “и авось на следующем повороте обойдется без расстрела [представителей этой группы]”

Можно быть вполне уверенным, что любой автор, который напишет нечто подобное, будет немедленно изгнан с радиостанции - да и из любого приличного СМИ вообще - а редакция принесет извинения, за то, что такие слова вообще мелькнули на ее ресурсе. И это правильно - отношение к подобного рода речам должно быть именно таким. Пожелай колумнист некоего издания - а за ним группа активистов - снести не ХХС, а культовое здание какой-нибудь другой религии, чтобы водворить на его месте бассейн, это была бы последняя написанная им колонка, и ему пришлось бы срочно переквалифицироваться в управдомы. Вообще риторика в стиле “[представители такой-то группы] обнаглели, скоро их опять начнут расстреливать” стоила бы журналистам работы как минимум - если не пристального внимания прокуратуры. И это правильно, потому что табу на публичные изъявления ненависти необходимо поддерживать. Это каждодневный труд поддержания человеческой цивилизации, возможности мирно ходить по улицам - и мы знаем, что бывает, когда он проваливается.

Однако либеральные СМИ и блоггеры, увы, уверены, что на одну группу эти соображения не распространяются. В либеральной среде считается совершенно нормальным такой градус ненависти к Церкви, что прояви те же люди такую же враждебность к любой другой группе, их бы немедленно с проклятием отлучили от собрания либерального и предали бы в руки светских властей.

В самом деле, “борьба с ненавистью” - одно из любимых занятий прогрессивной общественности, причем понятие “ненависти” трактуется чрезвычайно широко. Однако при этом ненависть к Церкви - до прямых призывов к насилию включительно - в той же среде представляется не только приемлемой, но и поощряемой, хорошим способом сойти за своего.

Почитайте, например, тексты, которые являются самым известным вкладом отечественного креативного класса в мировую художественную и интеллектуальную культуру - песни известной группы. Хит “убей сексиста, смой его кровь” в обозрение по ссылке почему-то не вошел, но да ладно, там перлов хватает. Попробуйте произвести тот же лингвистический эксперимент - заменить церковников на любую другую группу. Что вы получите? Песни протеста? Да нет, просто ненависти. То, что в англоязычном мире называется hate-rock. Еще раз, речь не о том, чтобы сажать их на три года - напротив, их лучше выпустить как можно скорее. Но давайте назовем вещи своими именами - истерическая ненависть это именно истерическая ненависть.

Похоже, что либеральная общественность не видит тут проблемы - да, им можно. Им можно рассуждать о расстрелах священников и бассейнах на месте храмов, им можно измываться над религиозными и национальными чувствами сограждан, им можно устраивать “художественные провокации”, им можно врываться в чужие помещения, им можно демонстративно нарушать любые общественные табу - а вот всем остальным нельзя.

Тут, однако, возникает проблема. Дурной пример заразителен. Это никак не снимает ответственности с тех, кто ему следует - но тем более не снимает ответственности с тех, кто его подает. Когда вы считаете, что вам можно, другие люди, глядя на вас, полагают, что им тоже можно.

Огонь - это стихия. Контролировать его очень сложно. Если вы поджигаете дом соседа, которого вы ненавидите, огонь очень скоро перекинется на дом другого соседа, в которого вы не целились, а там - доберется и до вашего дома. Ненависть, озлобление, разрушение представлений о том, чего можно, а чего нельзя - это тоже стихия, и либеральная общественность, занятая разрушением всех и всяческих запретов, рискует их, наконец, с успехом разрушить. Видя, как те, кто определяет себя как лучшие люди планеты” рассуждают о расстрелах и устроении бассейнов, почему бы и другим не порассуждать о расстрелах и бассейнах? Лучшие люди показывают пример. Наверное, те же люди искренне огорчатся, услышав, например, песню, “убей голубого, смой его кровь”. Но им надо будет вспомнить, что это - кавер-версия, а авторские права - у них.

Сергей Худиев

Источник: Радонеж

17 августа 2012 г.

Православие.Ru рассчитывает на Вашу помощь!
Храм Новомученников Церкви Русской. Внести лепту
Комментарии
Илена21 августа 2012, 03:00
Автор статьи совершенно прав. Если эти, уж даже не знаю как их назвать, делают что хотят ДРУГИМ, то тем самым дают этим другим право делать по отношению к ним то, чего захотят эти другие. Они захотели - и устроили случку в музее, устроили беснование в храме, а судья захотела - и влепила им два года. А кто-то еще захотел бы - и, простите, физиономии им начистил или еще чего-нибудь захотел бы, похуже. Так что все вполне адекватно - сила действия равна силе противодействия, либералов что - третий закон Ньютона возмущает?.. В этой ситуации даже вспоминать о Новом Завете невозможно, потому что ситуация гораздо НИЖЕ морали, ниже нравственности, ниже человеческого плана вообще, а Новый Завет к людям обращен, а не к животным все-таки. Ведут себя как скоты, а хотят при этом, чтобы с ними как с людьми поступали. Никакой логики, хотя на философском как бы учились.
Татьяна20 августа 2012, 10:52
Спасибо,Сергей! До чего дойдем ? Пошли, Господи, всем нам элементарного чувства порядочности.
Эхмалотос18 августа 2012, 16:19
Александру - ответ: Но как они, познав Бога, не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце; называя себя мудрыми, обезумели, и славу нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному человеку, и птицам, и четвероногим, и пресмыкающимся, — то и предал их Бог в похотях сердец их нечистоте, так что они сквернили сами свои тела. Они заменили истину Божию ложью, и поклонялись, и служили твари вместо Творца, Который благословен во веки, аминь. Потому предал их Бог постыдным страстям: женщины их заменили естественное употребление противоестественным; подобно и мужчины, оставив естественное употребление женского пола, разжигались похотью друг на друга, мужчины на мужчинах делая срам и получая в самих себе должное возмездие за свое заблуждение. И как они не заботились иметь Бога в разуме, то предал их Бог превратному уму — делать непотребства, так что они исполнены всякой неправды, блуда, лукавства, корыстолюбия, злобы, исполнены зависти, убийства, распрей, обмана, злонравия, злоречивы, клеветники, богоненавистники, обидчики, самохвалы, горды, изобретательны на зло, непослушны родителям, безрассудны, вероломны, нелюбовны, непримиримы, немилостивы. Они знают праведный суд Божий, что делающие такие дела достойны смерти; однако не только их делают, но и делающих одобряют. (Рим.1, 21-32)
Вера18 августа 2012, 12:11
Александру Дубникову: Простите, не согласна. Интересы у Шендеровича со товарищи далеко не ЧИСТО КОММЕРЧЕСКИЕ. И потом, может быть, в том числе и потому, что Шендерович со товарищи практически призывают к расправе над православием (а значит - над православными)- будем называть вещи своими именами! - "обычные наши сограждане" так себя и ведут? Ведь для того, чтобы вести себя по-другому - ДУМАТЬ НАДО уметь! А от этого нас последовательно отучают...
Елена17 августа 2012, 15:44
Википедия Неолиберализм http://ru.wikipedia.org/wiki/%CD%E5%EE%EB%E8%E1%E5%F0%E0%EB%E8%E7%EC Социальная концепция неолиберализма основана на рыночной интерпретации всех типов общественных связей: каждый человек рассматривается как свободный предприниматель, организующий собственную жизнь как предприятие, а каждое социальное взаимодействие — как контракт (акт купли-продажи). Все формы отношений, в том числе взаимоотношения работников одной компании или членов семьи, рассматриваются как виды суб-рыночной конкуренции. Согласно теории неолиберализма, нации и государства тоже на мировом рынке также выступают в роли предприятий. С точки зрения философии неолиберализма, существование и функционирование рынка обладает самоценностью, независимо от его воздействия на производство товаров и услуг, а законы функционирования рыночных структур составляют фундаментальное основание этики. Соответственно, в неолиберализме не существует различия между рыночной экономикой и рыночным обществом, а его этическая концепция возвращается к меркантилизму. [править]
Vladimir17 августа 2012, 15:29
Точно о либералах подмечено в салтыков-щедринском "Карасе идеалисте"! карасю можно кушать ракушки, а щуке нельза кушать карася. "То ракушки, а то караси!"
вячеслав17 августа 2012, 14:20
Согласен с Вами. Но, думаю, что, к сожалению, скоро тех, кто согласен с Вашим мнением, будет очень мало
Александр Дубников17 августа 2012, 12:54
Одного не пойму никак: почему столько людей упорно не желают думать, ведь, к примеру, то, что сказано в статье - "элементарно, Ватсон". Ничего нового, все просто, понятно и естественно. Понятны желания публичных людей - непонятны мотивы рядовых граждан, к чему идем то? У Шендеровича со товарищи интересы чисто коммерческие, ну и лишний раз мелькнуть в интернете не помешает, все-таки зависимые от публичности люди. Но когда обычные наши сограждане ведут себя как враги в своем Отечестве - это уже клиника, пора вызывать скорую помощь!
Геннадий17 августа 2012, 11:51
Сергей. Подумайте можно ли противопоставлять такие понятия - "ученики школы (не ученицы!)" и "мальчики классов". Наверное все-таки, если руководствоваться элементарными законами логики, нельзя. А вот у Вас можно - "всем нам - православным и либералам", объясните почему Вы нарушаете законы рационального мышления? Я не оправдываю женщин, оскверняющих Храм, но раз уж так случилось, что не были они поражена на месте в момент святотатства, то судить их следует по закону РФ, а не по нашей справедливости. В.Шендерович скорее всего не православный христианин, поэтому для него совершенно не очевидна Истинность Православия, и даже наоборот, так что же, он должен поэтому скрыться тихонечко от нас православных и радоваться, что мы его не ищем? Поступок жительницы Новосибирска И.Рузанкиной мне совершенно не понятен, если следовать ее примеру, то каждому неравнодушному гражданину РФ следует сразу же подавать иск на любой косой взгляд в его сторону. Ваши призывы организовать травлю и увольнение В.Шендеровича под стать поступку И.Рузанконой. Мне кажется, что Вы постоянно упускаете из виду следующий факт: "Бог... который попустил ходить народам путями своими". Либерально или Православно?
Здесь вы можете оставить к данной статье свой комментарий, не превышающий 700 символов. Все комментарии будут прочитаны редакцией портала Православие.Ru.
Войдите через FaceBook ВКонтакте Яндекс Mail.Ru Google или введите свои данные:
Ваше имя:
Ваш email:
Введите число, напечатанное на картинке

Осталось символов: 700

Подпишитесь на рассылку Православие.Ru

Рассылка выходит два раза в неделю:

  • В воскресенье — православный календарь на предстоящую неделю.
  • Новые книги издательства Сретенского монастыря.
  • Специальная рассылка к большим праздникам.
×