Чувства верующих

Государственная дума приняла в первом чтении законопроект о защите чувств верующих. Документ предусматривает лишение свободы за оскорбление религиозных чувств на срок до трех лет, и до пяти лет за повреждение предметов культа. Некоторые находят санкции, предусмотренные законом, чрезмерными — и, возможно, в этом отношении закон можно совершенствовать.

Но споры ведутся и о том, нужен ли такой закон в принципе, и нужно ли вообще защищать чувства верующих от оскорблений. Дискуссия вокруг этого законопроекта показала разное восприятие того, о чем, собственно, идет речь. С точки зрения некоторых комментаторов «оскорбление чувств» — это что-то вроде причинения эмоционального дискомфорта. В обществе, где люди могут свободно выражать свое мнение, чьи-то мнения могут глубоко вас огорчать — и это неизбежно. В этом случае можно ставить вопрос о том, почему именно верующие традиционных для страны исповеданий должны быть ограждены от огорчений, и каким образом можно сохранить свободу слова в ситуации, когда всякий огорчившийся Вашими словами благочестивец может натравить на Вас репрессивную машину государства.

Ошибка здесь в том, что речь идет не об эмоциональных огорчениях — и не о них в первую очередь.

Например, в Германии юный талантливый художник, который захочет украсить стену синагоги свастикой, будет сурово наказан. Почему? Потому что вид свастики причиняет прихожанам синагоги эмоциональный дискомфорт? Это далеко не главная причина. Главная — та, что рисование этого знака, особенно на этом здании — это проявление ненависти, которая уже привела в прошлом к убийству множества невинных людей, и приведет еще раз в будущем — если общество не будет ее решительно подавлять.

Рубка икон, бесчинства в храмах и тому подобные действия плохи не только тем, что огорчают людей — а тем, что они являются проявлением ненависти, которая в истории нашей страны уже приводила к массовым убийствам. У немецкого рисователя свастики были исторические предшественники — как они были и у отечественных осквернителей храмов. В истории — и нашей страны, и других стран — акты кощунства и святотатства всегда служили индикатором наступающего царства террора. Современные святотатцы развлекаются на земле, обильно политой кровью мучеников — и кровь эту пролили их, по историческим меркам, недавние идеологические предки.

То, что святыни какой-то группы людей можно безнаказанно оскорблять, служило указанием на то, что их можно и безнаказанно убивать — и к убийствам оскорбители переходили довольно быстро. Это одна из причин, по которым намеренное оскорбление религиозных чувств должно пресекаться.

Другая причина — то, что религиозные символы воспринимаются, даже лично неверующими людьми, как знаки коллективной идентичности. Их невозбранное осквернение вызывает эффект, аналогичный демонстрации расовой или этнической ненависти — людям показывают, что их человеческое достоинство отвергают, их жалоб не слышат, и что государство не собирается их защищать. К чему это приводит? К тому, что представители атакуемой группы утрачивают веру в способность и желание государства их защитить, и все более приходят к необходимости самим о себе позаботиться.

Представим себе, например, что актуальные художники, в порядке художественного самовыражения, начнут осквернять свежие могилы, а государство проигнорирует жалобы родственников погребенных. К чему это приведет? К тому, что обычай осквернять могилы будет принят всеми? Едва ли. Скорее, дело кончится тем, что вопрос будет решен на уровне гражданского общества — родственники усопших пресекут деятельность художников самостоятельно. Должно ли государство дожидаться таких проявлений общественной активности? Очевидно, нет. Поэтому оно и пресекает осквернение могил — чтобы не вынуждать людей самим о себе заботиться. И по этой же причине оно должно пресекать намеренное оскорбление религиозных чувств.

Третья причина состоит в необходимости ограждать цивилизацию и поддерживать правила человеческого общежития. Большинство людей — как верующих различных исповеданий, так и атеистов — без малейших усилий воздерживаются от оскорбления своих соседей, и не испытывают ни малейшей потребности такие оскорбления наносить. Более того, большинству людей, которые ведут межрелигиозную (и даже антирелигиозную) полемику вполне удается вести ее в приемлемых и цивилизованных рамках. Проблемы создает очень небольшая группа социопатов, неспособных и не желающих уважать своих ближних и жить в мире со своими соседями. Из-за своей гиперактивности и способности привлекать к себе внимание, именно эти люди и будут определять общественный климат и, фактически, устанавливать границы допустимого. Мирное и цивилизованное большинство может — и должно — не отдавать им такой власти самоустанавливать нормы.

Четвертая причина состоит именно в том, чтобы создать возможность для цивилизованной дискуссии между людьми различных мировоззрений. Критики законопроекта говорят о том, что любая дискуссия и даже любое выражение мнений может оказаться под угрозой. В реальности дело обстоит как раз наоборот — возможность для цивилизованной дискуссии уничтожается именно провокациями экстремистов. Даже противники и критики религии, и, в частности, критики Русской Православной Церкви, выиграют от их обуздания. В самом деле, каков сейчас медийный образ «критиков РПЦ»? Кто это? Мудрые, рассудительные и доброжелательные люди, пекущиеся об общем благе? Возможно, такие и есть, и с ними было бы интересно поговорить — но их голос, если он есть, совершенно заглушается другими людьми, которые задают совершенно другой тон обсуждения.

Критики Церкви в медийном пространстве — это неуравновешенные скандалисты, известные публичными совокуплениями, плясками в храмах, рубкой икон, устроением кощунственных «инсталляций» и другими выходками, которые вызывают понятное отвращение не только у религиозных людей, но и вообще у людей минимально цивилизованных. Если как-то снизить уровень их бесчинств, это позволит заявить о себе людям, которые заинтересованы в общественной дискуссии, а не в бесчинствах — а до той поры общественная дискуссия, увы, эффективно блокируется.

Поэтому хотя законопроект, возможно, и нуждается в каких-то поправках, он служит общему благу — и необходимость его принятия назрела.

Сергей Худиев

Фома.Ru

10 апреля 2013 г.

Православие.Ru рассчитывает на Вашу помощь!
Храм Новомученников Церкви Русской. Внести лепту
Смотри также
Число одобряющих закон о защите прав верующих растет — опрос Число одобряющих закон о защите прав верующих растет — опрос
Все больше россиян поддерживает закон, предусматривающий уголовную ответственность за оскорбление чувств верующих, свидетельствует опрос «Левада-Центра».
Закон о защите верующих не предполагает оценку эмоциональной реакции и обид — уверяют в Церкви Закон о защите верующих не предполагает оценку эмоциональной реакции и обид — уверяют в Церкви
Председатель Синодального информационного отдела Владимир Легойда считает, что в медийном поле появился ряд мифов, касающихся закона о защите чувств верующих, и ситуация требует прояснения.
Закон о защите чувств верующих должен быть принят — Николай Валуев Закон о защите чувств верующих должен быть принят — Николай Валуев
Депутат Государственной Думы Николай Валуев заявил о том, что законопроект о защите чувств верующих не только устанавливает правовую ответственность за нарушение прав граждан, но и закрепляет в обществе одинаково важные для верующих и неверующих ценностные основы, и поэтому должен быть принят.
Закон о защите религиозных чувств необходим для социальной стабильности — спикер Госдумы Закон о защите религиозных чувств необходим для социальной стабильности — спикер Госдумы
Спикер Госдумы Сергей Нарышкин заявил, что в обществе есть запрос на усиление законодательной защиты религиозных чувств и необходимо выработать общие правила для верующих и атеистов.
Законопроект о защите чувств верующих отправлен на доработку Законопроект о защите чувств верующих отправлен на доработку
Правительство России высказало свои замечания к законопроекту, предполагающего ужесточение наказания за оскорбление чувств верующих и осквернение религиозных святынь и символов. В частности, требуют определения законодательством понятия «мировоззренческая символика» и «религии, составляющие неотъемлемую часть исторического наследия народов России».
80% россиян поддерживают идею ужесточения наказания за оскорбление чувств верующих 80% россиян поддерживают идею ужесточения наказания за оскорбление чувств верующих
Идею ужесточения наказания за вандализм и порчу церковного имущества, оскорбление чувств верующих поддерживают 82% россиян, показал опрос ВЦИОМ
Наказание за оскорбление верующих будет варьироваться от штрафа до пяти лет лишения свободы Наказание за оскорбление верующих будет варьироваться от штрафа до пяти лет лишения свободы
За совместным заявлением четырех фракций по поводу попрания чувств верующих и кощунственных хулиганских акций последует появление в УК статьи об оскорблении религиозных убеждений.
Госдума может принять заявление с осуждением ущемления чувств верующих Госдума может принять заявление с осуждением ущемления чувств верующих
Депутаты всех четырех фракций Госдумы внесли проект постановления палаты в защиту религиозных чувств верующих всех религий, которое парламентарии рассмотрят, возможно, уже во вторник, 25-го сентября.
Великая ложь нашего времени Великая ложь нашего времени
Андрей Яхнин
Нас стремятся убедить, что современный мир не нуждается в религиозно осмысленном существовании. Нам говорят, что нации, для которых такой выбор становится общественно значимым и даже культурообразующим, в лучшем случае – застряли в средневековье.
Комментарии
Инна16 апреля 2013, 00:34
Олег С.: "Сколько законов надо? Каждый человек нуждается в защите. Закон о защите чувств гражданина Х, Закон о защите чувств гражданина У и т.д. и т.д. и т.д. Закон "детоводитель", а все проблемы решает любовь, об этом всё сказано, что ещё можно добавить?" Помните слова апостола Павла о комвале бряцающем? Проблемы решает любовь... но... Когда апостол Павел счел необходимым, он, как римский гражданин, обратился к римскому суду. Кесарю - кесарево, и не надо мешать все в одну кучу... И еще одну цитату напомню, о начальствующих и мече. Каждый человек нуждается в защите закона. При этом вполне можно любить тех, кто совершает преступления, но это не отменяет жизни по закону.
Василий14 апреля 2013, 21:14
Анатолий: Всякий верующий, с точки зрения демократа и свободомыслия, имеет право на защиту своих чувств, ментальности и т.д. И должен быть защищен государством во всех отношениях. Защищен государством должен быть каждый гражданин, хоть верующий, хоть неверующий.
Олег С.13 апреля 2013, 02:15
Ирине. Порядок (по немецки орднунг?) Закон о защите чувств верующих? У верующих есть защитник, а в защите нуждаются не верующие, и совсем не от активистов верующих. (Верующий, тот кто скажет горе ввергнись в море и она сделает это) Сколько законов надо? Каждый человек нуждается в защите. Закон о защите чувств гражданина Х, Закон о защите чувств гражданина У и т.д. и т.д. и т.д. Закон "детоводитель", а все проблемы решает любовь, об этом всё сказано, что ещё можно добавить?
Инна13 апреля 2013, 01:58
Георгий: автор стучит в открытые двери (по-крайней мере на этом сайте). понятно, что за оскорбление веры (а не чувств) надо наказывать. Православные не только на этом сайте. Я читала множество откликов на этот закон, на православном сайте, и совершенно отрицательных. Для меня эта статья была знаком, что не все так думают, и спасибо за нее автору.
Инна12 апреля 2013, 18:34
В этом ли виде. в другом ли, но закон нужен. Чтобы "активисты" не защищали бы веру кулаками. Порядок устанавливает или государство, или общество. Или право кулака, или право закона. Альтернативы нет.
Георгий12 апреля 2013, 02:55
автор стучит в открытые двери (по-крайней мере на этом сайте). понятно, что за оскорбление веры (а не чувств) надо наказывать. другое дело - и это главное, чего нет в статье: а оскорбление каких вер теперь запрещено законом - где список?
Олег С.12 апреля 2013, 00:14
Закон нужен когда нет воспитания. Нельзя пьяному управлять автомобилем - это же и так ясно. Сколько таких примеров можно привести. Сколько человек не зная законов живут праведно и сколько законников создающих проблемы?
Юрий11 апреля 2013, 12:39
Если потребность в таком законопроекте назрела, значит становится хуже, нежели лучше...Сторонники его могут скончаться от усилий, доказывая оскорбления чувств юридическим языком. Зачем ворошить и так тлеющее? Чтобы посильнее разгоралось? По сути - это провокация и инициатива людей, далёких от церкви и тем более, возможно, с комсомольским прошлым...Отвратительный закон.
Анна11 апреля 2013, 12:34
Спасибо Сергей! Но вот меня смущает,в новостях написано:"«Во многих европейских странах такого рода законы уже действуют» — рассказал первый зампред профильного комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций Михаил Маркелов."Тогда почему в этих же странах, к примеру, часто христианам отказывают в работе,только потому, что они христиане?
Анатолий11 апреля 2013, 04:28
Некоторым не следует забывать, что наше Российское право еще несет и воспитательную нагрузку. Находящиеся в пубертатном периоде (а некоторые находятся в нем до старости) и читающим Уголовный кодекс становится определенно ясно, что этого делать нельзя, иначе... Всякий верующий, с точки зрения демократа и свободомыслия, имеет право на защиту своих чувств, ментальности и т.д. И должен быть защищен государством во всех отношениях.
Василий10 апреля 2013, 23:24
Допустим. А, скажем, показ по телевидению мультфильма "Сказка о попе и о работнике его Балде" - это оскорбление чувств верующих или нет? Является ли это проявлением ненависти? Кроме шуток.
Здесь вы можете оставить к данной статье свой комментарий, не превышающий 700 символов. Все комментарии будут прочитаны редакцией портала Православие.Ru.
Войдите через FaceBook ВКонтакте Яндекс Mail.Ru Google или введите свои данные:
Ваше имя:
Ваш email:
Введите число, напечатанное на картинке

Осталось символов: 700

Подпишитесь на рассылку Православие.Ru

Рассылка выходит два раза в неделю:

  • В воскресенье — православный календарь на предстоящую неделю.
  • Новые книги издательства Сретенского монастыря.
  • Специальная рассылка к большим праздникам.
×