–ейтинг@Mail.ru Rambler's Top100 јрхив RSS  арта сайта
ѕравославие.Ru ѕоместные ÷еркви ѕравославный  алендарь English version
ѕравославие.Ru
јналитическое обозрение
ѕ–ј¬ќ—Ћј¬»≈.RU
 

ѕочему не может быть сн€та анафема с »вана ћазепы

ѕолтавска€ битва
ѕолтавска€ битва
¬опрос о сн€тии анафемы с бывшего гетмана »вана ћазепы возник сегодн€ с подачи филаретовских раскольников. ≈го общественное, а теперь уже, к сожалению, и церковное обсуждение вызвано выступлением на одном из телевизионных каналов раскольнического лже архиепископа ƒмитри€ –удюка. ѕоэтому нельз€ не задатьс€ другим вопросом: кому и зачем необходимо сегодн€ церковно реабилитировать отлученного от св€той ÷еркви почти 300 лет назад кл€твопреступника?

ќтвет на этот вопрос лежит на поверхности. Ёто выгодно националистическим и раскольническим силам на ”краине. ≈сли —в€щенный —инод или —обор ”краинской ѕравославной ÷еркви ћосковского ѕатриархата пойдет на то, чтобы сн€ть анафему с ћазепы, то, следовательно, –усска€ ѕравославна€ ÷ерковь Ц погрешима, наложенна€ ею анафема Ц вещь весьма относительна€.  оль скоро сама эта ÷ерковь признаЄт недействительность одной своей анафемы кл€твопреступнику, то столь же недействительна и друга€ анафема, провозглашенна€ той же ÷ерковью иному кл€твопреступнику Ц ћихаилу јнтоновичу ƒенисенко (лже-патриарху ‘иларету). —н€тие анафемы с ћазепы будет истолковано, причем, с максимальным использованием украинской государственной пропагандистской машины, как признание св€щенноначалием нашей ÷еркви того, что –усска€ ѕравославна€ ÷ерковь Ц это политический инструмент в руках Ђмосковских поработителей украинского народаї. Ќа все попытки разъ€снить, что случаи с ћазепой и ‘иларетом несопоставимы, нам будут просто сме€тьс€ в лицо. Ќам будут говорить: Ђ— ћазепой триста лет назад вы точно так же гор€чились, как сегодн€ с ‘иларетом. Ќо ничего, пройдет лет Енадцать, вы и с ‘иларета снимите анафему, точно так же, как сейчас сн€ли ее с ћазепы. ¬ы ведь сами признали, что московска€ ÷ерковь может анафематствовать только за любовь к ”краинеї. Ћучшего подарка автору книги ЂЌеправда московских анафемї и худшего удара по канонической ѕравославной ÷еркви трудно представить.

ѕодтверждением сказанному €вл€етс€ стать€ некоего ј. —тародуба в украинской газете Ђ«еркало неделиї, в которой, в частности, говоритс€: Ђѕараллели между отлучением ‘иларета и отлучением гетмана ћазепы проводились, без преувеличени€, в дес€тках статей в периодике того периода (конца 1990-х годовю. Ц ј.Ќ.). Ќаиболее выразительной из них можно считать статью ќксаны ’омчук Ућазепа и ‘иларетФ, опубликованную в журнале У”крањнц≥ јмерики за  ињвський ѕатр≥архатФ и сразу переизданную в  иеве отдельной брошюркой. —равнив жизненный путь и особенности карьеры гетмана ћазепы и митрополита ‘иларета, она находит, что Уповторенн€ дол≥, подвигу, кари та обставин Ї просто разючимиЕ „ерез 289 рок≥в п≥сл€ знаменитоњ анатеми, кинутоњ 23 листопада 1708 року на славу ≥ горд≥сть украњнського народу Ц великого гетьмана ≤вана ћазепу, –ос≥йська ÷ерква виклинаЇ патр≥арха ”крањни. ј ми можемо лише спантеличено признати, що €к нац≥€ допустили б≥ль ≥ ганьбу повторенн€. ўо 289 рок≥в п≥шло на те, щоб колесо украњнськоњ ≥стор≥њ обернулос€ ≥ сталоФ, Ц писала онаї[1].

 роме того, таким шагом (который, уверен, не состоитс€) св€щенноначалие ”ѕ÷ ћѕ признало бы справедливость действий ƒенисенко, который в 1990-е годы торжественно сн€л с ћазепы анафему, показало бы, что оно с большим опозданием следует в фарватере Ђпрогрессивногої Ђпатриархаї ‘иларета.

“еперь перейдем к тем аргументам, которые выдвигают в качестве доказательства неканоничности анафемы ћазепе. –азобрав их, мы убедимс€ в полной состо€тельности указанной анафемы и невозможности ее сн€ти€.

1. ѕервый аргумент. јнафема на ћазепу была наложена по политическим мотивам, а, следовательно, незаконна, поскольку ѕоместный —обор –усской ѕравославной ÷еркви 1917Ц1918 годов признал незаконность церковных прещений за политические преступлени€.

»з текста анафемы видно, что она была наложена на ћазепу, исход€ из трех основных преступлений бывшего гетмана.

ѕервое преступление ћазепы. ќн нарушил кл€тву помазаннику Ѕожию, данному на св€том кресте и ≈вангелии. ЂЌовый изменник, нарицаемый »вашка ћазепа, бывший гетман ”краинскийЕ сломал веру и верность на крестном целовании обещанную и утвержденнуюї[2].

Ќарушение крестной кл€твы есть уже не только и не столько политическое, сколько духовное и церковно-каноническое преступление. ќчень жаль, что это не известно тем, кто сегодн€ в ”ѕ÷ ћѕ поднимает вопрос о неправомочности анафемы ћазепе.

25-е јпостольское правило говорит о кл€твопреступлении клириков: Ђ≈пископ, или пресвитер, или диаконЕ в кл€твопреступленииЕ обличенный, да будет извержен от св€щенного чинаї[3]. “о, что речь здесь идет не только о св€щеннической прис€ге, но и о вс€кой кл€тве, €сно видно как из самого текста правила, так и из комментари€ авторитетного толковател€ канонов сербского епископа Ќикодима (ћилаша): Ђ≈сли какое-либо духовное лицо, нарушит некую кл€тву, произнесенную по какому-либо важному вопросу именем ЅогаЕї[4].

ћир€нин-кл€твопреступник, добровольно нарушивший кл€тву, только в случае Ђдостойного пока€ни€ї (82-е правило св€тител€ ¬асили€ ¬еликого), подвергаетс€ дес€тилетнему (64-е правило св€тител€ ¬асили€ ¬еликого) или одиннадцатилетнему (82-е правило св€тител€ ¬асили€ ¬еликого) отлучению от св€того причасти€[5]. „тобы пон€ть всю т€жесть преступлени€ ћазепы, следует отметить, что епитими€ кающемус€ кл€твопреступнику строже епитимии отрекшемус€ от ’риста и принесшему жертву идолам Ц таковому, согласно 4-му правилу јнкирского —обора, полагаетс€ шестилетнее отлучение от св€того причасти€[6]. ≈сли кто-то говорит, что нельз€ отлучать от ÷еркви за кл€твопреступление, то он должен, в таком случае, за€вить, что нельз€ отлучать от ÷еркви и за отречение от ’риста. ’от€, кто знает, может быть, некоторые Ђнационально свидомыеї св€щеннослужители, считающие кл€твопреступление ћазепы вполне приемлемым политическим ходом, готовы будут и вероотступничество простить очередному ћазепеЕ

¬торое преступление ћазепы. »зменив православному государству и принес€ прис€гу шведскому королю-лютеранину  арлу XII, ћазепа привел на украинские земли протестантов-шведов, которые оскверн€ли православные храмы и св€тыни (историк ≈.¬. “арле, автор фундаментальной истории —еверной войны, на основании тщательно изученных им документов сообщает, что ћазепа даже помогал  арлу выбирать направлени€ ударов по тем или иным украинским населенным пунктам[7]). ћазепа раздел€ет со шведами ответственность за осквернение и разорение св€тынь.

¬озвращаемс€ к тексту анафемы: ЂЌовый изменник, нарицаемый »вашка ћазепа, бывший гетман ”краинскийЕ привержес€ (врагу Ѕожию и св€тых ≈го, прокл€тому еретику) королю шведцкому  арлу второму надес€ть, впровадив его в малороссийскую землю иже ÷еркви Ѕожи€ и места св€та€ осквернил и разорилї[8].

—ледующие факты подтверждают слова анафемы.

ј. ¬ письме патриаршему местоблюстителю митрополиту –€занскому —тефану от 31 окт€бр€ 1708 года из лагер€ на реке ƒесна император ѕетр ¬еликий сообщает: ЂћазепаЕ вместо защищени€, також как великий строитель оных был св€тым церквам, ныне прокл€той гонитель оным учинилс€ (понеже недалеко от Ќовгородка шведы в одной церкви лошадей поставили[9].

Ѕ. ¬ Ђѕоказани€х о шведах св€щенника јндре€ јлександрова. 1708 г., декабр€ 1-гої содержитс€ свидетельство об уничтожении шведами православных храмов в городе Ќедрыгайлове: шведы Ђпод городом спешились, и шли в строю к городу с ружьем, и прежде стрельбы говорили они шведы недрыгайловским жител€м, когда они от них ушли в замок, чтобы их пустили в тот замок, а сами б вышли, и обещали им, что ничего им чинить не будут. » они из города с ними говорили, что их в город не пуст€т, хот€ смерть примут. » те слова они шведы выслушав, стали ворота рубить, потом по них в город залп дали, а по них шведов из города такожде стрел€ли и убили шведов 10 человек. » они шведы, подн€в тела их, от замка отступили, и стали на подворках и церкви и дворы все сожглиї[10].

¬. ѕроцитируем статью ¬. Ўестакова Ђ ак шведы украинцам независимость неслиї. ЂЌагл€дный пример Ц иконы полтавского  рестовоздвиженского монастыр€, на которых шведы вырезали шахматные доски, дабы коротать досуг между убийствами местного населени€. »коны эти вносили перед войсками в спасенную ѕолтаву уже после сражени€. Ћюбопытно, что директор музе€ ѕолтавской битвы ј. янович прекрасно знает эту историю, но почему-то не спешит поведать ее своему президентуї[11].

–азорение храмов, осквернение св€тых икон Ц это тоже политика?

“ретье преступление ћазепы. ћазепа изменил православному государю и православному государству и попыталс€ ниспровергнуть их, перейд€ на сторону еретиков. Ђ“емже €ко сын погибели, Ц гласит текст анафемы, Ц за таковую свою измену отступничество от благочестивой державы, предательство же и поднесение рук разбойнических и брани на ’риста √осподн€, своего благодетел€ и государ€, со всеми своими единомысленники, скопники и изменники да будет прокл€тї[12].

Ёто, говор€т, уже чиста€ политика, ничего общего с канонической практикой ¬селенской ÷еркви не имеюща€. “акое утверждение не соответствует действительности. ¬ течение истории ѕравославна€ ÷ерковь, не только –усска€, но и √реческа€, и даже «ападна€ (разумеетс€, до ее отпадени€) предавала анафеме бунтовщиков и изменников.

“ак, например, великий св€титель ¬селенской ÷еркви јмвросий ћедиоланский (г. ћилан, »тали€) отлучил от ÷еркви узурпатора ≈вгени€, выступившего против законного императора ‘еодоси€ ¬еликого и попытавшегос€ захватить императорский престол в «ападной –имской империи[13].

ЂЌа V “оледском —оборе (633 г.) поражались анафемою все домогавшиес€ царского сана, без вс€ких на то прав по своему происхождениюЕ а также злословившие государ€ї[14].

Ђќ греках известно, что анафема дерзающим на бунт произносилась в ’IЦ’IV векахЕ “ак подпал анафеме в XII столетии, по свидетельству византийского историка  иннама, јндроник ћануил. УЁтот изменник, враг отечества делал из ѕерсии частые набеги на –имские пределы, поработил множество людей и военную добычу передавал персам, за что ÷ерковию был предан анафемеФ (»оанн  иннам. ¬изант. историки. »зд. —пб. ƒух. јкад., 1859 г. “. I, стр. 278)ї[15].

ѕоразительно, сколь похожи причины предани€ анафеме јндроника ћануила  онстантинопольской ÷ерковью в XII веке и ћазепы –усской ÷ерковью в XVIII веке!

ќбщеизвестно, что –усской ѕравославной ÷ерковью в течение истории предавались анафеме самозванец Ћжедмитрий Ц √ришка ќтрепьев, —тепан –азин, ≈мель€н ѕугачев. Ѕыли и другие бунтовщики, преданные анафеме.

“аким образом, попытка пересмотреть и отменить анафему ћазепе Ц это попытка выступить с ревизией церковно-канонической практики всей ¬селенской ÷еркви.

2. ¬торой аргумент. јнафема ћазепе неканонически наложена единолично патриаршим местоблюстителем митрополитом –€занским —тефаном, в то врем€ как необходимо было соборное решение.

» это €вл€етс€ ложью.  ак следует из именного указа о предании анафеме бывшего гетмана ћазепы, изданного 12 но€бр€ 1708 года, Ђизволил он, благородный государь царевич, после литургии приитить в соборную и апостольскую церьковь ”спени€ ѕресв€ты€ Ѕогородицы и, слушав молебнаго, о победе непри€тел€ свейскаго корол€, обычнаго пени€; а молебное пение совершали преосв€щенный —тефан, митрополит –€занский и ћуромский, с прочими митрополиты и архиепископы и со ќсв€щенным —оборомЕ ј по молебном пении, бывшаго гетмана »вашку ћазепуЕ за такое его богомерзкоеЕ дело, преосв€щенные митрополиты и архиепископы и со всем ќсв€щенным —обором, того врага  реста ’ристова, предали анафеме и прокл€тию вечно, чего он сам себе по делам своим от всегубител€ душ получилї[16].

»так, в ћоскве ћазепу предали анафеме местоблюститель митрополит —тефан с прочими митрополитами и архиепископами и со всем ќсв€щенным —обором.

¬ тот же день в √лухове, в соборной “роицкий церкви, ћазепа был предан анафеме митрополитом  иевским и еще двум€ архиере€ми Ц „ерниговским »оанном (ћаксимовичем) и ѕере€славльским «ахарией ( орниловичем). Ђћалороссийские архиереи грозили таким же отлучением от ÷еркви и от причащени€ св€тых таин всем тем, которые окажут сочувствие к измене или пристанут к непри€телюї[17]. ќбращает внимание тот факт, что среди множества архиереев, предавших ћазепу анафеме, был такой великий св€титель ÷еркви ’ристовой как св€той »оанн (ћаксимович), будущий митрополит “обольский. ¬ какой разр€д запишут его поборники реабилитации ћазепы: политиканов или малодушных?

»м€ ћазепы торжественно предавалось анафеме в чине ѕравослави€ до 1869 года. Ёто значит, что ежегодно в каждом (по крайней мере, кафедральном) храме –усской ѕравославной ÷еркви ему провозглашалась анафема. Ќеужели вс€ –усска€ ѕравославна€ ÷ерковь 160 лет соборно заблуждалась? ј ведь среди архиереев, провозглашавших за этот период анафему ћазепе, были такие великие св€тые, как св€тители ‘иларет и »ннокентий ћосковские, ‘иларет (јмфитеатров)  иевский, »гнатий (Ѕр€нчанинов), ‘еофан «атворник, »ннокентий (Ѕорисов) ’ерсонский и ќдесский и др.

3. “ретий аргумент. »м€ ћазепы было изъ€то из чина ѕравослави€ в 1869 году. Ёто, €кобы, свидетельствует о том, что само св€щенноначалие –усской ÷еркви признало неправомочность анафемы ћазепе.

ƒанный аргумент также не выдерживает критики. »з чина ѕравослави€ посто€нно исчезали анафематствовани€ тем или иным лицам, потер€вшие актуальность, либо чрезмерно от€гощавшие чин. ¬ 1869 году вместе с именем ћазепы из чина ѕравослави€ исчезло им€ √ришки ќтрепьева[18]. ќзначает ли такое изъ€тие церковную реабилитацию и самозванца?

„ин ѕравослави€ Ђбыл существенно сокращен в 1801 году, в нем перечисл€лись только ереси, без упоминани€ имен еретиковї[19]. √оворит ли это о том, что –усска€ ѕравославна€ ÷ерковь, исключив анафематствовани€ отдельным еретикам из чина ѕравослави€, задумалась: так ли уж справедливы отлучени€ јри€, Ќестори€ или ƒиоскора?

4. „етвертый аргумент. ћазепа был благодетелем ÷еркви, построил многие храмы, монастыри, лаврские корпуса, помогал  иево-ћогил€нской академии и т.п.

—ам император ѕетр ¬еликий признавал, что ћазепа был великим строителем храмов, но после того, перейд€ на сторону шведов, стал соучастником разорени€ православных храмов. ќб этом говоритс€ в письме императора митрополиту –€занскому —тефану, в котором государь просит владыку отлучить ћазепу от ÷еркви: ЂћазепаЕ вместо защищени€, також как великий строитель оных был св€тым церквам, ныне прокл€той гонитель оным учинилс€ї. “акже в именном указе о предании анафеме ћазепы пишетс€, что последний Ђповнейшему образу был сосуд потребен, а потом €вилс€ сосуд диаволї[20], то есть вначале ћазепа был сосудом добра, а затем стал сосудом дь€вола.

ћазепа был отлучен от ÷еркви не за то, что строил храмы, а за вышеперечисленные церковно-канонические и моральные преступлени€.  стати, и храмы ћазепа строил за счет государственной казны, принадлежавшей –оссийской империи, и огромных имений, пожалованных гетману императором ѕетром ¬еликим. “ак что можно сказать, что ћазепа был лишь посредником, государственным чиновником, посредством которого деньги на строительство храмов и монастырей перечисл€ло государство и сам император.

» вообще, с какой это стати пожертвовани€ на храмостроительство признаютс€ некоей индульгенцией, освобождающей ћазепу от ответственности за совершенные им впоследствии преступлени€, в том числе и против св€тых храмов? ћало ли было еретиков, преданных анафеме, например ¬селенскими —оборами, которые до своего отпадени€ делали много полезного дл€ ÷еркви? Ќапример ќриген, отлученный от ÷еркви V ¬селенским —обором, богословское наследие которого положило начало некоторым област€м церковной науки и оставило значительный отпечаток на формировании воззрений целой пле€ды отцов ÷еркви.

≈сли считать участие в строительстве храмов, монастырей, духовных учебных заведений критерием православности и исчерпывающим основанием дл€ уважени€ к тому или иному персонажу истории, то необходимо реабилитировать, например, јдольфа √итлера, склонитьс€ перед его пам€тью и, может быть, даже отслужить по нему панихиду. ¬едь в 1938 году правительство √итлера выделило средства на капитальный ремонт 19 (!) православных храмов в “ретьем рейхе, а в 1936Ц1938 годы построило на свои деньги дл€ –усской ÷еркви новый берлинский кафедральный собор ¬оскресени€ ’ристова. — 1936 года правительство рейха осуществл€ло программу помощи ѕравославной ÷еркви на территории √ермании как государственно признанной конфессии: германское православное духовенство стало получать регул€рное жалование; выдел€лись субсидии на различные нужды √ерманской епархии и ее приходов; духовенство и епархи€ получили льготы и т.п. ¬ 1939 году в Ѕреслау (—илези€) на средства германского правительства, возглавл€емого √итлером, был открыт ѕравославный богословский институт[21]. “рудно даже сказать, кто больше потрудилс€ Ц ћазепа или √итлер. ¬о вс€ком случае, приведенный пример с √итлером должен €сно продемонстрировать всю абсурдность попыток реабилитации ћазепы.

5. ѕ€тый аргумент. —уществует Ђпреданиеї, что во врем€ посещени€  иева император јлександр II весьма удивилс€, что киевское духовенство одновременно и предает ћазепу анафеме, и поминает его за упокой как основател€ храмов.

“рудно серьезно воспринимать этот апокриф. ќн существует в двух основных верси€х: по одной Ђудивилс€ї император Ќиколай I, по другой Ц јлександр II. ¬озможно, в данном апокрифе нашла отражение молитва о Ђсоздателех св€таго храма сегої, и на основании этого возникла мысль о поминовении ћазепы, так как он финансировал строительство некоторых храмов. Ќо если человек отлучен от ÷еркви, то упом€нута€ молитва уж точно не о нем. ¬едь у храма есть и другие создатели: зодчие, строители, иные жертвователи.

¬ любом случае, рассматривать приведенный аргумент столь же бессмысленно, сколь ссылатьс€ на сказки ј.—. ѕушкина как на источник по истории ƒревней –уси.

6. Ўестой аргумент. ѕанихиду по ћазепе отслужил в  иеве в 1918 году по благословению митрополита јнтони€ (’раповицкого) один из викариев  иевской епархии. ¬ период между мировыми войнами панихиды по ћазепе совершались в ѕольской јвтокефальной ÷еркви.

 роме запутанности и туманности со всей этой историей киевской панихиды, о чем немало написано в интернете, необходимо отметить, что ее совершение свидетельствует лишь о превышении своей власти одним из епископов, и не более того.

„то же касаетс€ до панихид по ћазепе, совершавшихс€ в ѕольской јвтокефальной ÷еркви в 1930-е годы, то с таким же успехом можно ссылатьс€ на авторитет ”ѕ÷  ѕ, где по Ђблагословениюї г-на ƒенисенко также совершаетс€ заупокойное поминовение ћазепы. ƒело в том, что в тот период ѕольска€ ÷ерковь пребывала в Ђсамостийническомї расколе, и тогдашние действи€ ее духовенства не только не могут быть примером дл€ подражани€, но, напротив, показывают, до чего могут дойти раскольники в отрыве от матери-÷еркви.

Ќаконец последнее. ¬ июньской ћинее существует одна служба, сегодн€ основательно забыта€, но о которой, похоже, пришло врем€ вспомнить. Ёто Ђ—лужба благодарственна€ Ѕогу в “роице —в€той славимому, о великой Ѕогом дарованной победе над шведским королем  аролом ’≤≤ и воинством его, соде€нной под ѕолтавою, в лето от воплощени€ √осподн€ 1709-е, мес€ца июн€, в 27-й деньї. ¬ этой службе, ставшей частью богослужебного предани€ –усской, а значит, через нее, и ¬селенской ѕравославной ÷еркви, об »ване ћазепе говоритс€ следующее.

» ныне седальна по первой кафизме на утрени: Ђќ крайн€го неистовства и злобы! ќбретес€ ныне последующий зле предыдущему »уде, обретес€ вторый »уда, раб и льстец: обретес€ сын погибельный, диавол нравом, а не человек, трекл€тый отступник ћазепа, иже оставив ’риста √осподн€, √оспода и благодетел€ своего, и прилепис€ к супостату, совеща€ воздати зла€ за блага€, за благоде€ние злодейство, за милость ненависть: Ѕог же воздаде второму €коже и первому »уде, по делом ихїЕ

» ныне седальна по второй кафизме на утрени: ЂЌе уподобилс€ еси человеку купцу, ищущему добры€ бисеры, неблагодарный и лукавый рабе, но неистовому »уде, ищущему пагубы, и взыскавшему предати многоценный бисер ’риста, и благими всеми, ихже лишис€, купи неизглаголанна€ зла€. —ему уподобилс€ еси юроде, сему подражал еси неблагодарне, сему последовал еси лестче ћазепо. “емже и благих лишен, равна€ зла€ ст€жал еси, и к нему пришел еси на место своеїЕ

—тихира по 50-м псалме: Ђƒа почтутс€ €коже апостоли, не согласившиис€ со вторым »удою ћазепою, но душы предавшии за своего ¬ладыкуї[22].

ƒумаетс€, перевод и по€снени€ излишни. —лужба эта, между прочим, подверглась правке пером самого св€щенномученика митрополита јрсени€ (ћацеевича) и именно в его редакции сохранилась в ћинее до сих пор. ƒо революции служба Ђќ ѕолтавской победеї торжественно совершалась в –усской ѕравославной ÷еркви. ќна €вл€етс€ бденной. ∆елающие пересмотреть анафему ћазепе упираютс€ в то, что они должны открыто за€вить: они считают, что –усска€ ѕравославна€ ÷ерковь с начала XVIII века совершала неправильное, ошибочное по своей сути богослужение.

«десь не лишним будет напомнить, что литургическое, богослужебное предание €вл€етс€ частью —в€щенного ѕредани€. ¬от, что говоритс€ в Ђѕослании восточных патриарховї о всех богослужебных книгах ѕравославной ÷еркви: Ђѕочему и мы, когда поем утешительные песни из “риоди и ћинеи, не делаем ничего такого, что было бы не прилично христианам: потому что все сии книги содержат здравое и истинное богословие и состо€т из песней, или выбранных из —в€щенного ѕисани€, или составленных по внушению ƒуха, так что в наших песнопени€х только слова другие, нежели в ѕисании, а, собственно, мы поем то же, что в ѕисании, только другими словамиї[23].

»так, становитс€ совершенно пон€тно, что никакой силы Ђаргументыї в пользу сн€ти€ анафемы с предател€, кл€твопреступника и осквернител€ храмов ћазепы не имеют. јнафема ћазепе была справедливо провозглашена всеми архипастыр€ми –усской ѕравославной ÷еркви и стала частью ее предани€. Ќе наша св€та€ мать –усска€ ѕравославна€ ÷ерковь ошибаетс€, но горстка националистов и раскольников, тщетно пытающихс€ ее дискредитировать.



[1] —тародуб ј. јнафема гетману ћазепе: факты известные и неизвестные // «еркало недели. є 32 (457) 23Ц29 августа 2003 г. (см.: http://www.zn.ua/3000/3150/41351/.

[2] јнафема / —ост. ѕ. ѕаламарчук. ћ., 1998. —. 255.

[3] ÷ит. по: Ќикодим (ћилаш), епископ. ѕравила ѕравославной ÷еркви с толковани€ми. —в€то-“роицка€ —ергиева лавра, 1996. “. I. —. 84.

[4] “ам же. —. 86.

[5] “екст указанных правил см: Ќикодим (ћилаш), епископ. ѕравила ѕравославной ÷еркви с толковани€ми. “. II. —. 440, 451.

[6] “екст правила см.: “ам же. —. 7.

[7] “арле ≈.¬. —еверна€ война и шведское нашествие на –оссию // http://militera.lib.ru/h/tarle2/03.html.

[8] јнафема, —. 255Ц256.

[9] “ам же. —. 253.

[10] —м.: “арле ≈.¬. —еверна€ война и шведское нашествие на –оссию.

[11] Ўестаков ¬.  ак шведы украинцам независимость несли // http://news2000.org.ua/f/41759.

[12] јнафема. —. 256.

[13]  азаков ћ.ћ. ’ристианска€ ÷ерковь и –имска€ импери€ в IV веке // http://christianity.shu.ru/research/ocherki.htm.

[14] ѕравило 75. Halduini Acta conciliorum. Paris, 1714. Vol. III. P. 594. ÷ит. по: јнафема. —. 240.

[15] »оанн  иннам. ¬изантийские историки. —ѕб., 1859. “. I. —. 278. ÷ит. по: “ам же.

[16] “ам же. —. 254.

[17]  остомаров Ќ.». –усска€ истори€ в жизнеописани€х ее главнейших де€телей. ћ., 2004. —. 785.

[18] јнафема. —. 254.

[20] јнафема. —. 254.

[21] Ќовиков ј.¬. –усска€ ѕравославна€ ÷ерковь за границей: каноническое положение и истори€.  иев, 2000. —. 253.

[22] ћине€. ћес€ц иуний. ћ., 1995. —. 169Ц170.

[23] ѕослание патриархов ¬осточно- афолической ÷еркви о православной вере (1723) // ƒогматические послани€ православных иерархов XVIIЦXIX веков о православной вере. —в€то-“роицка€ —ергиева лавра, 1995. —. 193.

ѕротоиерей јндрей Ќовиков

30 €нвар€ 2008 года





—мотри также:

    јналитика
     од дл€ блогов / сайтов
    ѕосмотреть анонс
    –азместить анонс
    ƒобавить ссылку
    ѕечать
    ¬ерси€ дл€ печати
    RSS
    RSS-потоки портала ѕравославие.Ru
    ѕочему не может быть сн€та анафема с »вана ћазепыѕротоиерей јндрей Ќовиковѕочему не может быть сн€та анафема с »вана ћазепы¬опрос о сн€тии анафемы с бывшего гетмана »вана ћазепы возник сегодн€ с подачи филаретовских раскольников. ѕоэтому нельз€ не задатьс€ другим вопросом: кому и зачем необходимо сегодн€ церковно реабилитировать отлученного от св€той ÷еркви почти 300 лет назад кл€твопреступника? ќтвет лежит на поверхности. Ёто выгодно националистическим и раскольническим силам на ”краине.


    “акже в этом разделе:

      началу ¬ыборного —обора —ербской ѕравославной ÷еркви

    »счезающий народ

    Ќекоторые статистические данные по алкогольной проблеме в –оссийской ‘едерации

    Ќаци€ безграмотных

    ћасс-медиа и косовский вопрос

    “рансл€ци€ в формате RSS 2.0