Ѕолгарска€

  истории восстановлени€ автокефалии Ѕолгарской ÷еркви в ’I’ веке. „асть 1

/p>

ѕроблема даровани€ автокефалии ѕоместной ÷еркви €вл€етс€ в данный момент одним из наиболее актуальных и дискутируемых вопросов, который обсуждаетс€ на межправославных встречах. ћожно сказать, что на наших глазах с большим трудом происходит рождение общеправославного подхода к данной проблеме[1]. “ем не менее, говорить о полном взаимопонимании и единстве в этом вопросе еще слишком рано. “ак и остаетс€ пока непризнанной многими ѕоместными ÷еркв€ми автокефали€ јмериканской ÷еркви, дарованна€ ей –усской ÷ерковью. — другой стороны, некоторые действи€ ¬селенской ѕатриархии вызывают недоумение и протест –усской ѕравославной ÷еркви.

¬ свете сказанного представл€етс€ небезынтересным и небесполезным ознакомление с историей возобновлени€ автокефалии Ѕолгарской ÷еркви в XIX веке как с характерным примером автокефалии Ќового времени.

 рещение Ѕолгарии произошло в 865 году. ѕрактически сразу после этого событи€ св€той кн€зь Ѕорис обратилс€ в  онстантинополь с просьбой об учреждении в Ѕолгарии ѕатриархата. ≈му там в этом было отказано. “огда он обратилс€ к –иму, а после очередной неудачи Ц оп€ть к  онстантинополю. ¬ конце концов в 870 году была основана Ѕолгарска€ ÷ерковь, вход€ща€ в юрисдикцию  онстантинопол€ на правах автономии.

¬ течение нескольких дес€тков лет в результате де€тельности учеников св€тых просветителей  ирилла и ћефоди€ Ѕолгари€ становитс€ насто€щим центром слав€нской книжности[2]. Ёто имело принципиальное значение дл€ утверждени€ внутренней автономии Ѕолгарской ÷еркви.

јвтокефали€ в Ѕолгарской ÷еркви учреждалась и упраздн€лась несколько раз. ѕервый раз патриаршество было установлено в 927 году, когда между ¬изантией и Ѕолгарией был заключен мирный договор, а ѕетр был признан царем болгар, ибо царству должно соответствовать и патриаршество. ќднако в 1018 году Ѕолгари€ была завоевана ¬изантийской империей. Ёто повлекло ликвидацию Ѕолгарского ѕатриархата. “ем не менее, автокефали€ сохранилась, и Ѕолгарскую ÷ерковь возглавл€л теперь архиепископ ќхридский. ѕоложение дел изменилось в 1187 году, когда победило антивизантийское восстание и образовалось независимое болгарское государство с центром в “ырнове. “ам была учреждена сначала епископи€, потом архиепископи€, а в 1235 году воссоздан и Ѕолгарский ѕатриархат с центром в “ырнове, просуществовавший до 1396 года[3]. ѕосле покорени€ Ѕолгарии турками Ѕолгарска€ ÷ерковь очень быстро вошла в состав  онстантинопольского ѕатриархата. “аким образом, было упразднено не только патриаршество, но и сама€ автокефали€ Ѕолгарской ÷еркви, которой она обладала более четырех с половиной веков[4]. ѕравда, еще долгое врем€ существовала формально независима€ ќхридска€ архиепископи€, но в 1767 году она также была подчинена ¬селенскому патриарху.

 онец XVIII Ц начало XIX веков обычно называют временем болгарского национального возрождени€. ¬ это врем€ началось и движение за церковную независимость от  онстантинопол€[5].

ѕредпосылки автокефалии. ЂЅолгарское возрождениеї

Ѕолгарска€ ÷ерковь после завоевани€ турками Ѕолгарии не случайно вошла в состав  онстантинопольского ѕатриархата. Ёто было обусловлено особым положением  онстантинопольского патриарха и греческого духовенства в ќсманской империи.

Ђѕатриарх, оставшись по прежнему патриархом с властью, свойственной этому сану, сделалс€ кроме того еще милет-баши Ц неограниченным гражданским владыкою всех своих единоверцевї[6]. ¬се христиане “урецкой империи были подчинены, таким образом,  онстантинопольскому патриарху, который имел право судить их по гражданским и даже уголовным делам, взимать подати дл€ церковных целей. ѕатриарх и епископы осуществл€ли надзор за православными христианами и исправительно-полицейскую власть над ними[7].

“аким образом, болгары и прочие слав€нские христианские народы оказались под двойным гнетом: во-первых, иноверных турков и, во-вторых, греческого церковного начальства.

Ќациональное самосознание болгар в XVIII веке находилось в упадке: болгарский €зык почти не употребл€лс€ в городах, не было болгарских книг, не было школ, забывалась богата€ истори€ болгарского народа.

’арактерно, что именно в церковной среде сохран€лась историческа€ пам€ть, и именно церковные де€тели начали то общественное движение, которое впоследствии получило наименование Ђболгарское возрождениеї.

–одоначальником этого возрождени€ был преподобный ѕаисий ’илендарский (1722Ц1798; пам€ть 19 июн€/ 2 июл€) Ц афонский монах, происходивший из ћакедонии. ќн был первым болгарским историографом: в 1762 году преподобный ѕаисий завершил свою Ђ»сторию слав€ноболгарскуюї, которую написал на простом болгарском наречии. ќн пророчески обращалс€ к своему народу: Ђќ неразумный юроде! «ащо се срамуваш да се наречеш българин и не четеш и не говориш на сво€ език? »ли българите не са имали царство и господарство?ї[8]

ѕреподобный ѕаисий, по словам патриарха  ирилла, Ђпоставил церковно-народный вопросї. ќн напр€мую говорит о Ђнеправедных насили€хї, которые терп€т болгары от греческих владык. Ќо Ђу него не враждебность к грекам, а огорчениеї существующим положением дел[9].

¬ своей книге преподобный ѕаисий рассказывает об историческом прошлом Ѕолгарии, показывает величие болгарского народа, его высокую культуру и благочестивые традиции. ЂЌо почему ты, неразумный, стыдишьс€ своего рода и т€нешьс€ к чужому €зыку?.. » может ли грек забыть свой €зык, и учение, и род, как ты, безумец? Ќет тебе никакой пользы от греческой мудрости и политики. “ы, болгарин, не прельщайс€, знай свой род и €зык и учись на своем €зыкеЕї[10]

ƒе€тельность преподобного ѕаиси€ была подхвачена р€дом других болгарских патриотов. —тали печататьс€ книги на болгарском €зыке, по€вились болгарские школы. ќднако на пути болгарского возрождени€ оказалось возрождение греческое.

¬тора€ половина XVIII и перва€ треть XIX века ознаменовались р€дом русско-турецких войн, успех в которых неизменно сопутствовал русскому оружию. ¬ результате этих войн к –оссии отошли значительные территории на побережье „ерного мор€, в том числе  рым, а русские императоры получили право покровительства над всеми христианами “урции. ”спех русского православного воинства вдохновил на восстани€ и борьбу порабощенные христианские народы Ѕалканского полуострова.

√реци€ добилась успеха в этой борьбе и в 1830 году приобрела статус независимого государства. »деи эллинизма и так называема€ Ђвелика€ греческа€ иде€ї охватили тогда очень многих, в том числе и архиереев. Ќа развитие панэллинизма немало повли€л и так называемый Ђгреческий проектї императрицы ≈катерины II, то есть проект восстановлени€ ¬изантийской империи[11]. ѕроект этот ставил определенной задачей упразднение власти турок в ≈вропе, и наследниками их признавал не кого иного, как греков, так как ¬изантийска€ импери€ считалась греческой. ќднако дл€ слав€нских народов эти успехи и планы греков обернулись опасностью ускоренной и насильственной эллинизации, тем более что греческие иерархи имели в “урецкой империи привилегированное положение, о чем выше уже было упом€нуто.

Ђ огда же в 1830 году √реци€ первой на Ѕалканах приобрела статус независимого государства и на правах этого первого (успешного!) поторопилась за€вить о своих мегаломанских претензи€х, болгары оценили опасность эллинизации как нешуточнуюЕї Ц читаем мы в одной из современных публикаций по данному вопросу[12].

»менно 1830 год многие болгарские исследователи называют годом начала борьбы за Ѕолгарскую ÷ерковь. Ѕорьба эта прин€ла, по-видимому, действительно довольно широкий размах, хот€ импульс вначале исходил от немногочисленной интеллигенции.  ак пишет болгарский ученый ѕ. ѕетков, дл€ Ђматериалистовї было характерно не просто отрицательное отношение к  онстантинопольской (греческой) ѕатриархии, но в определенной степени уже и антирелигиозные и антицерковные настроени€ вообще[13]. Ёто про€вилось в начавшейс€ широкой публицистической кампании, центральным тезисом которой €вилс€ постулат с фактически двойным содержанием: мы воюем за ÷ерковь, говорили ее авторы, главное предназначение которой Ц национально-политическое, объединительное, а ее духовные функции считаем анахронизмом.

ѕри подневольном положении болгарского населени€ внутри ќсманской империи и отсутствии, кроме ÷еркви, каких-либо других болгарских представительных (перед турецкими власт€ми) структур с р€дом административных функций именно ÷ерковь хотели использовать в роли традиционно объедин€ющей силы, на которую, считалось, единственно и можно было попытатьс€ оперетьс€.

Ђ¬ такой постановке вопроса просматриваетс€ довольно циничный расчет интеллигентствующей публики, Ц заключает –. √ришина, Ц использовать ÷ерковь, прежде всего, в политических цел€х, то есть дл€ объединени€ народа вообще, так сказать, на перспективу, дл€ создани€ основы политического общества[14]. ј дальнейша€ судьба самой ÷еркви как организации, традиционно несущей функции духовного окормлени€ православного народа, молодых политиков интересовала мало.

Ќе удивительно, что годы 1830Ц1870 наполнились €звительной печатной пропагандой против греческого духовенства; в ней участвовали √.—. –аковский, ƒр. ÷анков, ѕ. —лавейков и другие молодые писатели и публицисты. ƒл€ большего возбуждени€ народа (но, может быть, скорее, из-за недостатка собственной культуры, несмотр€ на приобретенный имидж писател€ или литератора) они не стесн€лись грубых слов, уничтожающих неприличных выраженийї[15].

Ђѕечатные пасквили, разоблачени€ мрачных действий греческого клира, в особенности же архиереев, разоблачени€ самых гр€зных сторон духовенства, очень веро€тно во многом преувеличенные, но во вс€ком случае возбуждающие в массах ненависть к нему и презрение, теперь во множестве стали по€вл€тьс€ в болгарских газетах, печатаемых на болгарском и французском €зыкахї[16].

Ѕорьба за церковную независимость началась с выступлений в первой половине 1820-х годов за замену богослужебного €зыка с греческого на церковнослав€нский. ¬ разных местах были также попытки заменить греческое духовенство на клириков-болгар.

ѕостепенно болгары перешли от спорадических выступлений, порожденных случайными обсто€тельствами, к обдуманным и организованным действи€м, поскольку именно такие действи€ могли иметь долговременный положительный результат. —оставл€лись и подавались прошени€ на им€  онстантинопольского патриарха, на им€ султана, а позже Ц и просьбы русскому послу. ќдин из бывших сотрудников русского посольства в  онстантинополе, ¬. “еплов указывает, что в 1853 году болгары впервые подали прошение чрезвычайному русскому послу кн€зю ћеншикову, в котором они требовали богослужени€ на родном €зыке и ограждени€ от притеснений их греческими епископами[17].

ѕри этом “еплов считает, что главным виновником быстрого развити€ греко-болгарского конфликта €вилс€ ¬селенский ѕатриархат, не умевший малыми уступками, сделанными воврем€, предотвратить важные последстви€, от того происшедшие.

¬ысока€ ѕорта, до этого момента поддерживавша€ неизменно позицию  онстантинопол€, в 1850-х годах измен€ет приемы и направление своей политики в церковных делах ¬остока[18].

¬ результате неудачной  рымской войны –осси€ утратила свой авторитет на ¬остоке и во многом потер€ла вли€ние на политику ќсманской империи. “акое вли€ние получили теперь западные державы Ц јнгли€ и ‘ранци€. 18 феврал€ 1856 года по насто€нию западных держав был прин€т так называемый гатти-гумаюн, согласно которому христиане приравнивались в правах к мусульманам. ¬ соответствии с этим документом христиане разных исповеданий, проживающие в пределах “урции, приглашались учредить в установленный срок особые комиссии или собрани€, чтобы с ведома и под наблюдением ѕорты Ђрассмотреть дарованные им в разные времена преимущества и привести их в гармонию с прогрессом и просвещением векаї[19]. Ётот гатти-гумаюн и изданные в соответствии с ним в но€бре 1857 года правила об учреждении и об€занност€х церковно-народных собраний, вызвали сильные несогласи€, произвели немалую смуту в умах и послужили началом великих неустройств в  онстантинопольской ѕатриархии.

–ешительные действи€ болгар, направленные на образование своего национального епископата, перешедшие вскоре в открытое стремление к созданию своей совершенно самосто€тельной Ѕолгарской ÷еркви, во многом были обусловлены преобразовани€ми и смутами в  онстантинопольской ѕатриархии, вызванными изданным турецким правительством гатти-гумаюном. ќпира€сь на права, дарованные христианам в гатти-гумаюне, болгары стали смелее возвышать свой голос[20].

ѕо свидетельству «. ћарковой, Ђпосле  рымской войны борьба за церковную независимость стала в буквальном смысле всенародной и охватила болгарское население на территории ћизии, ‘ракии, ћакедонии и в эмиграцииЕ Ќаиболее активными ее де€тел€ми были болгарские эмигранты в –оссии и –умынии, а также болгарска€ цареградска€ колони€ї[21].

»менно этой цареградской колонии болгар суждено было сыграть особую роль в возрождении автокефалии Ѕолгарской ÷еркви. ѕосле окончани€  рымской войны она, по сути, стала руковод€щим центром легальной национально-освободительной де€тельности.

¬ годы патриаршества  онстантинопольского патриарха  ирилла VII (1855Ц1860) было хиротонисано несколько епископов болгарского происхождени€, в том числе известный народный де€тель »ларион (—то€нов), возглавивший болгарскую общину  онстантинопол€ с титулом епископа ћакариопольского в 1856 году. ј в 1859 году в  онстантинополе был заложен болгарский храм во им€ св€того цар€ —тефана.

ќднако все уступки болгарам со стороны ѕатриархии были запоздалыми и страдали двойственностью. Ќапример, болгарской церкви св€того —тефана в  онстантинополе не дали прав приходской церкви и запретили служить в ней требы без особого разрешени€ из ѕатриархии.

Ётот и многие другие подобные инциденты приводили к нарастанию взаимного отчуждени€ болгар и греков. —итуаци€ оказывалась тупиковой, когда ни одна из сторон не хотела идти на уступки в своих требовани€х. “ем более что сво€ правда была в требовани€х обеих сторон.

–азделились мнени€ по данному вопросу и в русском обществе.

Ќасто€телем русской посольской церкви в  онстантинополе с июн€ 1858 по август 1860 года был архимандрит ѕетр (“роицкий). —то€ на церковно-канонической точке зрени€, отец ѕетр Ђсклон€лс€ своими симпати€ми на сторону греческой иерархии в борьбе с прит€зани€ми болгар, тогда как посланник и другие светские члены русского посольства или миссии в  онстантинополе, наоборот, держали сторону болгар и покровительствовали им в борьбе их с греческой иерархиейї[22].

¬ своих письмах из  онстантинопол€ в —анкт-ѕетербург архимандрит ѕетр пыталс€ отстаивать и обосновывать свою точку зрени€. ¬от что писал архимандрит ѕетр (“роицкий) в письме к обер-прокурору —в€тейшего —инода графу ј.ѕ. “олстому от 8 но€бр€ 1858 года:

Ђ1. ¬с€ Ѕолгари€, за исключением некоторых п€ти или не более семи из 50 епархий в ћакедонии, читает и слушает слово Ѕожие и не украдкой на церковнослав€нском, родственном ей €зыкеЕ ќткуда же родилась мысль, что греки преп€тствуют болгарам совершать службу на слав€нском €зыке?

2. ѕо всей Ѕолгарии, за исключением городов и по местамЕ св€щенники избирались и избираютс€ из среды самого народа и притом самим же народом, то есть его эфорами. ћестный архиерей только утверждает выбор одного из двух обыкновенно ему представл€емых кандидатов на св€щенство.

3. ƒостойнейшие из болгар и возводились преждеЕ и, без вс€кого сомнени€, теперь могут быть возводимы на высшие степени иерархическиеї.

ј в июне 1859 года он писал графу ј.ѕ. “олстому следующее:

Ђ¬се эти требовани€ тогда же (это было еще осенью прошедшего года) со всею точностью € объ€снил ≈го —в€тейшеству и разумнейшим из членов —в. —инода.  огда же св€той патриарх и члены —в. —инода обещалиЕ удовлетворить их и потребовали от мен€ указаний, €, объ€вив непременное желание начальства, обратилс€ к ним за доказательствами и по€снени€ми и тогда только узнал, что € ими продан. Ќи один из болгар не только не доказал, но и не указал мне, где бы было подобное томуї[23].

Ђ”нижени€ национальности болгарской в насто€щем € решительно не вижу ни с какой стороныї, Ц пишет он в другом письме[24].

ќппонирует архимандриту ѕетру (“роицкому) митрополит ћосковский ‘иларет (ƒроздов):

Ђћне досталс€ горький труд указывать темные облака на ¬остоке, где отец ѕетр хочет видеть только чистый светї[25]. Ђќтец ѕетр, потребовав от болгар доказательств, говорит: “Ќикто не указал, где было подобное тому”. „ему? ќ чем вы говорите? » не доказать еще не значит обмануть. ѕоступки стесн€ющие и унижающие не всегда можно документально вывести наружу. ћне рассказан был следующий случай: в одном городе богатый болгар просил у епископа-грека дозволение построить дом дл€ училища и не получил. ќн обратилс€ к турецкому начальнику города, испросил позволение построить новый дом, пригласил епископа на обновление, и, когда епископ в одной комнате совершил молитвословие обновлени€, хоз€ин отворил другие комнаты с принадлежност€ми дл€ училища. ѕусть болгары укажут на сей случай в доказательство, что духовенство преп€тствует им заводить училища, епископ скажет: “Ќеправда, € на обновлении училищного дома был”.

ј что болгар унижают, тому доказательство теперь перед глазами: поставили в  онстантинополе болгарскую церковь с епископом и не дали ей прав приходской церкви, и за совершение в ней какой-то требы даже не патриарх, а синкелл его запретил в сей церкви св€щеннослужениеї[26].

¬озрастало недовольство греками, возрастало стремление к церковной независимости, увеличивались и требовани€ к  онстантинопольской ѕатриархии со стороны болгар. Ќа ѕоместном —оборе 1858 года требовани€ болгар в очередной раз были отвергнуты. ¬ то же врем€ набирало силу болгарское народное движение.

Ѕолгар, в особенности находившихс€ в центре, в  онстантинополе, охватило необыкновенное одушевление, в основе которого лежало, конечно, стремление к национальному возрождению. ÷ерковный вопрос был на устах всех Ц не только мужчин, но и женщин, даже девиц и почти детей. Ёто действительно была, как говорит современник из болгар, сам переживший описываемое состо€ние, кака€-то Ђмани€ї, какое-то массовое сумасшествие[27].

ѕо сути дела свой –убикон болгары перешли в 1860 году, когда в болгарской церкви  онстантинопол€ на пасхальном богослужении епископ ћакариопольский »ларион по требованию собравшегос€ народа не пом€нул  онстантинопольского патриарха. ƒанна€ акци€ константинопольской общины была одобрена и приветствовалась большинством болгар. Ђ33 города и местечка прислали »лариону благодарственные адресы, извеща€, что присоедин€ютс€ к прин€той им мере и отказываютс€ поминать патриарха на богослуженииї[28].

¬ аспекте рассматриваемой нами темы церковной автокефалии это довольно существенный момент, на который нужно обратить внимание. ≈динодушие болгарского народа, клира и епископата в своем стремлении к церковной независимости здесь налицо. Ѕезусловно, что с канонической точки зрени€ такое единодушие может оказатьс€ поводом требовать автокефалию, но не может быть рассмотрено как достаточное основание дл€ провозглашени€ автокефалии без согласи€ и благословени€ ÷еркви-ћатери.

¬озможно, что дес€тилетий болгарской схизмы не последовало бы вслед за этими событи€ми, если бы в тот момент  онстантинопольска€ ѕатриархи€ прислушалась к мнению –усской ÷еркви, которое выражал в значительной степени митрополит ћосковский ‘иларет (ƒроздов):

Ђ»здали трудно видеть с точностью, что есть кака€ стихи€ в нашей силе, что возможно и что необходимо. ≈сли бы Ѕолгарии дан был митрополит с правом управл€ть своею областью и поставл€ть в ней епископов, но с тем, чтобы сей митрополит, по избрании своими епископами, рукополагаем был ¬селенским патриархом, чтобы он присутствовал на —оборах ѕравославной ÷еркви, на которых присутствуют все патриархи, и чтобы он дл€ своей области получал и св€щенное миро от ¬селенского ѕатриарха, и если бы на сих услови€х восстановлен был мир церковный, то такое разделение без разрыва было бы исходом из дела, согласным с правилами древними и нуждами и пользами нынешнимиї[29].

ќднако  онстантинополь ответил жесткими репрессивными мерами: на болгарских епископов были наложены прещени€.

Ќужно отметить также, что после  рымской войны, как следствие усилени€ вли€ни€ западных держав в “урции, активизировали свою де€тельность католическа€ и протестантска€ миссии. Ѕлагодар€ усили€м католиков среди болгар образовалась парти€, находивша€ наилучшим средством прекращени€ вредной дл€ их народа юрисдикции греческого патриарха обращение к папе. 18 декабр€ 1860 года небольшой частью константинопольских болгар была сделана попытка провозгласить унию от лица всего народа. —реди них были архимандриты, св€щенники и диаконы. »м был поставлен особый архиепископ, признанный турецким правительством[30]. Ќо болгарский народ не прин€л унии.

(ќкончание следует.)



[1] 16 декабр€ 2009 года завершилось заседание ћежправославной подготовительной комиссии в г. Ўамбези (Ўвейцари€). ”частники заседани€ подготовили проекты документов, регламентирующие процедуру предоставлени€ ѕравославным ÷еркв€м автокефалии и автономии —м.: http://www.patriarchia.ru/db/text/966088.html

[2] —м.: ‘лор€ Ѕ.Ќ., “урилов Ѕ.Ѕ., »ванов —.ј. —удь≠бы кирилло-мефодиевской традиции после  ирилла и ћефоди€. —ѕб., 2000.

[3] —м.: —ъбев “. —амостойна на≠родностна ÷ърква в средновековна Ѕългари€. —офи€, 1987.

[4] “рифонов ё. ”нищожаването на “ърновската ѕатриарши€ и замен€ването и с автономно митрополитство-архиепископство // —борник за народни умотворени€, наука и книжнина. 1906Ц1907. “. 22Ц23. —. 1Ц40.

[5] ѕравославна€ энциклопеди€. “.5. ћ., 2002. —. 621Ц642.

[6]  урганов ‘. »сторический очерк греко-болгарской распри // ѕравославный собеседник. 1873. є 1.—. 30.

[7] —околов ».».  онстантинопольска€ ÷ерковь в XIX веке // »стори€ ѕравославной ÷еркви в XIX веке. ѕравославный ¬осток [–епринт. »стори€ ’ристианской ÷еркви в XIX веке »здание ј.ѕ. Ћопухина. “ом 2. Ѕесплатное приложение к журналу Ђ—транникї за 1901 г.]. ћ., 1998. —. 4.

[8]  ирил, ѕатриарх Ѕългарски. Ѕългарскато население в ћакедони€ в борбата за създаване на экзархи€та. —офи€, 1971. —. 7.

[9] “ам же. —. 10.

[10] ѕаисий ’илендарски. —ла€нобългарска истори€. —офи€, 1963. —. 104Ц105. ÷ит. по: Ћилуашвили  .—. Ќационально-освободительна€ борьба болгарского народа против фанариотского ига и –осси€. “билиси, 1978. —. 24Ц25.

[11] ¬ерюжский ¬., протоиерей. ѕроисхождение греко-болгарского церковного вопроса и болгарской схизмы // ∆урнал ћосковской ѕатриархии. 1948. є 11. —. 53.

[12] √ришина –.ѕ. ‘еномен Ѕолгарской ѕравославной ÷еркви (1870Ц1940) // „еловек на Ѕалканах: социокультурные измерени€ процесса модернизации на Ѕалканах. —ѕб., 2007. —. 226.

[13] ѕетков ѕ. ѕравославна€ ÷ерковь и государственна€ власть в кн€жестве Ѕолгари€. 1878Ц1896 // Bulgarian Historical Review. Sofia, 2000. є 3Ц4. P. 73. ÷ит. по: √ришина –.ѕ. ‘еномен Ѕолгарской ѕравославной ÷еркви. —. 226.

[14] ѕодтверждает такие выводы и «. ћаркова. —м.: ћаркова 3. Ѕългарското църковно-национално движение до  римската война. —офи€, 1976. —. 193.

[15] √ришина –.ѕ. ‘еномен Ѕолгарской ѕравославной ÷еркви. —. 226Ц227.

[16]  урганов ‘. »сторический очерк греко-болгарской распри // ѕравославный собеседник. 1873. є 2. —. 189.

[17] “еплов ¬. √реко-болгарский церковный вопрос по неизданным источникам. —ѕб., 1889. —. 35.

[18] ћ-в ѕ.ј. Ѕолгарский раскол // –усский вестник. 1889. є 10. —. 162.

[19] “ам же. —. 161.

[20]  урганов ‘. »сторический очерк греко-болгарской распри // ѕравославный собеседник. 1873. є 2. —. 189.

[21] ћаркова 3. Ѕългарското църковно-национално движение до  римската война. —. 195Ц196.

[22] ѕ[етров] Ќ. ¬згл€д очевидца на греко-болгарскую распрю // »сторический вестник. 1886. јвгуст. “. 7. —. 275.

[23] “ам же. —. 280Ц281.

[24] “ам же. —. 282.

[25] —обрание мнений и отзывов ‘иларета, митрополита ћосковского и  оломенского, по делам ѕравославной ÷еркви на ¬остоке. —ѕб., 1886. —. 185.

[26] “ам же. —. 191Ц192.

[27] ¬ерюжский ¬., протоиерей. ѕроисхождение греко-болгарского церковного вопроса и болгарской схизмы // ∆урнал ћосковской ѕатриархии. 1948. є 12. —. 41.

[28] “еплов ¬. √реко-болгарский церковный вопрос по неизданным источникам. —. 167.

[29] —обрание мнений и отзывов ‘иларета, митрополита ћосковского и  оломенского, по делам ѕравославной ÷еркви на ¬остоке. —. 199Ц200.

[30] —то€нов-Ѕурмов ‘. √реко-болгарска€ распр€ в шестидес€тых годах // ¬естник ≈вропы. 1888. “. 5. —ент€брь. —. 59.

Иеромонах Тихон (Васильев)

3 марта 2010 года

“акже в этом разделе
“рансл€ци€ в формате RSS 2.0