Так в чем же «дезавуация»?

Сравнительный анализ выводов двух богословских комиссий об учении священника Георгия Кочеткова

Не утихает церковная полемика вокруг деятельности и учения о. Георгия Кочеткова. Не утихает уже много лет. Это понятно, потому что ещё с начала 1990-х гг. православное сознание большинства верующих нашей Церкви смущают богослужебная практика и «богословие» о. Георгия. Как справедливо заметил в одном из интервью проф. А.Л. Дворкин, нужна официальная, со стороны священноначалия, оценка всего, что делается и говорится этим священником. Тогда споры умолкнут. Но пока церковный народ – клирики и миряне – не может не говорить о тех искажениях православного вероучения и богослужебных традиций, которые абсолютно не смущают «великого катехизатора».Эти искажения – не плод больного «фундаменталистского» воображения недоброжелателей о. Георгия, как кажется порой кочетковцам. Верность святоотеческому Преданию дороже сиюминутных миссионерских и катехизаторских успехов. Об этом и говорят о. Георгию уже много лет многочисленные его критики: опытные православные пастыри, преподаватели духовных школ, богословы нашей Церкви, архиереи...

Свящ. Г. Кочетков и Д. Гзгзян. Фото: psmb.ru
Свящ. Г. Кочетков и Д. Гзгзян. Фото: psmb.ru
Однако в ответ появляются на свет апологии в духе: «что с вами, дикарями, говорить?» Причем все оппоненты о.Георгия Кочеткова огульно и безлично клеймятся им и его последователями как «фундаменталисты», «фарисеи», «лицемеры», «фанатики», «инквизиторы» и т.п. Именно такими эпитетами награждал батюшка Георгий в своем интервью («О мире в Духе Христовом») газете «Кифа»от 2.02.2013 всех не лояльных ему православных верующих, назвав их «убежденными сторонниками обезличивающей и механической религиозности». В истории Церкви подобными «обличениями» в адрес православных обрушивались еретики, например, Евномий в IV в. заранее обвинял в клевете осуждавших его святых отцов, дабы выставить себя «потерпевшей стороной». Замечательно на подобную «критику» отреагировал св. Василий Великий: «А что слово «защищение» (апология) у него суть один вымысел, обнаруживается тем, что не зная, кого наименовать своим обвинителем, с обвинениями которого он собственно и собирается бороться, предлагает безличную театральную драму апологии, не по долготерпению удерживаясь упомянуть имена оскорбителей, но опасаясь, что ложь сделается очевидной, стыдится он назначить известные лица своими обвинителями... Но скрытое лукавство вредоноснее явного»[1].

Лукавство, а порой и откровенную ложь демонстрируют сегодня кочетковцы, когда в полемике просто затыкают рты своим оппонентам. На основании их собственных текстов и слов показываешь им разницу между учением Православной Церкви и кочетковским «богословием», а тебе говорят: «А у нас все одобрено Синодальными отделами, а у нашего СФИ – госаккредитация, а сам о. Георгий служит с митрополитом Ювеналием », и т.д. Но этим не стоит смущаться, потому что община, возглавляемая о. Г. Кочетковым, имея в корне своем сектантскую психологию, никогда не гнушалась двойных стандартов, полуправды, а иногда и обычного вранья.

С такой вопиющей ложью кочетковского братства пришлось столкнуться в последние месяцы, когда новая полемика вокруг богословского «наследия» о. Георгия была спровоцирована событиями в Заостровском приходе Архангельской епархии. Бурная модернизация приходской жизни в соответствии с учением о. Георгия в 90-х гг. могла полностью «воскреснуть» в Заостровье в лице его ученика о. Иоанна Привалова. Слава Богу, церковная смута была пресечена. Но именно эти события, конечно же, дали повод задуматься о причинах и исторических истоках произошедшего и вспомнить работу двух богословских комиссий по рассмотрению учения самого о. Георгия Кочеткова – Московской 2000 г., под руководством протоиерея Сергия Правдолюбова и Синодальной богословской 2001 г., возглавляемой тогда митрополитом Минским Филаретом.

Вспомнили об этом, кстати, сами кочетковцы. Вспомнили и тут же соврали. Дело преподносится ими в такой интерпретации: Московская комиссия оказалось предвзятой и некомпетентной, поэтому за рассмотрение богословских взглядов о. Георгия взялась Синодальная богословская Комиссия, которая «дезавуировала», как выражаются сами кочетковцы, решения прежней комиссии и оправдала священника Кочеткова. Так об этом, например, заявил проф. Д.М. Гзгзян: «Синодальная комиссия, напомним, никаких отклонений от православного вероучения не обнаружила, о чем существует письменное заключение, утвержденное Архиерейским собором РПЦ 2004 г.» («Неоправданные ожидания?» – http://www.bogoslov.ru/text/3128514.html).

Читаем то самое письменное заключение – доклад митр. Минского Филарета на Соборе 2004 г.: «В ходе работы члены Комиссии пришли к выводу, что выдвинутые в адрес священника Георгия Кочеткова обвинения исключительно серьезны и в значительной степени представляются обоснованными. По результатам рассмотрения ответов Комиссия пришла к выводу о неправомыслии, допущенном священником Георгием Кочетковым в своих произведениях. При этом в силу данных им объяснений члены Комиссии не склонны полагать, что допущенные отклонения от православного учения были умышленными и представляют собой некую еретическую систему. В то же время наличие в его печатных трудах нечетко сформулированных религиозных положений и гипотез не снимает с автора ответственности за высказывание мнений, содержащих отступления от православного вероучения, либо допускающих двусмысленное неправославное толкование» (sedmitza.ru/text/429556.html).Значит, отклонения от православного учения – ереси (о еретической системе в трудах свящ. Кочеткова, действительно, говорить не приходится, т.к.систематичность изложения вообще ему не присуща) о. Георгием Кочетковым все же были допущены. Об этом прямо говорится в соборном докладе. Зачем же тогда г-ну Гзгзяну, г-же Колымагиной и прочим апологетам любимого ими о.Георгия так грубо лгать?

Давайте посмотрим и сравним выводы обоих комиссий – «правдолюбовской», как называют ее кочетковцы, и Синодальной богословской. Так ли уж сильно разнятся эти выводы между собой, и можно ли говорить вообще о «дезавуации» результатов Московской комиссии 2000 г.? Сделать это можно на основании двух официальных документов – Резюме заключения Комиссии по богословским изысканиям священника Георгия Кочеткова и Отчета Президиума Синодальной богословской комиссии по изучению богословских изысканий свящ. Георгия Кочеткова. Сразу оговоримся, что анализ оригинальных текстов самого о.Георгия мы проводить здесь не будем, т.к. две богословские комиссии, состоявшие из видных специалистов, проделали уже эту работу.

Первое обвинение в неправосмыслии о. Георгия Кочеткова, выдвинутое Московской комиссией, касалось вопросов о Никео-Цареградском Символе веры и учения о Пресвятой Троице. В двух пунктах этого обвинения Московская комиссия констатировала, что, во-первых, «в трудах свящ. Георгия Кочеткова не только не исповедуется догматическое учение Православной Церкви, утвержденное Вселенскими Соборами и заключенное в форму, смысл и содержание Никео-Цареградского Символа веры, но в них предлагаются составленные свящ. Георгием Кочетковым новые символы веры, в которых отсутствует православное учение о Святой Троице. Вместо него свящ. Георгий Кочетков формулирует отличающееся от православного учение об Отце, Сыне и Святом Духе». Во-вторых, «свящ. Георгий Кочетков в своем учении о Святом Духе избегает догматической ясности Никео-Цареградского Символа веры. Он именует Духом Святым некое дыхание Божества, всегда присущее Богу, но не являющееся Лицом Святой Троицы, Единосущным Отцу. С подобными утверждениями выступали осужденные Вторым Вселенским Собором македониане (духоборцы). Святой Дух уравнивается свящ. Георгием Кочетковым с понятием Божественных энергий, называемых местоимением «Что»; энергии эти не «Бог в Себе», а «как Бог».

Если кратко резюмировать эти положения, то о. Георгий предлагает Православной Церкви забыть всю историю Вселенских Соборов, борьбу с арианской ересью, подвиг святых Афанасия Великого и Великих Каппадокийцев, выработавших православную троичную терминологию и именно за это удостоившихся всехристианского почитания, и вернуться в эпоху доникейскую. О. Георгию тесно в догматических рамках IV-VIII вв., гораздо более«творческим» временем для него является доникейский период с «неоформленной» догматикой и терминологической расплывчатостью. Вот почему о.Георгий так легко сползает в троичный субординатизм, столь характерный для христианских авторов II-III вв., когда еще не было сформулировано четко различие между природными и ипостасными свойствами Св. Троицы.

Но ведь эту же самую догматическую «нетвердость» о. Георгия и подтвердила Синодальная комиссия. Она лаконично констатировала приверженность священника Г.Кочеткова именно доникейской теологии, со всеми вытекающими отсюда последствиями: «В области триадологии и пневматологии в них необоснованно актуализируются доникейские представления, что подчас приводит к смешению учения об ипостасном бытии и исхождении Святого Духа с учением о Божественных энергиях».

Проблема для оправдания богословских «изысканий» о. Георгия заключается отчасти в том, что он живет не в III в., а потому данные «изыскания» сегодня граничат с ересью. Так что в этом обличении неправомыслия о. Георгия обе комиссии согласны между собой: катехизация и миссия должны строиться на основе того Символа веры, который догматически закреплен как единственный для всей Церкви на III Вселенском Соборе. Наследие доникейских апологетов не должно быть альтернативой строго определенному учению Православной Церкви о Св. Троице.

Второй вывод Московской комиссии. Московская комиссия усмотрела отклонения от православной догматики у о. Г. Кочеткова в области христологии и церковного почитания Пресвятой Богородицы. Вот как это сформулировано:

«1. В рассмотренных трудах свящ. Георгия Кочеткова искажается православное учение о Лице Господа Иисуса Христа и образе Его Воплощения. Господь Иисус Христос, по учению свящ. Георгия, есть избранный Богом праведный человек, которого Он поэтапно усыновляет и дарует Ему чрезвычайные свойства, возводя Его от земного бытия к небесному.

2. По свящ. Георгию Кочеткову, история Рождества Христова есть мифо-поэтический вымысел, сочиненный авторами Евангелий – Матфеем и Лукой. Бог усыновляет Иисуса на Иордане в день Крещения-Богоявления, подтверждает избранность и просвещает Его Божественным светом на горе Фавор в день Преображения, помогает перенести муки на Кресте и окончательно соединяется с Ним в Воскресении. «Умер Сын Человеческий, воскрес Сын Божий».

3. Свящ. Георгий Кочетков не верит, что Пресвятая Дева Мария есть Богородица. Не верит в то, что Она неизреченно и безмужно зачала во чреве Своем Сына Божия от Духа Святаго. Из его высказываний может следовать, что Иосиф был «физическим» отцом Христа. Такое мнение созвучно адопционизму, так считал и древний гностик Керинф. По утверждению свящ. Георгия, Мария является праведной женщиной, родившей праведного человека. Она вовсе не «Приснодева», то есть «до Рождества и по Рождестве Дева». Здесь свящ. Георгий Кочетков вступает в противоречие со 2-м определением V Вселенского Собора и с 1-м правилом VI Вселенского Собора в части осуждения несторианства и именования Богородицы Приснодевой».

Вывод Московской комиссии вполне логичный, ибо искажения в области триадологии неизменно ведут и к христологическим ересям, а последние в свою очередь подводят человека к прямой хуле на Божию Матерь. И Несторий, и адапционисты-феодотиане, и о. Георгий идейно укоренены в доникейском представлении о Логосе-Христе. То, что исповедует свящ. Кочетков, в богословской науке называется двухсубъектной христологией (человек Иисус и предвечный Логос-Христос) в противоположность православному учению о едином Лице Богочеловека, обладающим двумя природами.

Сравним это с выводами Синодальной комиссии:

  • «Присутствуют здесь и заблуждения в области христологии: например, восходящее к несторианским формулировкам утверждение о том, что Слово воплотилось «в Сыне Человеческом»; при этом само именование «Слово», в соответствии с разъяснениями означенного священника, имеет некий безличный характер, что уже близко к воззрениям Павла Самосатского.
  • Хотя священник Георгий Кочетков и отказывается признавать, что в его трудах допускается возможность рождения Спасителя от Иосифа, эта идея все же усматривается в его книгах; сам же священник Георгий в своем ответе крайне неопределенно и недостаточно истолковывает собственные слова: «Нужно ли... обязательно утверждать физическую, почти физиологическую реальность девства [Марии] – сказать трудно».

Во второй раз заключения обоих комиссий полностью совпадают с той лишь разницей, что эксперты Синодальной комиссии более кратко формулируют пространные объяснения Московской комиссии. При этом, упоминая Павла Самосатского, Синодальная комиссия прибавляет к числу «идейно близких» о.Георгию еретиков не только адопционистов и несториан, но и модалистов. Хочется добавить, что, даже если священника Кочеткова, как всегда, «не так поняли», то это проистекает от тех богословских предпосылок, которых придерживается о.Георгий. Вновь и вновь он обращается к заблуждениям III – нач. IV вв. в области триадологии и христологии как к «альтернативному», с его точки зрения, варианту догматики. Однако именно ереси этого периода послужили для Церкви уроком, как не надо богословствовать!

Третий вывод Московской комиссии об учении о. Георгия Кочеткова касается ключевой, на мой взгляд, проблемы всех соблазнов, идущих от общины этого священника. Это – учение о Церкви, экклезиология. Комиссия под руководством прот. Сергия Правдолюбова подробно в 12 пунктах сформулировала экклезиологические «вкусы» о.Георгия. С ними можно ознакомиться, приводить здесь весьма пространные цитаты не имеет смысла, так как «своеобразие» кочетковского учения о Церкви сводится к нескольким простым положениям:

1. Существуют Церковь и церкви (именно такую орфографию предпочитает о. Г. Кочетков) – т.е. перед нами классическая протестантская, от Лютера еще идущая идея о существовании т.н. «невидимой Церкви», в которую может входить (а может и не входить) видимый земной институт – историческая Церковь. О. Георгий испытывает также влечение к такому понятию, как «историческое христианство» – термину из лексикона Адольфа Гарнака или Э. Ренана, но отнюдь не православного богослова. Отсюда проистекает ложное учение о. Георгия о границах Церкви, которые он проводит на трех уровнях – каноническом (это «официальное» церковное право), мистериальном (о. Георгий не отрицает благодатности «таинств» вне канонической Церкви) и мистическом (здесь не действует даже принцип «Церковь и церкви», а преизобилует вселенская «духовность»). Что касается мистики, то здесь взгляды свящ.Кочеткова очень близки популярному в России в начале XX в. философско-религиозному, полуоккультному учению о «новом религиозном сознании», выразителями которого были Мережковский, Розанов, Бердяев. О нездоровых симпатиях о. Георгия к философии Н.А. Бердяева я кратко упомянул в своей статье «Отчисление из СФИ – возвращение в Церковь» (http://www.blagogon.ru/digest/383/). Здесь лишь приведу очень созвучную о. Георгию мысль Бердяева о том, что грядет эпоха «нового откровения Духа». Предшественниками ее философ называет Оригена, св. Григория Нисского (святитель удостоился бердяевского «признания» не за свой вклад в православную триадологию, а за сомнительную эсхатологию – апокатастасис), Франциска Ассизского, «наиболее приближающегося к образу Христа», Иоахима Флорского, «у которого были пророческие предчувствия», а дальше идут откровенные пантеисты – М. Экхарт, Я. Бёме, А. Силезиус, в России, по мысли Бердяева, «вера в возможность завершающего откровения» выражалась и преп.Серафимом Саровским и такими «богоискателями», как Вл. Соловьев и Толстой[2].А разве вся эта «мистика» суперэкуменизма не встречается в катехизисах, статьях, выступлениях о. Георгия Кочеткова? На своих семинарах в СФИ свящ. Кочетков призывает особое внимание уделять мистическим прозрениям Н.А.Бердяева, чему я сам был свидетель. Но это возвращение к экуменическим шабашам XX в., к религиозному синкретизму, а попросту – к оккультизму.

2. Искажения в области экклезиологии неизбежно ведут к искажению в области сакраментологии (учения о Таинствах) и церковной иерархии. И снова это базируется на протестантской идеологии харизматизма и всеобщего «царственного священства». Московская комиссия также это констатирует: «По учению свящ. Георгия Кочеткова, апостольское преемство благодати надо понимать не буквально, а метафорически, или "духовно". Этого преемства может не быть у православных архиереев и пресвитеров, но оно может присутствовать у протестантов, баптистов, квакеров, монофизитов и прочих искренне верующих людей. Также и Евхаристия может "осуществляться" у них во всей необходимой "полноте" и спасительности, даже если преломляется только хлеб и преподается только вино».

Этот же харизматический подход комиссия усмотрела и в отношении свящ. Георгия к Крещению и Миропомазанию: «По убеждению свящ. Георгия, таинства, совершенные священнослужителями Православной Церкви, требуют дополнения: крещение – оглашением или новым крещением, действительно совершенным священником кочетковской веры (то есть фактическое перекрещивание), а миропомазание совершается до тех пор, пока харизматики не убедятся, что помазанный получил благодать "Cвятаго Дyxa", выражающуюся в видимых и осязаемых последствиях».

3. Также Московская комиссия подтвердила, что харизматическому духу о. Георгия Кочеткова претит «формализм» церковного Предания, выраженный, в частности, в постановлениях Вселенских Cоборов. О. Георгий «учит, что Вселенские Соборы приносили больше вреда, чем пользы, они рождали большие расколы и разделения; он отменяет некоторые из вероучительных решений Вселенских Соборов, объявляя их ошибочными и устаревшими». Здесь же говорится и о положительной оценке свящ. Кочетковым ересей («хорошая ересь – это новая свежая мысль, высказанная в Церкви»), которые он считает проявлением «гениальности» и «творчества». Мысль опять-таки очень созвучная Бердяеву, считавшим традиционное святоотеческое богословие закостеневшей «объективацией» свободного и творческого искания одиноких еретиков-«гениев» вроде Оригена.

Кстати, эклезиологические изыскания самого о. Георгия привели его к тому, что в границы его «церкви» не вошли некоторые святые нашей Православной Церкви: «Свящ. Георгий Кочетков не только подвергает сомнению святость некоторых святых, но даже и действенность их крещения. Критерием истины является, по свящ. Георгию Кочеткову, не Церковь, а совесть христианина, который должен проверять, что происходит в Церкви по духу и по плодам». Совесть свящ. Кочеткова легко отказала, например, в святости св. императору Юстиниану Великому и преп. Иосифу Волоцкому.

Ну, а теперь посмотрим, «дезавуировала»ли Синодальная богословская Комиссия эти определения? В трудах о. Георгия, отмечает Комиссия, присутствует:

  • «...Крайний харизматизм («не грех крестить "вновь" иного "православного", даже слывущего "батюшкой" или "старцем", и не перекрещивать иного простеца – пятидесятника-единственника (унитария) или иеговиста») и связанная с ним неправославная экклесиология (искаженное учение о границах Церкви).
  • Допускается действительность апостольского преемства и наличие личной Пятидесятницы у протестантских деноминаций, а также действенность в них всех таинств.
  • Критикуя деятельность Вселенских Cоборов, священник Георгий Кочетков видит в них причины последующих расколов и разделений.
  • Допускается возможность – «явочным порядком» – евхаристического общения с представителями инославных конфессий.
  • Священник Георгий Кочетков выражает «личные сомнения» в святости св. императора Юстиниана, преп. Иосифа Волоцкого и авторитетности Ареопагитского корпуса».

Снова мы видим полное смысловое совпадение выводов означенных двух комиссий. Правда, кочетковцы могут указать на тот факт, что в выводах Синодальной комиссии отсутствуют три пункта из выводов Московской комиссии – заблуждения о. Георгия относительно понимания Евхаристии, вопроса о женском священстве и богослужебных реформах (перевод на русской язык и прочее известное «литургическое творчество»). Может быть это и есть, по их мнению, пресловутая «дезавуация»? Но если мы посмотрим, откуда происходят выше означенные заблуждения, то ответ очевиден: все та же протестантская экклезиология свящ. Кочеткова, о которой говорится в отчетах двух богословских комиссий. И если для о. Георгия непонимание его идеи «Церковь и церкви» со стороны членов Московской комиссии кажется проявлением «фанатизма»и «фундаментализма», приведем мнение современного греческого богослова и канониста относительно подобных «экклезиологий». Афонский архимандрит Георгий (Капсанис) пишет: «Православные не видят противоречия между порядком и Духом, между Церковью как харизматическим обществом и институтом. Такой взгляд на Церковь присущ в первую очередь протестантам. Церковь – это тело, составляемое Духом Святым, а тело есть живой организм со своим устройством и своими законами, но никак ни беспорядок и хаос»[3].

При этом не мешает снова вспомнить недавнюю статью проф. СФИ Д.М. Гзгзяна «Неоправданные ожидания?» на портале «Богослов.Ру», в которой он, строя апологию экклезиологических взглядов о. Георгия, пишет, что его учение о несовпадении границ Церкви Христовой и «исторической» (канонической) церкви является «вполне тривиальным для православного богослова». Он пишет: «Трудно найти заметного православного богослова-экклезиолога, который не исходил бы из подобного противопоставления. Ср., например, известную идею об ecclesia in statu viae, выявляющей в своем историческом бытии полноту ecclesia in statu patriae, встречающуюся у прот. Георгия Флоровского и о. Александра Шмемана. Между этими двумя измерениями нет ни разделения, ни полного тождества» (http://www.bogoslov.ru/text/3128514.html).

Если говорить прямо, то наиболее ярко эта мысль выражена у о. Николая Афанасьева в его известной работе «Церковь Святого Духа». Однако святые Отцы не считали ее такой уж тривиальной, как это кажется г-ну Гзгзяну. Экклезиология св. Киприана Карфагенского, который учил, что «кому Церковь не мать, тому Бог не Отец», для православного человека во много раз авторитетнее «парижского богословия» протопресвитеров Шмемана и Афанасьева. Церковь воинствующая и Церковь торжествующая – это одна и та же Церковь, только в разных модусах своего существования, иначе не могло бы осуществляться общение святых и нас за Евхаристией. Идея «исторической» церкви, как и «исторического» христианства, – целиком протестантская, характерная не для православной, а либеральной теологии.

В-четвертых, выводы Московской и Синодальной комиссий совпали и относительно толкования свящ. Кочетковым Свящ. Писания. «При толковании Священного Писания свящ. Георгий Кочетков создает собственную, с одной стороны искаженную, а с другой – крайне позитивистскую версию событий библейской истории», – говорится в Заключении Московской комиссии.

Как пример подобного вольного обращения со Словом Божиим, комиссия указывает на фантастическое и по своим корням гностическое учение о.Георгия об андрогине, которое он выводит из первых глав книги Бытия: «В катехизисах свящ. Георгия Кочеткова утверждается, что первый человек был "андрогинном", то есть существом, соединяющим в себе мужчину и женщину одновременно. Женщина, согласно его воззрениям, имеет свое происхождение от человекообразного существа, которое очеловечивается в странном экстатическом акте соединения с Адамом». Этот же вывод подтверждает и Комиссия митр. Филарета: «Он пишет о том, что в результате любовного соития Адама с некой человекообразной особью эта особь становится Евой, и хотя и выражает готовность "принять любое толкование, которое Церковь примет как единственно правильное", все же пытается подтвердить свою теорию».

Учение об андрогине противоречит Писанию по двум причинам: идея андрогина предполагает одинаковый вид происхождения Адама и Евы и одновременность их происхождения[4]. Однако в книге Бытия четко различается способ происхождения Адама – из земли и от дыхания Божиего (Быт. 2:7) и Евы – из ребра Адама (Быт.2:22-23), а также говорится о последовательности творения сначала Адама, а потом Евы (Быт. 2:7-22).

Но для о. Георгия Кочеткова главная цель его экзегезы – демифологизация Писания для современного читателя. Он даже готов ради этого отказаться от веры в богодухновенность Слова Божия. Вот полная цитата из его интервью: «Ведь какие-то понятия и вещи, которые раньше, может быть, служили людям прекрасную службу, неизбежно потом устаревают, становятся бессмысленными. Но тогда теряется и дух! Откройте Библию, Ветхий и Новый Завет, посмотрите, как много с тех пор умерло. Это же видно невооруженным глазом. Что-то осталось очень живым, а что-то нет. Прошли те времена, когда считалось, что Библию писали люди с закрытыми глазами, а их рукой водил сам Дух Святой. Это бабушкины сказки. А коль все это писали люди, значит, они привносили и что-то свое, человеческое» (Harvard Business Review Russia. 2012. N 8 (80), август).

Эти слова сказаны в духе протестантской библейской критики Тюбингенской школы, которая в своих изысканиях дошла до того, что Воскресение Христа стало считать символом и мифом. Эту болезнь либеральной теологии, разучившейся читать и понимать Писание церковно, верно подметил даже протестантский богослов Й. Громадка: «Теология перестала быть теологией церкви. Ветхий завет, Новый завет, церковная история – все это изучалось без внимания к тому, как они интерпретировались самой церковью»[5]. Не случайно мы даже молимся за литургией перед чтением Евангелия о «разумении Писания», т.е. о том, как его разумеет Церковь, как его читали святые. А еретики, по мысли Тертуллиана, вообще не могут даже читать Священный текст, ибо в нем каждый из них ищет «чего-то своего».

Конечно же, нельзя обойти стороной и эсхатологическое учение о. Георгия Кочеткова. И Московская и Синодальная комиссии единодушно констатировали уверенность о. Георгия в апокатастасисе – всеобщем спасении, и в том, что вера в бессмертие души безнадежно устарела для современного христианина. Приведем здесь только цитату из заключения Синодальной богословской комиссии (выводы Московской комиссии абсолютно аналогичны):

  • Допускается в качестве православной осужденная на Вселенских Соборах теория о всеобщем спасения; идея вечных мук объявляется устаревшей.
  • Допускается, что грешники, «умирая, разлагаются телом и душой»; и эти души в конце концов уходят в небытие. В своем ответе священник Георгий Кочетков настаивает на этой теории, считая ее вполне православной; тем самым фактически отрицается всеобщность воскресения мертвых и ответа на Страшном Суде.

Верность оригеновским взглядам на эсхатологию лишний раз подтверждает верность о. Георгия бердяевской эсхатологии. Бердяев, как известно, также не признавал вечных мук, а осудивших Оригена отцов назвал «представителями ортодоксального садизма»[6]. Правда, вот какая проблема в ссылках самого о. Кочеткова: свою идею о смерти души о.Георгий всякий раз пытается подтвердить известной статьей прот. Георгия Флоровского «Воскресение жизни [«бессмертие» души]». Но при всех спорных моментах этой работы сам прот. Г.Флоровский полемизирует, главным образом, с платоническим представлением бессмертия души, которое было связано с учением о предсуществовании душ и которое легло как раз в основу оригеновского учения об апокатастасисе. О. Георгий Флоровский неоднократно в разных своих работах выступал против «реабилитации» этого учения, называя его «ересью о времени», и выше названая статья его была одним из инструментов полемики с этим заблуждением. Таким образом, довольно странно и нелогично для о. Г. Кочеткова, исповедуя всеобщее спасение, так превратно интерпретировать мысли о. Г. Флоровского о бессмертии души. Выводы последнего радикально не совпадают с кочетковскими взглядами на полную аннигиляцию души: «Можно подвести итог: при обсуждении проблемы бессмертия с христианской точки зрения надо всегда помнить о тварной природе души. Само бытие души не необходимо, т.е., можно сказать, «условно». Однако данное бытие – бытие, не содержащееся в природе, – не обязательно преходяще.Творческий акт – свободное, но не подлежащее отмене Божие деяние»[7].

И последнее. Московская комиссия сделала вывод о наличии в трудах свящ. Г. Кочеткова дуализма – учения о добре и зле как совечных, самостоятельных и безличных началах бытия, свойственных древнему манихейству и вообще гностицизму. И родственная этому идея – отрицание персонификации ангелов и бесов. Вот выводы комиссии:

1. В воззрениях свящ. Георгия присутствует манихейство и дуализм: изначальное существование в тварном мире, наряду с добром, и зла, Зла с большой буквы.

2. Свящ. Георгий не признает личного существования бесов. Бес и бесы – это условное именование того, чего нет, это лишь психосоматические явления, аномалии; здесь категорически отрицается возможность воздействия бесов на людей.

В Заключении Синодальной комиссии, которая, как уже говорилось, делала очень обобщенные и лаконичные по форме выводы, конкретно таких выводов нет. Но это не повод кочетковцам радостно кричать о дезавуации, даже частичной, решений Московской комиссии. Синодальная комиссия полностью согласилась с выводами о критическом отношении свящ. Кочеткова к Вселенским Соборам, о его нецерковной экклезиологии, произвольном толковании Св. Писания, о присутствии в его взглядах оригенизма, модализма и несторианства и т.д. Вышеизложенные выводы о дуализме и ангелологии о.Кочеткова – лишь частное следствие общей направленности учения о. Георгия и либеральной теологии. Тем паче, что данное представление о бытийности Зла тесно перекликается с аналогичными гностическими воззрениями авторитетного для о.Георгия философа – Бердяева: «Из Бездны рождается свет, Бог, совершается теогонический процесс, и истекает тьма, зло как тень божественного света. Зло имеет источник не в рожденном Боге, а в основе Бога, в Бездне, из которой течет и свет, и тьма»[8]. Кстати, именно эту работу Бердяева – «Смысл творчества» – о. Георгий рекомендовал для особого изучения на семинарах по мистике. Так что снова все сходится и, увы, не пользу кочетковцев.

Главное, что было отмечено Комиссией митр. Филарета, – нецерковный и неправославный характер «богословия» о. Г. Кочеткова: «Президиум Синодальной Богословской Комиссии пришел к выводу, что, поскольку катехизисы священника Георгия Кочеткова "Идите, научите все народы" и "В начале было Слово", а также работа "Таинственное введение в православную катехетику", содержат неправославные, двусмысленные и недопустимые по форме выражения, они не должны использоваться ни для подготовки людей к принятию Таинства св. Крещения, ни при дальнейшем вхождении новокрещеных в церковную вероучительную традицию. Президиум считает, что священнику Георгию Кочеткову следует в письменной форме заявить об отказе от использования этих текстов при катехизации и прекратить их распространение».

Однако уже не вызывает недоумения тот факт, что катехизисы эти продолжают распространяться и использоваться (они продаются в СФИ, например), поскольку продолжают распространяться сами идеи свящ. Георгия Кочеткова и его последователей.

При этом хочется вновь и вновь обратиться к этим представителям «креативного православия»: не врите! Проделанный даже беглый анализ выводов двух солидных богословских комиссий показывает, во-первых, полное их созвучие в отрицании кочетковского «богословия» как еретического и, во-вторых, рассеивает ложное представление о мнимой дезавуации и якобы оправдании взглядов о. Георгия. Ничего подобного не было. Это – откровенная ложь.

Впрочем, лгать кочетковцам не впервой. Об этом очень четко сказал в свое время о. Тихон (Шевкунов), прекрасно на собственном опыте знающий цену кочетковской «закваски»: «В Русской Православной Церкви создается параллельная тоталитарная структура, основанная на отрицании всего того, что есть Православная Русская Церковь. Эта структура не только создается, она уже создана, она уже сейчас работает на разрушение, на введение в прелесть людей, которые, к несчастью, дали себя обмануть. Я могу здесь только вспомнить слова о. Иоанна (Крестьянкина), нашего старца, который прекрасно знает эту ситуацию и который прекрасно знает, что такое обновленчество: он сам как исповедник пережил этот период истории Церкви. И он говорил мне, и не только мне: "Если мы это страшное движение не разорим, они будут разорять Церковь!" Этот Карфаген лжи должен быть разрушен!» («Карфаген лжи должен быть разрушен!» // «Радонеж», 1997, N 11).

Мы, действительно, не можем допустить, чтобы наша Святая Церковь превратилась в церковь с маленькой буквы, по орфографии о. Кочеткова, – в безблагодатную «церковную» субкультуру[9].

Русь Святая, храни веру Православную! Храни ее в чистоте.

[1] Василий Великий, свт. Против Евномия, I, 2. Творения: В 2 т. Т. 1. М., 2008 (Полное собрание творений святых отцов Церкви и церковных писателей в русском переводе; т. 3).С. 172.

[2] Бердяев Н.А. Экзистенциальная диалектика божественного и человеческого // Царство Духа и царство Кесаря. М., 2006. С. 334-335.

[3] Георгий (Капсанис), архим. Пастырское служение по священным канонам. М., 2006. С. 107.

[4] Добросельский П.В. О происхождении человека, первородном грехе и искусственном зарождении. М., 2008.С. 82.

[5] Громадка Й.Л. Перелом в протестантской теологии. Пер. М. Сато, В. Винокурова. М., 1993. С. 43.

[6] Бердяев Н.А. Самопознание. М., 2007. С. 381.

[7] Флоровский Георгий, прот. Воскресение жизни [«бессмертие» души] // Догмат и история. Сб. статей. М.,1998. С. 235.

[8] Бердяев Н.А. Смысл творчества // Философия творчества, культуры и искусства. В 2 тт. Т. 1. М., 1994. С. 155.

[9] Агаджанян А.С. Реформа и возрождение в двух московских православных субкультурах: два способа сделать православие современным // Приход и община в современном православии:корневая система российской религиозности. Сб. статей. М., 2011. С. 255-276.

Псковская митрополия, Псково-Печерский монастырь

Книги, иконы, подарки Пожертвование в монастырь Заказать поминовение Обращение к пиратам
Православие.Ru рассчитывает на Вашу помощь!
Смотри также
Богословские изыскания свящ. Георгия Кочеткова Богословские изыскания свящ. Георгия Кочеткова
Заключения двух комиссий
Богословские изыскания свящ. Георгия Кочеткова Богословские изыскания священника Георгия Кочеткова
Заключения двух комиссий
Ввиду повышенного интереса, проявляемого в последнее время к богословским воззрениям священника Георгия Кочеткова, портал Православие.Ru публикует заключение двух комиссий, занимавшихся этим вопросом: комиссии 2000-го года, возглавлявшейся протоиереем Сергием Правдолюбовым, и Синодальной комиссии 2001-го года, возглавлявшейся митрополитом Минским Филаретом.
Ожидаемая многословная немота Ожидаемая многословная немота
Об ответе Д.М. Гзгзяна о. Иову (Гумерову)
Ожидаемая многословная немота Ожидаемая многословная немота: об ответе Д.М. Гзгзяна о. Иову (Гумерову)
Диакон Владимир Василик
На обстоятельную и вдумчивую статью иеромонаха Иова Гумерова практически моментально поступил отзыв кандидата филологических наук, заведующего кафедрой богословских дисциплин Д.М. Гзгзяна. Но временами торопливость не является достоинством, скорее наоборот: «Избави мя от диавольского поспешения».
Воспоминания о работе комиссии по богословским воззрениям свящ. Георгия Кочеткова в 2000 году. Часть 1 Воспоминания о работе комиссии по богословским воззрениям свящ. Георгия Кочеткова в 2000 году. Часть 1
Протоиерей Сергий Правдолюбов
11 июля 2001 года в 23 ч. 15 минут раздался телефонный звонок по мобильной связи. Звонила Татьяна Сергеевна Смирнова. Она сказала, что со мной хочет поговорить о. Иоанн (Крестьянкин). Он был на отдыхе в Эстонии. И, как рассказывала позднее Татьяна Сергеевна, еще с утра он ходил по комнате, перебирал какие-то бумаги на столе и что-то искал. Весь день его не оставляла какая-то мысль.
К какой Церкви принадлежит община о. Георгия Кочеткова? К какой Церкви принадлежит община о. Георгия Кочеткова?
Иером. Иов (Гумеров)
К какой Церкви принадлежит община о. Георгия Кочеткова? «Нет ничего среднего между истиной и ложью» (cвт. Марк Эфесский),
или К какой Церкви принадлежит община священника Георгия Кочеткова?

Иеромонах Иов (Гумеров)
В 2005 году отец Георгий сказал, что «современный христианин не может всерьез поддерживать, скажем, учение о бессмертии души человека» (Кифа. 2005. № 6 (33). С 10).
Опасные тенденции в учении и пастырской практике свящ. Г. Кочеткова Опасные тенденции в учении и пастырской практике свящ. Г. Кочеткова Опасные тенденции в учении и пастырской практике свящ. Г. Кочеткова Опасные тенденции в учении и пастырской практике священника Георгия Кочеткова
Валерий Духанин
Отец Георгий - это в каком-то смысле фигура знаковая. Ибо именно он наиболее контрастно, в четких и резких тонах воплотил в себе то, что другие обновленцы скрывают и вынашивают, ожидая для реализации своих планов более удобного времени.
Катехизис лжеучителя Катехизис лжеучителя
Свящ. Петр Андриевский
Катехизис лжеучителя Катехизис лжеучителя
Священник Петр Андриевский
Известный московский протоиерей посетил в Псково-Печерском монастыре старца архимандрита Иоанна (Крестьянкина) и задал ему вопрос: – Батюшка, как-то рука не подымается вынимать частицы на проскомидии за священников Георгия Кочеткова и Александра Борисова. Можно ли их поминать? О. Иоанн ответил: – Поминать нельзя! Они похулили Божию Матерь.
Комментарии
Алексей 3 июня 2013, 11:13
... тяжкое впечатление. Спрашиваю себя: что я могу сделать? Прежде всего, звонить в каждый прямой эфир, где священники и епископы отвечают на вопросы слушателей/зрителей и просить иерея или иерарха дать оценку воззрениям и деятельности (не хочу сказать отца) Кочеткова. Есть телеканалы Спас, Союз, радио, где есть передачи, которые ведут священнослужители. Каждому публично и методично задавать один и тот же ряд вопросов.
Хотя главное - молитва. Да откроет Господь глаза иерею Георгию, и вразумит. И мне, грешному, утвердиться в правой вере.
И еще - не я первый заметил - прищур у него особенный. Слегка тибетский. Даже показалось, что если б ленина и рериха скрестить (прости, Господи), вот и вышло бы это лицо.
светлана29 марта 2013, 23:28
Непонятно, действительно, а почему не лишают сана, это же секта. Конечно , священноначалию виднее, но тогда разъяснили бы народу свою позицию в отношении Кочеткова, почему так долго это продолжается, что ожидают от него. Простите нас.
Литургист29 марта 2013, 21:24
У Георгия Кочеткова есть крыша в высших кругах за границей. именно поэтому его сначала запретили, а затем снова разрешили.
Георгий29 марта 2013, 19:49
Почему не запретят в служении?
раб болезный Сергий29 марта 2013, 16:27
Н.Н.(2013-03-28/16:41): "...но кому-то и с чего-то надо начинать..."
СЛАВА БОГУ ЗА ВСЕ!
Дорогая сестра во Христе, Нина! Возможно, вы не в курсе, но борьба с протестантскими реформами, неообновленчеством и экуменизмом в Русской Православной Церкви никогда не прекращалась. Если сочтете возможным, вот ссылки:
(http://karelin-r.ru/newstrs/105/1.html),
(http://ruskline.ru/monitoring_smi/2011/oktyabr/12/obrawenie_ieroshimonaha_rafaila_berestova/),
(http://blagogon.ru/digest/116/),
(http://blagogon.ru/digest/128/),
(http://www.blagogon.ru/digest/233/).
"ЖИВЫЙ В ПОМОЩИ ВЫШНЯГО, В КРОВЕ БОГА НЕБЕСНАГО ВОДВОРИТСЯ..."
Пока мы с Богом, нам ли боятся?!
БЛАГОСЛОВЕН ГРЯДЫЙ ВО ИМЯ ГОСПОДНЕ!
Сергей Сидоров29 марта 2013, 13:17
Безотносительно богословских изысканий г-на Кочеткова, прекрасно разобранных по полочкам отцом Сергием Правдолюбовым, хотелось бы заметить вот что. Преподаватели кочетковского "Свято-Филаретовского Института" Ирина Карацуба и Елена Волкова устраивают антицерковную акцию в Храме Христа Спасителя. Та же Карацуба регулярно в эфире "Анти-Русской Службы Новостей" поливает грязью Московскую Патриархию и Святейшего Патриарха лично, приглашает в радиоэфир в качестве "эксперта" по церковным делам раскольника-сектанта Якова Кротова.
"По плодам их узнаете их" (Мф. 7, 16, 20).
Георгий29 марта 2013, 12:58
Буду краток.
А что за 2 тысячи лет до него (ясно кого) так до этого и не додумался никто? Ни Священный Синод, ни богоносные старцы (ныне в лике святых)! Чтож их так Господь ограничил?
И во-вторых, а где он был в советское время, чего тогда "помалкивал в тряпочку"?
Очередной Л.Толстой, так тот хоть был великим писателем, а этот еще чем прославился или это все?
Р.Б.Георгий
Николай С.29 марта 2013, 11:07
Наталье. «Считаю, что надо терпеливо ждать, пока Господь Сам разрешит эту болезненную проблему в Церкви. Призывы к запретам Кочеткова, к обращениям и сборам подписей ни к чему не приведут. В свое время священноначалие поймет, что за опасность представляет эта ужасная секта». Наталья, вы думаете, что священноначалие глупее нас с вами или менее информировано о секте, менее богословски образовано, чем мы? Мы всё понимаем о Кочеткове, а священноначалие ещё не дозрело? Нет, если не хотят понимать, то и не поймут.
Что касается увещеваний в отношении кочетковцев. Есть такая древняя ближневосточная притча. Сколько волка не учи говорить «алеф», «бет» (это первые буквы семитских алфавитов), он будет твердить «баранина», «козлятина»…
сергей29 марта 2013, 10:16
почему не лишат сана,и не дадут под зад возмутителя,зачем с ним зря спорить?это даже для его как реклама.
Наталья29 марта 2013, 09:21
Дорогие братья и сестры! Считаю, что надо терпеливо ждать, пока Господь Сам разрешит эту болезненную проблему в Церкви. Призывы к запретам Кочеткова, к обращениям и сборам подписей ни к чему не приведут. В свое время священноначалие поймет, что за опасность представляет эта ужасная секта. Ужасная потому, что насквозь лживая и исполненная высокомерия и гордыни, знаю это не понаслышке. Еще и потому ужасная, что приобщает ко лжи искренних. честных и порядочных людей, стремящихся к вере. Это самое страшное. А спорить с ними бесполезно. Поверьте, вы для руководителей и активистов этой секты - презренные неучи, религиозные дебилы и примитивные, низшие существа. Они считают общение с вами (пока не приползете к ним с восторгами и покаянием за пребывание вне их секты) бесконечно ниже своего достоинства. Кочетков над ними серьезно поработал. Он и вправду - здесь очен талантлив.
Арсений29 марта 2013, 08:25
Думаю, не в обращениях к священноначалию сейчас дело. Честно говоря, хочется понять, что же на самом деле думают, как мыслят и верят последователи священника Георгия Кочеткова. Им поставлены конкретные вопросы, основанные на их печатных высказываниях. Почему они не отвечают прямо? Они не понимают, что такое дискуссия? Или отец дьякон, автор статьи, все же прав - они лукавят, юлят и изворачиваются? Не хотелось бы так думать. Странно все это.
р.Б. Александр29 марта 2013, 03:43
Отец Тихон, а, если организовать на этом сайте что-то вроде референдума? Может, если наберется внушительное количество голосов против "кочетковщины", это поможет нашему священноначалию предпринять с Божией Помощью некие правильные шаги, чтобы и еретиков обуздать, и их "пасомых" уберечь.
С Ваших слов, батюшка Иоанн Крестьянкин до слез сожалел, когда он знал, что говорил, а его не слушались... Может, уже пора?
Прошу прощения, если мое "демократическое" предложение в данном случае неуместно.
Н.Н.29 марта 2013, 00:49
Александр Ейск, скорее всего, мы с Вами опять в "подавляющем" меньшинстве останемся. Предлагаю Вам присоединиться к моему вопросу, вот нас уже двое будет...
Редакции и о.Тихону готова выдать всю информацию о себе.
Александр Ейск28 марта 2013, 23:47
Православные ! Давайте напишем письмо священноначалию, а конкретно Патриарху или на худой конец митрополиту Коломенскому Ювеналию, под началом которого служит о. Г. Кочетков, о том , что бы пресекли разрушительную деятельность этого о. Г. Кочеткова!
священник Андрей Г.28 марта 2013, 22:33
Статья - крик души автора. Очень эмоционально, даже чересчур.
Если автор задумывал статью как фельетон - это одно. Если автор позиционирует свой труд как критичную статью, то следовало бы быть более последовательным в своих суждениях и не допускать сознательных или несознательных аберраций и откровенных ошибок. По сути, касательно отсутствия у о. Г.Кочеткова и его последователей Соборного церковного сознания - все верно. Однако в сопутствующих рассуждениях обнаруживается очень много "ляпов".
Приведу один пример.
Назвать Майстера Экхарта "откровенным пантеистом" все равно, что назвать свт. Григория Паламу "откровенным пантеистом"(обвинить Экхарта возможно в "откровенном" имяславии, но никак не в пантеизме).От такого ошибочного мнения можно избавиться если не брать материалы из "Википедии" или из трудов Реутина, а ознакомиться например с ГЛАВНЫМ трудом глубоко православного богослова В.Н. Лосского "Отрицательное богословие и познание Бога у Мейстера Экхарта" http://predanie.ru/lib/book/83632/ или прочитав статью Гаврюшина http://krotov.info/history/20/1930/gavryushin.htm или на худой конец ознакомившись с рецензией на книгу Реутина "Майстер Экхарт — Григорий Палама. К сопоставлению немецкой мистики и византийского исихазма" мон. Диодора (Ларионова) http://www.bogoslov.ru/persons/332487/index.html
Божией помощи автору в его трудах.
Священник Алексей28 марта 2013, 21:52
действительно странно - почему не лишают сана ?
Юлия28 марта 2013, 21:31
Хочется отметить,что пока мы (Церковь)смотрим на дела рук этого человека "сквозь пальцы",страдают люди.Страдают члены нашей Церкви,которые попадая в поле деятельности этой псевдоправославной организации заражаются ересью.Так как Церковь-это единый живой организм,то он не может полноценно функционировать,когда какая-то его часть нездорова,тем более,что болезнь имеет тенденцию прогрессировать...
Вячеслав28 марта 2013, 21:13
Некоторых священников запрещают в служении или извергают из сана за грехи, менее вредоносные для других, совершенные по немощи и легкомыслию. Человек,не слушающий Церковь,считаю-щий ее Учение несовершенным и требующим поправок и дополнений-да будет для нас как язычник или мытарь.Ересь-
-мудрование плотское, внесенное в божественное Учение. Это-
-яд смертоносный! Ересь лечится анафемой.
Елена.Украина28 марта 2013, 21:02
Что зависит сейчас от простого народа,а что от священноначалия? Дайте,пожалуйста,народу ответ:"ПОЧЕМУ О.ГЕОРГИЙ КОЧЕТКОВ ДО СИХ ПОР В СВЯЩЕННОМ САНЕ?" Ждать его покаяния - бесполезно:диавол использует его ум и сердце для того,чтобы прельстить и отвратить от пути спасения души многих людей. ПОЧЕМУ ИЗ-ЗА ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА ДОЛЖНЫ СТРАДАТЬ МНОГИЕ?. Есть кто живой в Церкви Христовой,чтобы ответил честно на эти вопросы? Или все боятся кого-то больше,чем Бога? Неужели перевелись богатыри духовные на земле Русской???
Анна28 марта 2013, 20:47
Лара, Кочеткова поддерживают из за рубежа и следят за его "судьбой". В иностранных СМИ его представляют как гонимого, "а он всего лишь хочет перевести богослужение на современный русский язык". Поэтому возникают мысли, что церковь в России так же под контролем...может это, конечно, не так, мои фантазии.
лариса 66 лет28 марта 2013, 19:41
Я написала , а потом все улетело. Снова пишу. Или он заблудший или от лукавого.
Лара28 марта 2013, 19:27
"...Об этом и говорят о. Георгию уже много лет многочисленные его критики: опытные православные пастыри, преподаватели духовных школ, богословы нашей Церкви, архиереи..."
А Васька слушает да ест. Ему, похоже все фиолетово.
Кто-то из иерархов прикрывает, а иначе непонятно почему он еще в сане.
Даниил28 марта 2013, 19:18
Переживаю за пасомых о.Георгия, знаю среди них несколько очень милых людей, ревнующих о христианской жизни, о христианском воспитании своих деток. Братие и сестры, помянем в наших молитвах о просвещении погибельным заблуждением захваченных наших о Господе братий и сестер!
Сантехник28 марта 2013, 18:28
Цирк!
Сначала карикатурно - православные "художественные" выставки - галереи, потом часы Патриарха, дальше пуси-бл.ди, теперь Кочетковцы...
Чо следующее придумают познериты? Или уже придумали..?
Может, пора сообразить, что комиссии комиссиями - если мало, хотите, соберите ещё пару, - а решение суда - это, всё-таки, несколько иное...

Пора оживлять институт Церковного суда - "в полную меру"... Нет?

А заодно продумать возможность его конституционной связи с госсудом... Но тут поломать головку придётся...

Ошибаюсь? Простите... Лучше не публикуйте - как со слепыми котятами что хотят, то и делают... А мы не видим...
И не сопротивляемся...
Сантехник.
Галина28 марта 2013, 17:48
Неясно, почему до сих пор не дана однозначная оценка кочековщины как ереси.Такое впечатление что кто-то н самом верху его поддерживает!

Дарья28 марта 2013, 17:35
не понятно только одно, почему этот священник до сих пор в сане?
Георгий28 марта 2013, 17:21
а дезавуация в том, что до сих пор он носит крест и совершает богослужения. и ежели какой-то проходимец может такое вытворять ГОДАМИ (!!!), а в ответ только комиссии создаются, да обсуждения обсуждаются, так может Церковь наша уже разорена ими? может у нас и священноначалие "не настоящее"? да и всем нам пора того... в пещеры подземные?
а портал Православие.ру как бы не видит всей несуразицы и постыдности таких статей, которые продолжают подробно расписывать ересь, но ничего не говорят о том, почему она еще существует в рамках Церкви
Ирина28 марта 2013, 17:05
Глубоко уважаю Н.Бердяева как философа и мыслителя,но его взгляд на христианство и Церковь - это всего лишь взгляд философа, не претендующий на истину в последней инстанции; "осмысление" же Кочетковым и вольная трактовка им догматов - это просто ахинея,которая видна даже человеку непосвященному...Страшно то, что многих с неокрепшим сознанием это может прельстить, как в свое время толстовство, эту претензия на "апостола нового времени" иначе как ересью и кощунством не назовешь...
Н.Н.28 марта 2013, 16:41
Из пустого - в порожнее, из порожнего - в пустое...
А "Васька" слушает, да ест...
А мы, народ православный, в лучшем случае отпишемся на этом сайте, повозмущаемся бездействием ДРУГИХ людей - на том и успокоимся, до следующей публикации...

О. Тихон, благословите.
Я, р.Б. Нина, обращаюсь к Вам с нижайшей просьбой:
пожалуйста, задайте мой вопрос кому-то из священноначалия (Вы сами соориентируетесь, кому): Если о. Георгий Кочетков еретик - то почему он до сих пор не извержен из сана и находится в лоне РПЦ? (Цена его покаяния и обещаний уже всем известна)! А если НЕ еретик - то почему не пресекаются выступления (публикации), будоражущие церковный народ?
Я буду очень ждать ответа на этом сайте. Спаси Вас Господи. Простите за дерзость, но кому-то и с чего-то надо начинать. Может, я и не права... Простите.
Андрей28 марта 2013, 16:02
В который раз в истории Церкви враг, лукаво и коварно, пытается подкопать фундамент Веры. И прельщает избранных, как предупреждал Господь еще от начала.
Удивительно только, как сам о. Георгий в своей прелести не замечает, что своими действиями рушит столпы на которых стоит Православие.
Господи Иисусе Христе, вразуми и помилуй о. Георгия и нас, грешных.
Дмитрий28 марта 2013, 14:28
И долго еще наши иерархи будут размазывать сопли по стене? Или только я вижу у Кочеткова ленинский прищур?
Виталий28 марта 2013, 14:22
Совершенно нет времени читать такой объемный материал.
Может быть готовить краткую версию, по пунктам, а желающие могут читать и полностью!
Здесь вы можете оставить к данной статье свой комментарий, не превышающий 700 символов. Все комментарии будут прочитаны редакцией портала Православие.Ru.
Войдите через FaceBook ВКонтакте Яндекс Mail.Ru Google или введите свои данные:
Ваше имя:
Ваш email:
Введите число, напечатанное на картинке

Осталось символов: 700

Подпишитесь на рассылку Православие.Ru

Рассылка выходит два раза в неделю:

  • Православный календарь на каждый день.
  • Новые книги издательства «Вольный странник».
  • Анонсы предстоящих мероприятий.
×