√рузинска€

”законить беззаконие Ц великий грех!

Ius est ars boni et aequi. Ц
ѕраво есть наука о добром и справедливом.

ѕротесты верующих перед парламентом √рузии ѕротесты верующих перед парламентом √рузии
††††

2 ма€ этого года ѕарламентом √рузии был прин€т закон Ђќб искоренении всех форм дискриминацииї, который вызвал недовольство ÷еркви и возмущение общественности.

 атоликос-ѕатриарх все€ √рузии, —в€тейший и Ѕлаженнейший »ли€ II во врем€ обсуждени€ законопроекта сделал официальное за€вление от 28 апрел€ с. г., в котором выразил свое неодобрение. ¬ нем, в частности, было сказано: Ђћы и ранее не раз за€вл€ли и сейчас подчеркиваем, что √рузинска€ ÷ерковь считает неприемлемым насилие и дискриминацию, так как христианска€ религи€ €вл€етс€ религией любви и ее учение основываетс€ на любви и взаимоуваженииї. ƒалее отмечаетс€ значительность этого законопроекта дл€ развити€ √рузии и оговариваетс€: Ђ¬ведение же в этот законопроект терминов, не содержащихс€ в  онституции, таких как “сексуальна€ ориентаци€” и “гендерна€ идентичность”, вызывает негодование народа, так как личные права наших сограждан и без того равно защищены в √рузии существующим ныне законодательствомї. ѕредсто€тель √рузинской ÷еркви указывает на возмущение общественности упом€нутым законопроектом и, опира€сь на —в€щенное ѕисание, по€сн€ет: Ђ»сход€ из «аповедей √оспода, верующее общество нетрадиционные сексуальные отношени€ справедливо считает смертным грехом, а антидискриминационный законопроект в представленной форме Ц пропагандой и узаконением этого грехаї.  атоликос-ѕатриарх предостерегает: ЂЁтот законопроект ставит под сомнение признаваемые всеми религи€ми основные нравственные принципы, что в свою очередь таит опасность возникновени€ дискриминации широких слоев обществаї. ’арактеризу€ ≈вросоюз, —в€тейший и Ѕлаженнейший »ли€ II отмечает: Ђ≈вросоюз представл€ет собой многообразное пространство, объедин€ющее различные нации и религии; согласно своей ƒекларации, ≈вросоюз признает культуру и традиции разных народов и в отношении √рузии также готов учитывать и уважать наши ценностиї. » потому: Ђ“ребовани€ данного законопроекта противоречат этим принципамї. ¬ конце за€влени€ √лава √рузинской ÷еркви в уважительной форме обращаетс€ с просьбой к ѕарламенту √рузии и призывает Ђотложить прин€тие законопроекта в представленном виде, обеспечить привлечение ÷еркви и широкой общественности к его рассмотрению дл€ достижени€ взаимного согласи€, чтобы поспешные действи€ не оказали негативного вли€ни€ на стремление нашей страны к ≈вропеї.

 атоликос-ѕатриарх все€ √рузии »ли€ II  атоликос-ѕатриарх все€ √рузии »ли€ II
¬ласт€ми √рузии были внесены в законопроект некоторые изменени€, после чего он был прин€т в третьем слушании, без предварительного обсуждени€ вне ѕарламента. ¬ день прин€ти€ закона ѕатриархи€ √рузии сделала еще одно за€вление. ѕриводим его текст с незначительным сокращением:

Ђ—ћ» распростран€етс€ неверна€ информаци€ о том, что јнтидискриминационный законопроект после внесени€ в него определенных поправок дл€ ÷еркви стал приемлем. ѕатриархи€ не может согласитьс€ с новой версией законопроекта, так как мы не имели возможности ее проанализировать. ƒелать же поспешные выводы на основании устных высказываний и за€влений отдельных духовных лиц было бы неправильным.

¬ представленном в ѕарламент первоначальном варианте закона очевидны были его отрицательные стороны, сейчас же ситуаци€ ина€ и закон требует более тщательного и серьезного изучени€ и заключени€ специалистов (юристов, психологов, экспертов международного права). ћы благодарны премьер-министру за то, что он с пониманием отнесс€ к осторожному подходу ÷еркви, но хотим заметить, что ÷ерковь в этом случае защищала и защищает не только интересы и права духовных лиц, но и той части православной паствы и населени€ √рузии (безотносительно к вероисповеданию), дл€ которых защита нравственных норм представл€ет собой существенную необходимостьї.

ќднако, несмотр€ на за€вление ѕатриархии, последующей реакции со стороны властей не последовало и закон был прин€т.

ѕатриарх »ли€ II: Ђ ак можно допустить беззаконие? ”законить беззаконие Ц это великий грех!ї

6 ма€ этого года, в день праздновани€ св€того великомученика √еорги€, в своей проповеди в ѕатриаршем —в€то-“роицком соборе ѕредсто€тель √рузинской ѕравославной ÷еркви еще раз высказал свое мнение об јнтидискриминационном законе: Ђ’очу в двух словах коснутьс€ темы, котора€ вызвала большие волнени€ в √рузии. я имею в виду јнтидискриминационный закон. √рузи€ Ц это страна, котора€ за всю свою историю никогда никого не угнетала. √рузи€ Ц это страна, в которой каждый чувствовал себ€ свободным человеком. ќднако существуют такие вопросы, которые невозможно допустить.  ак можно допустить беззаконие? ”законить беззаконие Ц это великий грех! »менно это € и за€вил перед всем обществом. Ќе знаю, почему этот факт вызвал чье-то удивление. ”дивительным было бы мое молчание по столь важному вопросу. я, как  атоликос-ѕатриарх, об€зан высказатьс€ по этому поводу. Ќи один верующий человек не примет этот закон! ’очу заметить, что пройдет врем€, и мы сами удивимс€, как мы в √рузии могли прин€ть такой закон! ¬озношу молитвы, чтобы ¬семилостивый и ћилосердный √осподь простил нам грехи наши!ї

—вое мнение об јнтидискриминационном законе продолжают высказывать архиереи в своих обращени€х к пастве, св€щенники в своих проповед€х; общественные де€тели √рузии публикуют статьи в прессеЕ Ётот закон обсуждаетс€ в частных беседах простых граждан. ¬сЄ это свидетельства того, что общественность √рузии не приемлет јнтидискриминационный закон и эта тема в нашей стране остаетс€ очень актуальной по сей день.

Ќиже приводим мнени€ двух видных иерархов √рузинской ѕравославной ÷еркви Ц ¬ысокопреосв€щеннейшего јндре€ (√вазава), митрополита √орийского и јтенского, и ¬ысокопреосв€щеннейшего »оанна (√амрекели), митрополита –уставского, председател€ ÷ентра образовани€ ѕатриархии √рузии, президента √елатской академии, доктора богослови€.

***

—в€тейший  атоликос-ѕатриарх все€ √рузии »ли€ II и митрополит —амтависский и √орийский јндрей (√вазава) —в€тейший  атоликос-ѕатриарх все€ √рузии »ли€ II и митрополит —амтависский и √орийский јндрей (√вазава)
††††

Ц ¬ладыка јндрей, одним из глобальных вызовов современной эпохи €вл€етс€ либерализм, который, к сожалению, нашел своих последователей также и в нашем обществе. »менно либеральные взгл€ды подготовили почву дл€ прин€ти€ јнтидискриминационного закона. „то вы думаете по этому поводу?

ћитрополит √орийский и јтенский јндрей (√вазава):

Ц  ак вы знаете, свобода дл€ православного человека означает освобождение от страстей, восстановление первичной гармонии, существовавшей до первородного греха, достижение полного единства с Ѕогом Ц обожение, которое возможно лишь борьбой с грехом, отречением от самого себ€, потому что грех охватил человеческую природу. Ќравственность человека зависит от качества его свободы. —уть свободы прекрасно выразил и растолковал св€той епископ √авриил ( икодзе): Ђ„еловек свободен только тогда, когда он выбирает доброї.

—в€той апостол ѕавел в ѕослании к  оринф€нам пишет: Ђ¬сЄ мне позволительно, но не всЄ полезно; всЄ мне позволительно, но ничто не должно обладать мноюї (1  ор. 6: 12).

√лавна€ забота ÷еркви, даже тогда, когда она материально помогает нуждающимс€, обращена к вечному уделу бессмертной души человека. ¬ера в √оспода, поклонение ≈му, исполнение «аповедей Ѕожиих подразумевают праведную и нравственную жизнь. »менно это и определ€ет достоинство нации. „то же касаетс€ национализма, в христианстве он подразумевает заботу об исправлении недостатков своего народа, а также защиту тех традиций и обычаев, которые €вл€ютс€ основой его самобытности и индивидуальности. ¬сЄ это в то же врем€ обусловливает уважение и доброжелательность по отношению к другим народам и государствам.

ќпасность дл€ общества таитс€ именно в неправильной трактовке пон€тий Ђнациональна€ идентичностьї и Ђсвобода личностиї.

ƒва грузинских гени€, великие отцы нашего народа в своих творени€х очень четко изложили, что означают пон€ти€ Ђнациональна€ идентичностьї и Ђсвобода личностиї в христианском понимании. я имею в виду публицистические произведени€ св€того праведного »лии („авчавадзе) Ђќтвержение в насї и ¬ажа ѕшавела Ђ„то есть свобода?ї[1]. »з их рассуждений следует, что опасность дл€ общества таитс€ именно в неправильной трактовке пон€тий Ђнациональна€ идентичностьї и Ђсвобода личностиї, которую выдвигает либерализм. ѕричина этого кроетс€ в том, что либерализм возник в лоне такого сообщества, которое удалилось от древнего ÷ерковного ѕредани€. » если кто-то действительно желает вернутьс€ к корн€м христианства, то он должен обратитьс€ к единственной истине Ц «аповед€м √оспода нашего »исуса ’риста, которые в неизменном виде хранит на прот€жении двух тыс€челетий ѕравославна€ ÷ерковь, Ц и тогда всЄ встанет на свои места.

√лавной ценностью либерализма в €вл€етс€ человек, удалившийс€ от Ѕога и наход€щийс€ в греховном состо€нии

  сожалению, главной ценностью либерализма в его современном понимании €вл€етс€ человек, удалившийс€ от Ѕога и наход€щийс€ в греховном состо€нии. Ћиберализм это рассматривает как естественное (нормальное) состо€ние человека, равно как и удовлетворение любого его желани€, если это не запрещено законом. »менно так превратно толкуетс€ либерализмом свобода личности.

—егодн€ всеми способами попираетс€ национальное достоинство и вера, это направлено на подрыв устоев общества, деградацию наших традиций и образа жизни, и тут, к сожалению, большую роль играют —ћ». Ћичный грех человека €вл€етс€ проблемой его самого и определ€ет его конечный удел, но публичное обучение греху и его рекламирование совращает и губит всЄ общество!

«а последние годы на основании единодушного решени€ грузинского духовенства и верующего общества, по непосредственной инициативе нашего ѕатриарха, —в€щенным —инодом √рузинской ѕравославной ÷еркви были канонизированы многие церковные и государственные де€тели, борцы против империализма и коммунизма, защитники национальной идентичности. ¬спомним некоторых из них: »меретинский царь —оломон II, митрополиты ƒосифей  утаисский и ≈вфимий √аенатский, ƒимитрий  ипиани, епископ √авриил ( икодзе), »ли€ „авчавадзе, патриархи  ирион II и јмвросий (’ела€), брать€  арбелашвили, архимандрит √авриил (”ргебадзе)Е

—ледует отметить, что лично  атоликос-ѕатриарх все€ √рузии, —в€тейший и Ѕлаженнейший »ли€ II, а также наши церковные иерархи не раз выражали свою непреклонную приверженность иде€м независимости и территориальной целостности √рузии, в том числе и с международных трибун.

”правление государством должно осуществл€тьс€ законами, проникнутыми библейским духом. ¬споминаетс€ определение, приведенное в Ђƒигестахї, составленных одним из величайших византийских императоров, кодификатором римского права ёстинианом ¬еликим: Ђѕраво есть наука о добром и справедливомї Ц ЂIus est ars boni et аequiї.

»мператор ёстиниан ¬еликий со свитой. ћозаика, –авеннский ¬италиевский храм, 548 г. »мператор ёстиниан ¬еликий со свитой. ћозаика, –авеннский ¬италиевский храм, 548 г.
††††

 ак вы знаете, христианскую истину во всей полноте прин€ли апостолы в день —ошестви€ —в€того ƒуха. ѕосле сего эта благодать и знани€ хран€тс€ в ѕравославной ÷еркви. Ќикто не в силах ни Ђразвитьї их, ни подн€ть на Ђновый уровеньї.

—в€тые отцы ÷еркви, великие богословы толковали —в€щенное ѕисание и передавали мнение ÷еркви в св€зи с различными учени€ми и вопросами, которые волновали общество той эпохи. » труды многих современных православных богословов (греческих, сербских, румынских, американских, французских и др.), хот€ они, к сожалению, пока еще не переведены на грузинский €зык, нам известны, и, поверьте на слово, поддержку либерализма вы там нигде не найдете! »менно опира€сь на них, мы и выражаем свое мнение.

 то определ€ет те общепризнанные нормы морали, нарушение которых совершенно недопустимо? Ќравственность весьма многообъемлющее пон€тие. Ёто сочетание таких добродетелей, как самопожертвование, добро, милосердие, уважение предков, любовь к –одине, создание приличной семьи, воспитание хороших детей и прочее.

Ќикогда не будет того, чтобы достойным был назван человек злобный, убийца, блудливый, предательЕ

¬сЄ мен€етс€ в нашей жизни Ц врем€, люди; но как бы ни старались внедрить Ђновые моральные ценностиї, никогда не будет того, чтобы достойным был назван человек злобный, убийца, блудливый, предатель –одины, мошенник и братоненавистник. » не имеет значени€, христианин человек или нет, потому что достоинство €вл€етс€ общечеловеческой ценностью!

ѕоэтому мы считаем, что лишь общество должно решать, какое поведение считаетс€ безнравственным, аморальным, заслуживает осуждени€ и выходит за рамки минимального порога нравственности. ѕрерогатива же государства Ц криминализаци€[2] того или иного действи€, представл€ющего собой различные уровни опасности.

»сход€ из всего вышесказанного считаем, что совершенно недопустимо оставить јнтидискриминационный закон в существующей редакции, так как, по мнению абсолютного большинства населени€ нашей страны, он не вмещаетс€ в рамки никакой морали!

√рузинска€ ÷ерковь вместе с лучшими сынами нашего ќтечества всегда боролась и впредь будет боротьс€ за сохранение национальной самобытности, нравственных устоев и духовных ценностей нашего православного общества.

***

Ц ¬ладыка »оанн, скажите, пожалуйста, по ¬ашему мнению, почему неприемлем јнтидискриминационный закон, и какие он может таить в себе опасности в будущем?

ћитрополит –уставский »оанн (√амрекели):

ћитрополит –уставский »оанн (√амрекели) ћитрополит –уставский »оанн (√амрекели)
Ц √рузинскими власт€ми был прин€т т. н. јнтидискриминационный закон, несмотр€ на то, что  онституцией государства и без того гарантированы гражданские права всех граждан; кроме того, существуют также и отраслевые законы Ц касающиес€ трудовой де€тельности, здравоохранени€, уголовного права, которые вполне предусматривают защиту гражданских прав лиц с нетрадиционной сексуальной ориентацией. «аконы дополнительно принимаютс€ в том случае, когда  онституци€ и отраслевые законы €вл€ютс€ недостаточными дл€ защиты гражданских прав. ¬ таком случае должно быть обосновано наличие дискриминации гомосексуалистов по тому или иному признаку конкретными фактами. ”дивительно, но авторы этого закона не имеют подобных обоснований. ≈сли же нет никакой дискриминации, тогда совершенно непон€тно, зачем принимать новый закон дополнительно, сфера действи€ которого не определена.

¬ статье I јнтидискриминационного закона декларировано равенство всех граждан перед законом, несмотр€ на различи€ между ними, что, разумеетс€, и без того гарантировано основным законом государства Ц  онституцией. Ќо при этом в јнтидискриминационный закон добавлены такие термины, как Ђсексуальна€ ориентаци€ї, Ђгендерна€ идентичностьї и Ђсемейное положениеї. ѕатриархи€ попросила разъ€снить эти пон€ти€, так как прежде они не были включены в  онституцию. ќтвета на эту просьбу не последовало. ¬озникает вопрос: пол и гендер €вл€ютс€ синонимами? ћы все знаем, что существуют два пола и гражданские права обоих защищены  онституцией; но сколько существует гендеров, и что подразумеваетс€ под гендерной идентичностью?

¬озникло подозрение: а не €вл€етс€ ли закон первым шагом к узаконению однополых браков?

ѕатриархи€ потребовала от властей, чтобы в јнтидискриминационном законе обща€ формулировка о Ђсемейном положенииї разъ€сн€лась следующим образом: Ђсемейное положение означает добровольный союз мужчины и женщины с целью создани€ семьиї. ћы сочли это необходимым, потому что возникли подозрени€: а не €вл€етс€ ли эта обща€ формулировка Ђсемейное положениеї преднамеренно оставленной открытой дверью дл€ возможной будущей поправки в √ражданский  одекс, с помощью которой легко можно провернуть узаконение однополых браков?

—тать€ 3 определ€ет сферу действи€ закона.  огда закон был представлен в виде проекта, его сфера действи€ была конкретизирована и начиналась с дошкольного возраста и школьных учреждений. Ёто вызвало возмущение общественности, и мы рады, что эти слова были удалены из закона. ќднако вместо этого возникла следующа€ формулировка: Ђ“ребовани€, предусмотренные в насто€щем законе, распростран€ютс€ на действи€ государственных учреждений, организаций, частных и юридических лиц во всех сферах де€тельностиЕї Ђ¬о всех сферахї Ц это неограниченное пон€тие и завуалированно может подразумевать также и дошкольные и школьные учреждени€.

„еловек будет вынужден думать о том, чтобы ненароком своим словом, интонацией, движением или мимикой не дать повода дл€ жалобы. Ќеужели мы живем в эпоху инквизиции или большевистского террора?

¬ пункте Ђбї статьи 4 закона читаем: ЂЋюбое учреждение об€заноЕ по любому факту предполагаемой дискриминации реагировать быстро и эффективної. “рудно себе представить, что может предположить ум, поврежденный развратной жизнью, но из-за его предположени€ ни в чем не повинный человек будет вынужден оправдыватьс€ перед руководителем учреждени€ и в будущем думать о том, чтобы ненароком своим словом, интонацией, движением или мимикой не дать повода дл€ жалобы. ј разве это не будет дискриминацией? Ќаказывать людей на основании предположени€ Ц это справедливо? Ќеужели мы живем в эпоху инквизиции или большевистского террора?

 онституционное соглашение, упом€нутое в статье 5, не доведено до конца и поныне. ќно не включает в себ€ механизма активации, то есть практически нереализуемо. ≈го реализаци€ в каждом новом случае полностью зависит от политической воли правительства.

  сожалению, сегодн€ происходит путаница в р€де пон€тий. ќдним из таких пон€тий €вл€етс€ идентификаци€ Ђправ человекаї со своеволием. —амоуправство и право не €вл€ютс€ синонимами. ѕраво Ц это дарованное Ѕогом жизненно важное условие: право на любовь, на создание семьи, на работу, на выражение таланта и собственной воли на благо себе самому и всему обществу. —воеволие же €вл€етс€ эгоцентрическим про€влением свободной воли человека в ущерб себе самому и всему обществу. јпостол ѕавел говорит: Ђ¬сЄ мне позволительно, но не всЄ полезно; всЄ мне позволительно, но ничто не должно обладать мноюї (1  ор. 6: 12). ¬озможность делать и право делать что-либо не €вл€ютс€ синонимами. ѕадша€ природа человека включает в себ€ также и возможность убийства и самоубийства.

¬ јнтидискриминационном законе не выражены четко моральные и нравственные дефиниции.

ќбращение ѕатриарха и его призыв не спешить с прин€тием закона, уточнить некоторые термины, провести общественные слушани€ Ц были проигнорированы.

≈вангельским идеалом €вл€етс€ освобождение человека от уз мира сего. Ђѕознаете истину, и истина сделает вас свободнымиї (»н. 8: 32); Ђ¬с€кий, делающий грех, есть раб грехаЕ если —ын освободит вас, то истинно свободны будетеї (»н. 8: 34, 36).

’рамы “билиси ’рамы “билиси
††††

митрополитом √орийским и јтенским јндреем (√вазава) и митрополитом –уставским и ћарнеульским »оанном (√амрекели)
беседовала ћариам √агуа

24 июл€ 2014 года

[1] ѕриводим выдержки из статей ¬ажа ѕшавела и св€того праведного »лии „авчавадзе, которые упоминает владыка јндрей:

Ђ„его требует свобода от личности?  ак должен вести себ€ свободный человек? —вободный человек должен вести себ€ так, чтобы своим поведением никому не навредить, ни Ц тем более Ц обществу. Ќапротив, его де€тельность должна быть направлена на благо страны. ≈сли это условие не будет соблюдено личностью, тогда всЄ им соде€нное будет €вл€тьс€ злоде€нием, потому что только разбойник действует этак свободно, дл€ собственной выгоды. “аким образом, свобода выражаетс€ не только в том, чтобы говорить, писать и делать то, чего пожелаешь, Ц нет! ѕодоплекой каждому слову и действию должно быть всецелое общенародное счастье и все поступки должны быть если не полезными дл€ страны, то, по крайней мере, не вредными и не ущербнымиї. Ц ¬ажа ѕшавела. „то есть свобода?

ЂЌаше врем€ обу€ла кака€-то опасность, и человеческа€ логика заблудилась, будто какие-то внутренние пружины повредились или ось перевернулась. ¬сЄ смешалось, никто не может отличить ложь от правды. Ќизшие чувства воцарились на месте высших. √рех под маской добродетели. » теперь фальшивые принимаютс€ за подлинных, негод€и за пор€дочных, будто в разуме и сердце нет более мерила греха и благодати, лжи и правдыЕ

” нас у всех перед глазами тыс€чи примеров этого иЕмы всЄ равно принимаем такой быт, будто этим никак не нарушаетс€ пор€док взаимоотношенийЕ Ѕудто некое недомогание постигли добро, правду, благодать и поэтому теперь всей силой уповаем на зло, ложь и грех, будто они сотвор€т дл€ счасть€ человеческого то, чего не смогли сделать добро, благодать и правдаЕ

ƒаже если бы сама глупость вышла на площадь, но только во им€ науки и под подписью либерализма, то нигде бы ее не ожидало такое вспаханное поле невежестваЕ как у нас, где разум и сердце человекаЕ так безразборно питаютс€ чужими объедкамиЕ ≈сли только прошепчите таким на ухо, что это, мол, последнее слово науки, новое учение, новое направление и бессомненный признак либеральности, то они сразу же подхват€т и тут же выдадут смехотворные бредни, не исследу€ прежде, не справл€€сь о достоверности сказанногоЕ

—овсем иное дело отвержение в нас. ќно претендует на некую мудрость, знание, либерализм, и если каждый прохожий не кивает в знак согласи€ и не преклон€етс€ перед этим, то они кажутс€ глупцами, невеждами и ретроградами. —лушают же и веруют в эти бредни дети Ц в этом и заключаетс€ весь вред такого де€ни€.

—реди нас есть и такие, которым кажетс€, что могут соискать себе славу, стоит лишь выйти и прокричать о том, что днем не день, а ночью не ночь.  азалось бы, что они это делают лишь дл€ того, чтобы понравитьс€ дет€м, чтобы им похлопали и сказали: вот, мол, отверженец, а следовательно, мудрец, знаток и либерал.

Ћюбой разумный человек такого отверженца упр€тал бы в психушкуї. Ц »ли€ („авчавадзе), св€той праведный. ќтвержение в нас.


[2]  риминализаци€ (юр.) Ц законодательное признание определенных де€ний преступными и наказуемыми, т.е. установление за их совершение уголовной ответственности.

—мотри также:
 омментарии читателей
2014-07-24
10:06
јлександр:
Ѕез сомнени€ - это ждет и ”краину при новой власти.
2014-07-24
09:59
јлексей:
ѕубликаци€ очень порадовала и при€тно удивила.
–адость от того, что ÷ерковь √рузии настойчиво, рассудительно и доказательно противостоит легитимации прав мужеложников в мирских гражданско-правовых отношени€х людей.
”дивило то, что ѕатриархи€ √рузии обратила пристальное внимание именно на термины закона. «акон - это всего лишь набор терминов. ќднако пристальность должна сменитьс€ скрупулезностью и дотошностью юридической.
„то касаетс€ самого закона, то этот акт формально и фактически прин€т 100% представителей Ќарода √рузии. «а каждым парламентским представителем стоит несколько дес€тков тыс€ч граждан. » если представитель голосовал по воле своих доверителей, то это конец ѕравославной √рузии, а если против воли доверителей, то это низость и ложь в отношении своих избирателей.
«акон порочен терминологически с позиций международного права. ќдин из дефектов - термин "дискриминаци€".  оротко: "ƒискриминаци€" по м.праву касаетс€ только "меньшинств". ћужеложники по м.праву не "меньшинства". —ледовательно, термин "дискриминаци€" не применим к "мужеложникам".
–азложив каждый термин закона с позиций лигвистики, логики, истории и юридически, можно отменить этот закон.
«аконы –оссии также очень шатаютс€ по этой теме, из-за терминов встроенных в систему после 90-х
2014-07-24
09:47
јнтон:
ќчень люблю народ √рузии и преклон€юсь перед грузинским ѕатриархом. » с большой болью отмечаю дл€ себ€, чем обернулась дл€ многострадальной √рузии ориентаци€ на «апад, на "демократические ценности".

«апад сейчас нагло попирает вековые устои, на которых основана вс€ грузинска€ цивилизаци€, нагло и жестоко нав€зывает стране безумные законы, исполнение которых несовместимо с православной верой, требует признать грех добродетелью, а добродетель грехом.

»ными словами, использу€ экономические и прочие "мирные" средства, «апад принуждает √рузию к духовному самоубийству.

¬от оно - истинное лицо либерально-демократической идеологии, идеологии "прав человека". Ёто лицо смерти.
¬аш комментарий

«десь ¬ы можете оставить свой комментарий к данной статье. ¬се комментарии будут прочитаны редакцией портала ѕравославие.Ru.

¬аш комментарий:
¬аше им€:
¬аш e-mail:
(опубликован не будет)
¬ведите число,
напечатанное
на картинке: