Мониторинг СМИ

Говорят о том, что в тропарях покаянного канона Андрея Критского перед нашим мысленным взором проходят, словно ожившие, примеры как добродетели, так и порока из Священной истории Ветхого и Нового Завета. Говорят, наконец, о его глубочайшем воздействии на душу человека. И это, безусловно, самое важное из вышеназванного. Но всегда ли мы это воздействие ощущаем? И всегда ли оно приносит достодолжные плоды? И если нет, то почему?

Как уже отмечалось, беда с прогрессивными взглядами как раз в том, что эти взгляды склонны прогрессировать – от умеренных безобразий ко все более вопиющим, от богохульных выставок в “своем” пространстве, к непристойным шествиям на улицах, потом к беснованиям уже в храме, потом потребуется более высокая доза адреналина...

Прошло всего несколько дней после последнего заседания Священного Синода Украинской Православной Церкви (от 21 февраля 2012 г.), однако некоторые его решения уже успели приобрести значительный резонанс не только в СМИ, но и среди верующих. За разъяснением ситуации редакция «Православия в Украине» обратилась к секретарю Священного Синода Украинской Православной Церкви, управляющему делами УПЦ архиепископу Белоцерковскому и Богуславскому Митрофану.

Все-таки пока мы и вправду живем в несвободной стране. Я, например, чувствую себя очень несвободным. Я много чего не могу сделать и написать. Потому что боюсь. Но вовсе не тех, кто сидит в Кремле.

Нам заповедано прощать - и прощенное воскресенье еще раз об этом напоминает. Нередко, когда речь заходит об этой заповеди, люди представляют себе что-то возвышенное и героическое - мученик прощает палачей, родители - убийцу сына, узник концлагеря - охранников. Это драматическое представление о прощении делает его чем-то, с одной стороны, почти недостижимо трудным, с другой - не относящимся к нашей жизни.

Cегодня Н.А. Нарочницкая – доверенное лицо кандидата в президенты В.В. Путина, выступает в теледебатах, как его представитель. Она заявляет: «Я с Путиным, ибо хочу сохранить предпосылки для той повестки дня, что для меня неизменна в течение 20 лет: подъем из упадка русского народа – основателя и стержня российской государственности; подлинно социальное государство - веление ХХI века; самостоятельность России как великой державы на мировой арене; вечные преемственные национальные интересы; русская культура, духовные ценности. Без этих основ, без нравственного целеполагания жизни и истории бессмысленны и бесплодны прожекты модернизации и индустриального прорыва. Я стремлюсь к обществу, в котором Вера, Отечество, честь, долг, любовь, семья, справедливость и защита слабых – высшие ценности, за которые стоит отдавать жизнь, как это делали наши предки. Подавляющее большинство близких мне по духу протестных настроений накопились из-за того, что недостаточно сделано именно в этом направлении».

22 февраля 2012 года на расширенном заседании Патриаршего совета по культуре под председательством Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла было принято обращение к будущему президенту России. Какова главная цель и идея этого документа? Почему он был принят именно сейчас – а не год или два назад? Какие практические шаги необходимы для его реализации? Об этом рассказал ответственный секретарь Патриаршего совета по культуре, член Совета при президенте Российской Федерации по культуре и искусству, наместник Сретенского монастыря г. Москвы архимандрит Тихон (Шевкунов).

Во время записи очередного блогпоста о.Димитрию позвонили из ежедневной электронной газеты "Файл-РФ" и попросили прокомментировать предвыборную пакость молодых московских феминисток-сатанисток.

Проблема в том, что когда смиренные христиане, совершенно не желая идти на кого-либо с дрекольем, отказываются и от посещения кощунственных мероприятий, проводимых в закрытых помещениях, и от прогулок по главной улице в известные парадные дни, начинается новый этап художественной свободы. А именно -- визит хора феминисток в Храм Христа Спасителя, где они, встав у царских врат. открыто и бесстыдно кощунствуют, воспроизводя аналогичные концерты комсомольских активистов в 20-30-е гг. XX века. Тех времен, когда Русская Церковь всходила на Голгофу.

Появление журналиста Александра Невзорова, известного своей агрессивной антицерковной риторикой, в списке доверенных лиц кандидата в президенты Владимира Путина вызвало бурное возмущение среди православных верующих. В интервью официальному сайту Синодального информационного отдела руководитель предвыборного штаба В.Путина режиссер Станислав Говорухин комментирует причины и обстоятельства этого решения.

О необыкновенной, практически детективной истории обретения святых мощей патриарха Тихона рассказывает археолог, историк, сотрудник Института Всеобщей истории Российской академии наук Сергей Алексеевич Беляев. Эти работы проводились под его руководством, по благословению патриарха Алексия Второго.

Есть в нашей жизни то, что можно было бы условно назвать «пробными камнями». Ударяет «пробный камешек» в сердце человека, и вдруг обнаруживается его отношение — к людям, к жизни как таковой, к Богу. «Восхождение» и есть такой пробный камень, и действительно интересно и вместе с тем важно — как по-разному отозвались на соприкосновение с ним разные — но все верующие — люди.

Бывают встречи, от которых душа поёт и ликует на протяжении многих дней, как будто ты встретился с кем-то самым близким и дорогим для тебя. Именно такую встречу Господь послал мне в старинном селе Шеговары, что на реке Ваге в Архангельской области. Здесь я познакомился со старостой местного храма в честь св. Александра Невского - Гавриилом Дмитриевичем Васёвым.Он же этот храм и строил. Небольшой, удивительно соразмерный, словно из сказки, храм святого князя-воителя расположился на высоком берегу у околицы села и органично вписался в окружающую природу.

Мы чувствуем, что Господь среди нас - неужели нам этого мало? Унывать - это грех. Господь победил смерть и даровал нам Жизнь Вечную. Нужно радоваться, не унывать и скорбеть, а благодарить Бога за те радости, которые Он посылает нам. Многие потеряли своих близких и родных, многие остаются одинокими и впадают в уныние. Надо верить в то, что Господь с нами. И если Господь с нами, чувствовать, что мы с Богом.

21 февраля 2012 года председатель ОВЦС, ректор Общецерковной аспирантуры и докторантуры имени свв. Кирилла и Мефодия митрополит Иларион посетил Московские духовные школы, где выступил с лекцией перед учащимися и преподавателями.

Священство в «случае с отцом Иоанном» предстает миру чем-то таким, что можно легко «надеть», затем «снять», а после, может быть, снова надеть. Я не утверждаю, что для самого отца Иоанна все это именно так — легко и безболезненно; скорее, я тоже склонен думать, что перемена, на которую он почему-то решился, сопряжена для него с большим душевным страданием. Но образ, представленный им «публике», именно таков, как показано чуть выше.

Телевидение продолжает свою страшную разрушительную работу в наших семьях, и голос его звучит всё громче, всё требовательнее. Достаточно вспомнить совершенно жуткий сериал «школа», прошедший – как разрушительный ураган – по первому каналу общественного (?!) общенационального телевидения. И никакие наши призывы прекратить эту вакханалию не возымели никакого действия.

22 февраля в монастырь приехали Святейший, члены Синода, старцы: отец Кирилл и отец Наум. Должен был приехать отец Иоанн Крестьянкин, но не смог по болезни. Когда подняли сильно обветшавшую крышку гроба с осыпающейся инкрустацией, перед нами предстали святые нетленные мощи святителя Тихона, покрытые бархатной патриаршей мантией.

О Русском Севере и о людях, живущих там, написано и сказано много сильных, но иногда и банальных слов. Городские романтики, возвращаясь с «северов», часто изрекают одни восторги и восклицательные знаки. Сами же «северные» не считают себя и свою жизнь какой-то особенной. От объективов смущенно отворачиваются, на вопросы о жизни машут рукой и зовут скорее обедать и пить чай.

В настоящее время все более актуальными становятся дискуссии о нормах представительства и процедуре принятия решений на ожидаемом Всеправославном cоборе. Какое место должен занимать принцип консенсуса при принятии решений? Следует ли принимать во внимание взгляды меньшинства? Насколько определяющим должно считаться мнение большинства?